Арии что. Кто такие Арии? На рис.: Арьяварта

Генетика сегодня позволяет учёным не только создавать генно-модифицированные продукты. Генетика позволяет помимо всего прочего изучать историю народов мира. Это стало возможным благодаря ряду открытий в области биологии.

У всех мужчин и женщин на Земле есть 46 хромосом, 23 хромосомные пары. Они парами организованы, парами и уложены в хромосомную ДНК в ядре каждой клетки человека. В головку сперматозоида уложены только по одной от пары, 23 хромосомы, так и доставляются по назначению. После удачной доставки молекулы ДНК расплетаются и сплетаются, так они копируются. В этом - способ передачи наследственной информации. Так передаются ДНК от родителей детям, именно путем расплетания, копирования, сплетания.

Одна хромосомная пара - половая. Она передает пол ребенку. У мужчины эта пара состоит из Y- и Х-хромосом. У женщин - только из двух Х-хромосом.

Сперматозоид несет только одну хромосому, равновероятно - Х или Y. Проскочила Х-хромосома, сплелась у женщины с ее Х хромосомой (а у женщин другой половой хромосомы нет), получилась хромосомная пара ХХ - родилась девочка. Проскочила Y-хромосома, сплелась опять же с Х, получилась хромосомная пара XY - родился мальчик.

В этом рассказе мы будем говорить в основном о мальчиках. Значит - о Y-хромосоме. Та, которая передает наследственность от отца к сыну. А от сына - к его сыну. И так далее, тысячи и десятки тысяч лет. А хромосома-то одна, та самая исходная Y-хромосома, она и передается сотни и тысячи поколений, через сотни и тысячи женщин. Мать ребенка к ней не имеет отношения, если ребенок — мальчик. Просто принимает в лоно, расплетает, сплетает со своей, и вынашивает мальчика. А Y-хромосома осталась от отца той же, кем бы отец ни был.

С этим разобрались. Мужская Y-хромосома “простреливает” тысячи женщин за десятки тысяч лет, неся наследственную информацию от самых первых людей, своих прямых предков. Женщины ее не в силах изменить. Тот факт, что, например, в еврейском законоуложении, Галахе, еврейство определяется по матери, не имеет ни малейшего отношения к передаче Y-хромосомы. Мальчик мог родиться от римского легионера, но считался по Галахе евреем, воспитывался евреем, нес в себе гены матери-еврейки (а, следовательно, и облик матери в немалой его части), но его Y-хромосома простреливалась из тьмы тысячелетий, от далеких предков римского легионера. И перейдет к детям самого этого мальчика, если у него родятся мальчики.

Кстати, о генах. Их в Y-хромосоме почти нет — всего 27 генов на 50 миллионов нуклеотидов. В остальных 45 хромосомах примерно 30 тысяч генов, в среднем по 670 генов на хромосому. Таким образом, пол на состав генов практически не влияет, и наоборот, во всяком случае количественно. То есть мы здесь говорим о передаче наследственности именно генеалогической, оставляя в стороне передачу генов. Мы говорим о записи “в генеалогической книге учета”, о “записи на манжетах” ДНК.

Но эта запись навсегда определяет наших предков. И потомков по мужской линии.

Более того, по этой записи предков можно найти. Можно определить, где они жили продолжительное время, откуда пришли их племена в древности, в каких направлениях передвигались, мигрировали, можно идентифицировать сами племена. И все это потому, что состав, строение, признаки Y-хромосомы время от времени меняются в ходе тысячелетий. Меняются за счет мутаций. Мутации в данном случае - это ошибки организма при копировании Y-хромосомы. Ферменты, и с ними вся молекулярно-биологическая “машина” при копировании временами ошибаются, дают сбои, и заменяют один нуклеотид в цепи ДНК на другой, допускают пробелы в копируемой цепочке, или делают лишние вставки нуклеотидов и их последовательностей. Если бы это было в зоне генов, то ребенок или бы родился мертвым, или долго бы не прожил, или получил бы наследственную болезнь, ту или другую, в зависимости от того, какой ген испорчен. Либо, наоборот, приобрел бы полезные признаки, вот так, “методом тыка”.

Но в Y-хромосоме генов почти нет, поэтому просто меняются “записи на манжетах”. Но как только изменилось - уже именно в таком виде копируются, передаются сыну и его сыновьям, внукам и так далее. До следующей мутации, когда “записи на манжетах” опять слегка меняются. Но современными методами молекулярной биологии - а именно их использует молекулярная генеалогия, или ДНК-генеалогия - даже малейшие изменения “на манжетах” ДНК легко идентифицируются.

Именно с помощью таких мутаций в Y-хромосомах и выявляется история предков. Эти “записи” в Y-хромосоме сродни истории боевого пути воинской части. Если бы с частью ровным счетом ничего не происходило - не было бы и боевого пути. Именно передвижения воинской части и события, с этими передвижениями связанные, позволяют проследить ее хронологию... .

Согласно заявлению наших учёных, в 2009 году было закончено полное «прочтение» (секвенирование) генома представителя русского этноса .

"Расшифровка была выполнена на базе национального исследовательского центра «Курчатовский институт» по инициативе члена-корреспондента РАН, директора НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука. На закупку специального оборудования институт потратил 20 млн. долларов. Полный генетический портрет русского мужчины — стал восьмым в мире".

Что же выяснилось в ходе этого дорогостоящего научного исследования?

Арии — вовсе не придуманный народ, как считают отдельные историки, а реальный, родившийся в Северном полушарии земли! В силу этого обстоятельства арии от рождения получили белый цвет кожи и голубой (светлый) цвет глаз. И то, и другое — естественная адаптация данного генотипа человека к недостатку солнечного света на прародине — Крайнем Севере. Арии — это самоназвание народа, так они себя назвали, и это зафиксировано в древних индийских «ведах» и иранских сказаниях.

Результаты новейших исследований показали: доля ариев, точнее, их хромосомных меток (гаплогруппы) в мужчинах Литвы 38%, Латвии 41%, Беларуси 40%, Украины от 45% до 54%. В России ариев в среднем 48%, на юге и в центре доля достигает 62% и выше. Около 16-ти процентов индусов тоже имеют подобный гаплотип — это около 100 миллионов человек, проживающих в Индии. Половина высших классов в этой стране! Предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, но славянский гаплотип на 500-600 лет старше.

Типичный же базовый западноевропейский гаплотип, обозначаемый буквами R1b, который имеют примерно 60% западно- и центральноевропейцев и до 90% мужчин Британских островов, «отошёл» от индусских гаплотипов и гаплотипов этнических русских на «расстояние» 50 мутаций. Их предков разделяют не менее 30 тысяч лет.

В Индии и Иране гаплотипов гаплогруппы R1b почти нет.

Маршруты движения древних ариев в сторону Индии помечены их Y-хромосомой. Это значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же, по некоторым данным, усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%) и далее ряда народов с переходом в Китай. Небольшая народность ишкашим на Памире — на две трети R1a1.

Почему арии с Южного Урала, из Аркаима ушли в Индию примерно 3600 лет назад? Ответ становится ясен, если посмотреть на историю глобальных катастроф. 3600 лет назад произошло одно из самых больших в истории человечества извержений вулкана Санторин, он же Тера, в Эгейском море. Этот взрыв стёр с лица земли минойскую цивилизацию на Крите, выбросил в атмосферу 60 кубических километров пепла, что привело к резкому понижению температуры по всей Земле… В течение долгого времени Солнца практически не было видно.

Балканы, Сербия, Косово, Босния, Македония — ареал самых древних гаплотипов рода R1a1. И время жизни этого «первопредка» — 12-10 тысяч лет назад. ДНК-генеалогия совершенно определенно указывает, что на протяжении почти 6000 лет балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Но примерно 6000 лет назад началось Великое переселение народов. Во все стороны — в том числе и на Запад.

Сейчас обладателей R1a1, уже с мутациями, в Германии в среднем 18%, но в некоторых районах до трети. Примечательно то, что недавно в Германии произвели раскопки, извлекли из сохранившегося костного мозга ДНК и определили, что его носители имели гаплогруппу R1a1 и жили 4600 лет назад. Практически точное совпадение с расчётами по гаплотипам.

В Норвегии доля R1a1 сейчас в среднем от 18 до 25% населения, среди шведов — 17%. В Англии и вообще на британских островах — от 2% до 9%. В Шотландии, на севере, на Шетландских островах, их 27%, и эта численность падает до 2-5% на юге страны. В Польше потомков ариев в среднем — 57%. В Чехии и Словакии около — 40%. В Венгрии до четверти. По европейским странам — 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% — в Албании, 8-11% — в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% — в Болгарии и Герцоговине, 14-17% — в Дании и Сербии, 15-25% — в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% — в Румынии и Венгрии, 23% — в Исландии, 22-39% — в Молдавии, 29-34% — в Хорватии, 30-37% — в Словении (16% в целом по Балканам), ну и заодно 32-37% — в Эстонии, 34-38% — в Литве, 41% — в Латвии, 40% — в Белоруссии, 45-54% — на Украине; в России, в среднем, — 45%.

Ряд историков, занимавшихся (и занимающихся до сих пор) поиском следов "Гипербореи" считают прародиной ариев вот этот район Кольского полуострова — район Ловозерских тундр с Сейдозером посредине.

Карта кликабельна.

Почему именно этот район считается рядом учёных — прародиной ариев?

Об этом, пожалуй, лучше спросить у евреев. У них особое отношение к ариям аж с библейских времён, а возможно с ещё более ранних. Однако, правду они нам вряд ли скажут. Но один факт выдаёт её, эту правду.

Напомню, что в России в 1917 году случилась революция, а её продолжением стала Гражданская война, длившаяся с 1918 по 1922 год и унёсшая жизни миллионов русских людей. Когда у товарищей коммиссаров появилось хоть какое-то свободное от основной работы время, им захотелось во что бы то ни стало отыскать прародину ариев. Грезившие идеей мировой революции комиссары-большевики полагали, что, если они найдут прародину ариев, описанную в древней литературе как Шамбала, они смогут найти там некое тайное знание а также природный источник магической силы, которые позволят им обрести ещё большую власть над обществом.

Об этом грезили не какие-то пацаны-романтики, но мужи, облачённые высшей властью в советской России. Организацией экспедиции занимался специальный отдел ОГПУ, которым руководил сам комиссар государственной безопасности и один из создателей ГУЛАГа — Глеб Бокий (1879 — 1937). Этот палач больше известен как создатель Соловецкого лагеря — первого коммунистического концлагеря. Курировал поиски прародины ариев начальник ВЧК Феликс Дзержинский. Осуществлялась подготовка к экспедиции не где-нибудь, а в недрах секретной лаборатории нейроэнергетики в здании Московского энергетического института, которую возглавлял нейрофизиолог и писатель Александр Барченко (1881 - 1938). И вот эта сверхсекретная экпедиция, созданная высоким начальством с целью поиска следов древней Гипербореи, направилась именно в район Сейдозера и Ловозерских тундр ...

Что нашла эта экспеция? Этого никто из простых смертных не знает. Известно лишь, что в архивах НКВД хранятся 20 папок, скрывающих тайну экспедиции А. Барченко. Известно и то, что Сталин в 1937 году расстрелял как врага народа сначала Глеба Бокия, начальника НКВД, а в 1938 году и самого Александра Барченко за "масоно-шпионскую деятельность". Феликс Дзержинский, глава ВЧК, как известно, умер сам — по болезни, в 1926 году.

О том, что прародина ариев находится на Крайнем Севере, на земле, где светят северные сияния и живут олени, посвящённые люди знали и до революции 1917 года. Свидетельство тому — книга Эдуарда Шюре "Великие посвящённые", вышедшая в свет в 1914 году.

Что ещё любопытно в истории гиперборейцев, так это признание Эдуарда Шюре, что "арии создали солнечный культ священного огня и внесли в мир тоску по небесной Родине ..." И это правда.

Движение земли относительно Солнца, как суточное так и годовое, арии отметили в своих солярных символах и своих праздниках, которые поныне празднуются народами Севера: Покров — наступление Полярной ночи на Северном полюсе, праздник Солнца — январский праздник окончания Полярной ночи на Кольском Севере, масленница — проводы зимы, и другие...

В продолжение своих работ на тему "АРИИ — РЕАЛЬНЫЙ НАРОД" публикую отрывки из книги "Арктическая родина в Ведах" , Б. Г. Тилака, выдающегося индийского ученого и общественного деятеля, автора книг по исследованию древности Вед и ведической философии.

Истоки Цивилизации
Некоторые ученые убеждены, что изначальную область зарождения человечества нужно усматривать в арктическом регионе, а доктор Уоррен, ректор Бостонского университета, издал научную книгу "Найденный рай, или колыбель человечества на Северном Полюсе". Наукой уже установлено, что начало цивилизации арьев следует отодвинуть вглубь на многие тысячи лет. Поиски и выявление родины изначальных арьев полностью подтверждаются традициями Вед и Авесты, и - что еще более важно - последние выводы археологов не только согласуются с описанным в Авесте разрушением арийского рая, но дают нам возможность отнести его существование ко времени перед последним периодом оледенения.

Доисторические времена
Арьи не жили изначально ни в Европе, ни в Центральной Азии - их исходный регион лежал где-то вблизи Северного полюса в эпоху палеолита. И они мигрировали оттуда в Азию и Европу не под влиянием "неодолимого импульса", а потому что наступили неблагоприятные изменения в климате этого региона.
В Ведах и Авесте сохранились сведения, полностью подтверждающие этот взгляд.
Многие исследователи уже стали считать Северный полюс тем местом, где возникла жизнь растений, животных (и человека). В древнейших книгах арийского народа - Ведах и Авесте - содержится достаточно утверждений, чтобы доказать, что древняя родина арьев лежала где-то вокруг Северного полюса.

Арктический регион
Глубина Арктического океана к северу от Сибири невелика, и этот участок земли, ныне лежащий под водой, мог раньше возвышаться над ней. Это служит достаточным указанием на существование вокруг Северного полюса континента перед последним оледенением. Обращаясь к традициям и верованиям Вед, мы можем увидеть, что они возникли много тысяч лет тому назад и были без изменений переданы нам.
А поэтому вполне возможно, что в этих древних книгах мы можем найти следы изначальной полярной родины арьев. Северные области обладают особыми астрономическими характеристиками, и если в Ведах могут быть открыты указания на это, значит, предки ведических мудрецов - риши, должны были знать эти характеристики, живя в этих областях. Ниже описываются главные характеристики полюса и полярной зоны, которых нет больше нигде на земном шаре. Характеристики полюса и полярных областей:
1. Солнце встает и его видно всегда на юге.
2. Большинство звезд не восходит и не заходит, а вращаются в горизонтальной плоскости.
3. Год состоит из одного долгого дня и одной долгой ночи до 6 месяцев.
4. Восход и заход Солнца длиться от нескольких дней до двух месяцев. Солнце может то появляться, то скрываться, будучи видимо над горизонтом в течение некоторой части суток.
Можно считать эти указания верными проводниками в исследовании данных, приводимых в Ведах. Там, где в Ведах приводятся те или иные нижеуказанные характеристики, то там мы и можем определить место зарождения традиции.

Ночь богов
В ведической литературе мы встречаем четко организованную систему времени ритуалов и обрядов, регулируемую лунно-солнечным календарем. Она указывает на то, что ведические мудрецы того времени достигли глубоких знаний по астрономии. В "Тайттирийя Самхите" и в Брахманах (писаниях, трактующих тексты Вед. главная из которых - Риг Веда) четко упоминается лунный месяц из 50 дней и год из 12 месяцев. Систематически наблюдались также звезды, восходящие и заходящие по Солнцу. В Риг Веде созвездие Большой Медведицы описывается как высокостоящее, что говорит о положении, видимом только в полярной области. Утверждение, что день и ночь богов длятся по 6 месяцев, крайне широко распространено в древних Ведах. Это подтверждается и таким авторитетным источником, как "Законы Ману": "У богов и день, и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу". В "Тайтирийя Брахмане" мы также встречаем четкое определение: "Год - это всего лишь день богов". В Авесте, в священной книге парсов, мы видим аналогичное утверждение, отметающее все сомнения касательно его полярного характера: "Что они считают днем, то есть год". И здесь же Ахура Мазда говорит: "Там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем".

Ведические зори
Богиня зари Ушас, очень заметное в Ведах и любимое божество, восславляется в Риг Веде в 20 гимнах и упоминается в ней более 300 раз. В этих гимнах находится весомое доказательство того, что наиболее древние описания зари явно носят характер, указывающий на Арктику. В Риг Веде кони зари иногда именуются столь медленными, что люди устают ждать, видя как заря медлит на горизонте. О зорях говорится, что они подобны собирающимся в войско воинам или коровам, сходящимся в стадо, и что они не спорят одна с другой, хотя и живут вместе. Это никак не может относиться к 365-ти ежедневным зорям в году. Таким образом, можно прийти к выводу, что в Риг Веде явно говориться о единстве многих зорь, ход которых не прерывается ежедневным появлением Солнца. В "Тайттирийя Самхите", поясняющей мантры Риг Веды, четко говорится, что описания в ней зорь - когда боги видели 30 зорь - является древней традицией.

Долгий день и долгая ночь
Поскольку в ведической литературе выразительно повествуется о долгой 30-дневной заре или о группе в 30 зорь, то ясно, что этому должна была предшествовать долгая ночь, и при таком условии в году должен быть и долгий день.
Многие строфы Риг Веды говорят о долгой и страшной тьме, которая скрывает врагов бога Индры, и которых он должен уничтожить, борясь с демонами. Ведические мудрецы часто молили богов избавить их от мрака, как, например, в Риг Веде и в Атхарва Веде есть гимн, в котором молящиеся просят "Да достигнем мы благополучно другого края ночи" и "того края, который даже не виден". Почему так? Потому ли, что это была ночь зимних суток или долгая арктическая ночь? Ведь обычные ночи зимнего сезона длятся в наши дни столько же времени, сколько они длились здесь и тысячи лет назад, и никто из нас, даже самые не знающие (Веды) люди не испытывают волнения в ожидании зари, которая завершит ночь. Значит, это были не просто зимние ночи, которых боялись ведические мудрецы в древности. Это было нечто другое, нечто длящееся долго, когда хотя и понимали, что это не на век, все же эта продолжительность тьмы утомляла и заставляла с тоской ждать рассвета.

Месяцы, годы и Путь коров
Встречаются ли в Ведах такие же следы условий Арктики касательно сезонов, месяцев и лет?
Наши предки ведического периода, продвигавшиеся к югу в силу наступающего оледенения, встретились с необходимостью воспринять календарь, связанный с географическими условиями новых мест. Но нам следует видеть, что консервативные жрецы стремились сохранить как можно больше черт старого календаря и древних традиций. В ведической литературе есть точные указания на длительность ежегодных церемоний - саттр. Эти указания точны и реалистичны. В число подобных ежегодных саттр входит и "путь коров"... - один из древнейших ведических обрядов. Под этими коровами понимаются Адитьи, т. е., божества солнечных месяцев. В "Айтарейя Брахмане" говорится: "Коровы, желая обрести копыта и рога, проводили некогда церемонию жертвоприношения. На десятый месяц церемонии они обрели рога и копыта". И в Авесте и у других арийских народов выявляются аналогичные подсчеты длительности года. Достаточно лишь указать здесь, что древнеримский год состоял из 10 месяцев и был затем заменен сроком в 12 месяцев. И эту традицию нельзя просто игнорировать, так как сохраняется ведь название "десятый" для последнего месяца календаря: "децембер" (декабрь) - "10-й". Полярная теория бросает свет на эти древние традиции, на реликты того периода, когда предки обеих этих народов жили вместе в полярной области. Эти два "лишних" месяца были временем долгой ночи. Переселившиеся на юг люди просто их добавляли к прежнему году.

Веды об утренних божествах
Подвиги божественных близнецов Ашвинов описаны в ряде гимнов Риг Веды. Их считают утренними звездами, предваряющими появление зари и солнца, и их подвиги соотносят с восстановлением утраченных за зиму сил Солнца. В текстах о правилах обрядов и ритуалов Ашвинов четко связывают с зарей. Возжигание ритуального костра, заря и восход солнца описываются в Риг Веде как совпадающие с появлением Ашвинов, или говорится, что они появляются вместе с разгорающейся зарей, когда "тьма еще таится меж красных коров". Ашвины были помощниками Индры в его битве света с мраком, как врачи богов. А после победы они возглавили ход утренних божеств. Это можно объяснить и ежедневной битвой тьмы и света, так как особый гимн Ашвинам ("Ашвин-шастра") должен быть весь прочитан на протяжении зари. Они должны были омолодить, излечить и спасти ослепших и пострадавших в битве. Солнце сравнивается с пребыванием плода в утробе матери 10 месяцев. Затем солнце было утрачено, родилось там и очутилось в заброшенном краю, где пребывало 2 месяца. Во многих гимнах говорится об этих 10 месяцах и о том, что найденный через два месяца после потери младенец вновь был принесен матери - зарей или Ашвинами. И во всех этих гимнах речь не может идти о средних широтах. И именно арктическая теория говорит не только об ослаблении солнца зимой, но показывает, что природной основой многих подобных гимнов Риг Веды является долгая полярная ночь.

Колесо Солнца
Во многих гимнах Индра описывается как друг Солнца или Сурьи. Но вдруг говорится, что он отнял у него одно из 10 колес его колесницы. Вместе с тем, похоже, что само Солнце именуется в этих случаях колесом, т. е, само Солнце было похищено. Что делал Индра с этим колесом? Он использовал солнечные лучи как оружие для убийства или сжигания демонов. Борьба Индры с демонами нацелена на восхождение света.
В Риг Веде четко указано, что Солнце пребывало во мраке, а значит, Индра мог там использовать его диск в битве с демонами за возгорание утреннего света.
Это совершилось в конце 10 месяцев (или в конце римского года).
Такое объяснение ведических гимнов выявляет истинную картину годового движения Солнца глубокой древности на родине арьев.

Год Вишну
В Риг Веде говорится, что Вишну приводит в движение подобно колесу своих 90 коней, носящих четыре имени. Это явно относится к 360 дням, разделенным на 4 группы, т. е., на сезон по 90 дней. Это говорит о том, что основой всех дел Вишну надо считать годовой ход Солнца. В Риг Веде Вишну воскресил Солнце, зарю и Агни-огонь.

Выводы исследования Вед
Результаты исследования истории изначальной культуры и религии ведических арьев, проблем их родины и свидетельства, приведенные выше, состоящие в основном из отрывков, взятых из Вед и Авесты - безошибочно доказывают, что авторы древних Вед были знакомы с климатическими условиями, свойственными только арктическим областям, и что упомянутые божества являют свое арктическое происхождение. Мы видим, что в литературе ведических арьев есть многое, приводящее к тем же выводам, и это соотносится с древними традициями, легендами Авесты, равно как и с мифами, относящихся к европейским ветвям древних народов. Эти мифы тоже указывают на Северный полюс, как на исходную землю и других народов, кроме арьев, и нельзя утверждать, что только арьи произошли с севера. Напротив, есть основания считать, что пять рас людей (паньча джанах), часто упоминаемые в Риг Веде могли быть теми, кто жил рядом с арьями на общей родине. Уже доказано, что на самом раннем этапе, которым датируются найденные останки человека, раса людей уже была разделена на несколько несходных типов. Конечно же, культура арьев не могла сложиться внезапно в конце последнего межледникового периода, и ее начало следует отодвинуть к более глубоким эпохам.

Перевод с английского Н. Гусевой

Многие европейские и восточные языки близки между собой. Все они принадлежат к единой «арийской» или индоевропейской языковой семье. Однако историки до сих пор спорят, существовали ли «арии» на самом деле.

Арийская этимология

Арии – древние народы Индии и Ирана, говорившие на арийских языках, входящих в индоевропейскую языковую семью. Этимология их самоназвания весьма загадочна. В XIX веке была выдвинута гипотеза о том, что этноним «арий» произошел от слов «кочевник» или «земледелец». Уже в XX веке ученые считали, что индоевропейское ar-i̯-o- означает «тот, кто гостеприимен к ari», а «ari» можно перевести с древнеиндийского как «друг» или, наоборот, «враг» (противоположное значение одного и того же слова или родственных слов свойственно для древних языков).

Объединяющим значением также может быть «соплеменник из чужого клана», так как он мог быть и другом, и врагом. Таким образом понятие «арий» обозначало человека, входящего в этническую совокупность различных племен ариев. Гипотезу подтверждает наличие в ведическом пантеоне бога Арьямана, отвечающего за дружбу и гостеприимство.

Другой вектор этимологических изысканий приводит нас к иному значению слова «арий» - «свободнорожденный» и «знатный», которое пришло из семитских языков. Возможно, что рудименты этого слова сохранились в древнеирландском языке, в котором «aire» переводится как «знатный» или "свободны", а также в некоторых других.

Откуда пришли арии

Последние исследования показывают, что древние праарии изначально были единым народом, и только во втором тысячелетии до нашей эры разделились на две ветви – иранскую и индоарийскую. Само слово «иран» имеет связь со словом «арийский», и означает «земля ариев». При этом важно учитывать, что современный Иран является лишь небольшой областью на карте тех огромных территорий, что занимали древние иранские народы: Иранское плато, Средняя Азия, Казахстан, степи к северу от Кавказа и Черного моря и другие. Кроме того, общность индоарийской и иранской ветвей доказывает схожесть священных текстов – иранской Авесты и индийских Вед. На сегодняшний день существует несколько несколько версий о том, откуда пришли арии.

Если верить лингвистической гипотезе, арии мигрировали в Индию и осели там примерно в 1700-1300 гг. до нашей эры. Версия основывается на изучении древних языков и обычаев, отраженных в исторических источниках. Лингвистика показывает, что Индия не была родиной ариев – как правило, в регионе происхождения какой-либо языковой семьи присутствует множество различных языков и диалектов той же семьи, а в Индии наличествует только одна индоарийская ветвь языков. В Центральной и Восточной Европе, напротив, существуют сотни разновидностей индоевропейских языков. Логично предположить, что именно здесь зародилась индоевропейская семья языков и народов. К тому же, придя в Индию, арии столкнулись с коренным ее населением, разговаривающих на языках другой семьи, к примеру, на мунда (аустроазиатская семья) или дравидском – языках, из которых были взяты архаичные заимствования в санскрите.

Наиболее признанная на данный момент - курганная гипотеза. Согласно ей, прародиной индоевропейцев были волжские и причерноморские земли, на которых археологами зафиксирована ямная культура. Ее представители первыми построили боевые колесницы, что позволило им захватывать все большие территории и распространить свое влияние на весь евразийский материк.

Псевдонаучные спекуляции

Помимо академических версий есть и десятки фантастических: что арии, на самом деле, жители мифической Гипербореи, пришедшие из Заполярья; что они являются непосредственными предками немцев, русских или кого-то еще. Как правило, такие теории пользуются спросом среди националистически настроенных сообществ для выстраивания псевдоистории определенного народа Основная цель, "продлить" историю своей страны.

Культура ариев

Арии или индоиранцы оставили богатое культурное наследние. Кроме важнейшего письменного наследия, такого, как Веды и Авеста, более поздник Махабхарата и Рамаяна, арии оставили и памятники материальной культуры. Изначально полукочевой народ, они уделяли основное внимание разведению коров и коней. Основным оружием ариев были стрелы. Этому народы были знакомы системы орошения, ковка медных и золотых изделий.

Семья ариев была патриархальной, в каждой семье были помимо главы семьи другие члены, рабы и скот. Семьи объединялись в роды, общины и племена, иногда враждующие между собой. Та трехклассовая социальная система, что получила распространение в древнеиранских и индийских обществах, не была так же сильно развита у ариев, однако, основные ее черты присутствовали. Верхушку иерархии составляли жрецы, будущие брахманы, и аристократы-кшатрии, повелевающие простым народом. Арии были воинственным народом, добывающим земли в поисках новых угодий и пастбищ.

Происхождение

Происхождение рас до XIX века было исторической загадкой. Однако в начале века ученые открыли общность многих европейских языков с языками Индии и Ирана. Все эти языки назвали арийской языковой семьей – впоследствии она станет называться индоевропейской. Самоназвание народов древних Индии и Ирана – арии, было ошибочно понято как общее название всех индоевропейских племен, а археологи вскоре нашли так называемую ямную культуру, которая, благодаря строительству боевых колесниц, быстро расширила свое языковое, культурное и политическое влияние с небольшого участка в границах некоторых земель современной Польши, Украины и юга России до масштабов целой империи – от Португалии до Шри-Ланки.
Несмотря на то, что никакой отдельной расы арийцев не существовало, а смешение физиологических признаков с лингвистическими было лженаучным (к носителям индоевропейских языков относились весьма различные между собой народы Таджикистана, Персии, цыгане и даже ведды, которые являются австралоидами), ученые стали считать, что общность языков равна общности расовой. Известная ошибка немецкого исследователя Макса Мюллера, нечаянно сославшегося на несуществующую «арийскую расу», повлекла за собой распространение в научном мире мнения о существовании расы арийцев, а в дальнейшем и возникновение нацистских расовых теорий.

В настоящее время европейцы, азиаты и другие народы хотят, почему то быть потомками ариев, Ниже мы рассмотрим с позиции известных историков и археологов, кто же они Арии?

Арии (авест. airya-, др.-инд. ;;rya-, др.-перс. ariya-) - самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II-I тыс. до н. э.), говоривших на арийских языках индоевропейской семьи языков. Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Не следует путать с «арийцами» - вымышленной расой германского национал-социализма.

Ожерелье, датируемое I-м тысячелетием до н. э., найденное при раскопках на территории современного Ирана в Гилянe,

В древнюю эпоху термин a/;ri;a- (арий/арья) был основным надплемённым этнонимом, обозначавшим у индоиранских народов совокупность племён, с которыми они ощущали родство и непосредственную этническую связь. Широко применялся термин также и в лингвистическом смысле: арийский язык - родной язык индоиранцев. Между тем, исторические свидетельства бытования этнонима относятся ко времени после распада индоиранского единства, который с течением веков только усугублялся. Поэтому для индоиранской этнонимии характерно с одной стороны исключение из охвата этнонимом арья окружающих народов такого же арийского происхождения, родственная связь с которыми в данной общности перестаёт осознаваться, а с другой - постепенное забвение этого этнонима и вытеснение его более локальными самоидентификациями.

В эту эпоху на другом конце ираноязычного мира, в южнорусских и северокавказских степях, «ариями» именует себя другой иранский народ - аланы (al;n, др.иран. ary;na). Подобно тому, как сасанидские иранцы не считали «ариями» незороастрийские иранские народы, в частности, аланов, сами аланы также распространяли этот древний этноним только на самих себя.

Ни один из современных индоиранских народов уже не называет себя ариями и на уровне традиционной культуры в целом не осознаёт арийского происхождения и родства со всеми арийскими народами на почве общеарийского наследия. Сохранившиеся вторичные производные от этого корня в качестве этнонимов редки, большинство индоиранских народов именуют себя локальными или племенными названиями.

Рефлекс аланского (то есть «арийского») самоназвания в виде «аллон» сохранилось у осетин только в нартском эпосе и других жанрах национального фольклора. Предполагаемое иногда как рефлекс arya- самоназвание осетин-иронцев,

Как считает В, Абаев «Историко-этимологический словарь осетинского языка, Т. 1, стр. 576», имеет субстратное происхождение и никак не связано с ариями,

Археологические культуры, связанные с миграциями индоиранских народов. Андроновская культура выделена красным цветом, маргианская - оранжевым, язская - зеленоватым, гандхарская (Swat) - малиновым, культура кладбища H - фиолетовым, культура охряной расписной керамики (Copper Hoard) - темно-синим, культура серой расписной керамики выделена светло-голубым,

Изучение древних арийских языков и архаичных арийских культур (авестийской и ведийской) свидетельствуют, что древние арии изначально были единым народом. При этом разделение двух основных арийских ветвей (индоарийской и иранской) датируется началом II тыс. до н. э. (4000 лет назад). Таким образом, существование праариев как предков всех индоарийских и иранских народов, с одной стороны и одной из ветвей, выделившейся из праиндоевропейской общности - с другой, можно определить в хронологических рамках III-II тыс. до н. э. (5000 – 4000 лет назад).

Определение арийской прародины, под которой обычно понимают область распада арийской общности на первичные ветви, предполагает соотнесение первых сведений об исторических ариях с данными лингвистики и археологии. Отсутствие прямых свидетельств существования праариев в тех или иных регионах и неоднозначность косвенных фактов вынуждает исследователей строить противоречивые теории доисторических миграций ариев и их этногенеза.

Общая картина появления ариев на историческом горизонте: Митанни (~1600 г. до н. э.), Гандхара-Пенджаб (~1700 - 1500 гг. до н. э.), мидийцы и древние персы (~900 г. до н. э.), скифы и киммерийцы (~600 г. до н. э.), - указывает на среднеазиатский регион, как исходный для арийских миграций. С ранними ариями и их миграциями обычно связывают Андроновскую культуру, Бактриано-Маргианский археологический комплекс (БМАК) и Язскую культуру. Обширная Андроновская культура соотносится с преимущественно скотоводческими традициями ариев, с коневодством и колесницами. Тем не менее, проследить влияние степной культуры, затрагивающее оседлую культуру юга Средней Азии (БМАК), в Индии и Западном Иране не удаётся, в сроки, соотносимые с арийскими миграциями в эти регионы, здесь наблюдается наоборот влияние БМАКа. Для разрешения этого противоречия предлагается модель Kulturkugel (нем. «культурная пуля»). Предполагается проникновение протоарийских племён с севера из ареала Андроновской культуры на территорию БМАКа, где покорённое ими доарийское население было ассимилировано и в дальнейшем начало экспансию на юго-восток в Индию и юго-запад - в Митанни (индоарии и митаннийские арии). Вторая волна экспансии связана с распространением иранцев в Западный Иран, Северное Причерноморье и др.

Сохранявшиеся в южно-среднеазиатском регионе иранские языки демонстрируют отсутствие специфического субстрата, в отличие от иранских языков Западного Ирана и индоарийских языков Индии. Вычленяемый во всех индоиранских языках общий субстрат предположительно соотносится именно с доарийской культурой БМАКа. Кроме того, наблюдается перенос некоторых географических названий из южносреднеазиатского региона в Индию (ср. авест. Har;iuua-, др. перс. Haraiva- «Арея» ~ др. инд. Sar;yu-; авест. Harax;ait;-, др. перс. Harauvati- «Арахозия» ~ др. инд. S;rasvat;-.

Языки старейшей из самхит Ригведы и древнейшей части Авесты Гат - древнейших из зафиксированных представителей соответственно индоарийской и иранской ветвей (2-я пол. II тыс. до н. э.) - демонстрируют значительную близость не только на уровне фонологии, морфологии и лексики, но и на уровне устойчивой поэтической фразеологии. Среди, например, ведийских «с руками, протянутыми в поклонении» или в авестских. «сердцем и умом». Данная близость указывает на существование единого арийского праязыка и общих для предков ариев поэтических традиций. При этом время разделения индийской и иранской ветви можно определить как начало II тыс. до н. э. (2000-1800 гг. до н. э.).

Не имеющие памятников древнейшей эпохи дардские языки традиционно рассматривались как, особая, подветвь индоарийских, однако современные исследования показывают, что выделение предка дардских языков происходило в эпоху, соотносимую с разделением праиндоарийским и праиранского, дардские по некоторым параметрам занимают промежуточное положением между индоарийскими и иранскими. Поэтому дардские языки скорее следует рассматривать как отдельную ветвь индоиранских.

С точки зрения относительной хронологии выделение предка нуристанских языков следует отнести к большей древности, чем распад собственно индоиранских языков (индоарийского, дардского и иранского). Таким образом, выделение архаичных нуристанских языков может считаться наиболее ранней филиацией праарийского языка.

Иранские языки - группа языков, восходящих к реконструируемому древнеиранскому языку, входящая в арийскую ветвь индоевропейской семьи. Иранские языки распространены на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в Северной Америке, странах Европы, Пакистане и на Кавказе среди иранских народов, численность которых в настоящее время оценивается приблизительно в 150 миллионов человек. Справочник Ethnologue насчитывает в общей сложности 87 иранских языков. На самом деле точное их количество не может быть подсчитано ввиду неопределённости статуса язык/диалект многих идиомов. Наибольшим числом носителей обладают персидский язык (70 млн, включая таджикский и дари), пашто (40 млн), курдский язык (30 млн) и белуджский язык (10 млн). Большинство «малых» иранских языков насчитывают по нескольку тысяч носителей.
Материальная и духовная культура древних ариев (индоиранцев) восстанавливается на основании свидетельств древнейших литературных памятников индоариев (Веды) и иранцев (Авеста), а также исторических свидетельств о древних индоиранских народах, археологических данных, данных поздних эпических сказаний (Махабхарата, Рамаяна, Шах-наме) и этнографических исследованиях современных архаичных индоиранских народов.

Предки исторических ариев были полукочевым народом, в хозяйстве которых ведущую роль играло скотоводство, а земледелие носило подчинённый характер. Главным домашним животным ариев была корова/ бык - основа материального благополучия, источник продуктов питания и тягловая сила (в Индии до сих пор считается священным животным). Разводились также овцы, козы, ослы, верблюды, Собаки охраняли жилище и сторожили скот. Арии пахали землю плугом, запряжённым волами, и сеяли ячмень, Изготавливался также хмельной напиток, вероятно, на молочной основе,

Основой боевого могущества был конь, впрягаемый в лёгкую и быструю колесницу, Основным оружием были стрелы и палица.

Ариям были известна примитивная ирригация, выкапывание колодцев, изготовление кирпичей, выплавка медных и золотых изделий. Другими областями деятельности были ткачество, плотничество, целительство.

Основу арийского общества составляла патриархальная семья, населявшая отдельную постройку.

Социальными субъектами были главы таких семей, под их властью объединялись люди (члены семьи, рабы-пленники и другие зависимые люди) и скот, количество которых определяло богатство семьи. Семьи объединялись в роды, занимавшие селения-общины, Группы общин составляли племена, часто объединявшиеся в непрочные и враждующие между собой союзы.

Трёх классовая структура общества, фиксируемая в древних индийском и иранском обществах, вероятно, только формировалась и основные названия для классов варьируют в разных ветвях ариев. Во главе общества стояли жрецы, среди которых особо выделялись поэты-провидцы, аристократическая верхушка, состоявшая из воинов-колесничих. Третий класс, составлявший простой народ, состоял из пастухов, при необходимости составлявших ополчение-войско. Война (как с соседними племенами ариев, так и с неарийскими народами), мотивированная захватом добычи (прежде всего скота) и новых территорий для расселения и выпаса скота, была основной формой социальной активности.

Основой духовной культуры, пронизывающей все виды деятельности ариев, была религия. Индоиранская религия строилась вокруг жертвоприношения, устраиваемого в праздничные или прочие знаменательные дни жрецами по заказу и на средства жертвующих мирян. Смыслом жертвоприношения было поддержание Мирового Порядка, проявляющегося в космических циклах и в общем благополучном функционировании Вселенной, обеспечивающем ариям умножение материальных благ. На жертвоприношении жрецы воспевали гимны божествам, приносили им дары, призванные укрепить их силу и призвать их на помощь ариям. Важная роль при этом отводилась - посреднику в передаче даров от людей богам. В процессе священнодействия готовился галлюциногенный или возбуждающий напиток, вызывавший у верующих религиозный экстаз. Священники воспевали священные формулы, оказывающие магическое действие на мироздание и пробуждали потаённую святую силу, скрытую во всех вещах.
Поэты-провидцы устраивали состязания по импровизации религиозных гимнов, часто задействуя метафоры конных состязаний, на которых арии устраивали гонки на колесницах - своё любимое развлечение, так же имевшее религиозное значение. На церемониях пение религиозных песен сопровождалось аккомпанементом на музыкальных инструментах (прежде всего лютне).

Боги назывались дэвами, от индоевропейского корня di;u-«блистать», «сиять». Другим божественным эпитетом было asura- «господин», «владыка». В исторических арийских религиозных системах наблюдается размежевание разных богов по этим двум группам, при этом одна из этих групп постепенно демонизируется.

Сохранившимися до нашего времени религиями, возникшими на арийской почве, являются индуизм, джайнизм, буддизм, религия калашей и кафиров Гиндукуша и зороастризм.

Слово арий в трудах европейских исследователей в XIX веке (в связи с установленным в начале XIX века генетическим единством индоевропейских языков, выявлением ряда общеиндоевропейских мифов и т. п.), было ошибочно принято за самоназвание всех древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которой часто употребляли его в расовом смысле, и даже взяли один из арийских символов - свастику. Идеологи нацизма считали, что «северные народы» (которые также называют «германскими народами») представляют собой идеальную и чистую расу - истинных арийцев. С конца ХХ в. тема о «древних ариях» часто развивается в стиле фолк-хистори в рамках неакадемических исследований и неофашизма, Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино, который, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую расовую теорию как ненаучную.

Как видно из вышесказанного предками индусов и иранцев являются древние арии,

Ближайшими нашими соседями, являющиеся прямыми потомками ариев, являются таджики, говорящие на языке фарси (персидский),

Следующий на этом пути – язык бурушаски, если он был на пути эрбинов, или отпочковался от этого пути, вместе с его носителями. На языке бурушаски говорят в отрогах Карокорума, в основном, в трёх всего по оценкам 50 тысяч человек европеоидной расы. В Индии языка бурушаски нет, но в Индии и эрбинов не было. Возможно, либо эрбины при миграции на запад прошли мимо Индии «по касательной», оставив там носителей дене-кавказских языков, либо эти носители уже потом туда перебрались – мы не знаем. Интересно, что вокруг бурушо – так называют жителей этих долин – живут носители в основном гаплогруппы Н, с добавлением гаплогруппы J2, а у бурушей в основном гаплогруппа R2, c добавлением R1a. Гаплогруппа R2 – тоже из семьи европеоидных гаплогрупп, потомков гаплогруппы R.

У бурушо – двадцатиричная система счёта, такая же, как у басков и у северокавказских народов.
О предках европейцев и славян мы с тобой дорогой читатель поговори в следующих главах,

Рецензии

Спасибо за информацию, Виктор!
Позвольте узнать, откуда у Вас такая инофрсмация < у бурушей в основном гаплогруппа R2, c добавлением R1a > ?

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Арии (авест. airya-, др.-инд. ā́rya-, др.-перс. ariya- или арийцы (также индоиранцы) – название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II–I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Этимология

Для этнонима *a/āri̯a- предполагается возведение к индоевропейской форме *ar-i̯-o-, отражённой, по всей вероятности, также в др.-ирл. aire «знатный», «свободный» и др.-сканд. (рунич.) arjōstēR «знатнейшие». Последние слова, однако, никогда не использовались в качестве этнонима, в то время как в языках индоиранских (арийских) народов помимо значения «благородный» слово имело ярко выраженную этническую коннотацию, противопоставлявшую ариев(«своих людей») окружающим чужим народам – др.-инд. anā́rya-, авест. anairya- «не-арий», «чужак».

Предлагались различные версии происхождения *ar-i̯-o-, начиная от уже оставленных в академических кругах версий XIX века: от глагола «передвигаться» (то есть «кочевник») или от глагола «пахать» (то есть «земледелец»). В 1938 году Паулем Тиме была выдвинута получившая в своё время широкое распространение и критически переосмысленная Э. Бенвенистом этимология *ar-i̯-o- как «проявляющий гостеприимство» по отношению к *ari (др.-инд. arí«друг», «враг», «чужестранец»). Данная гипотеза подтверждается наличием др.-инд. aryá- (←*ari̯a-) «господин», «хозяин дома», прямо соответствующего иранским вариантам этнонима (с кратким а-). При этом древнеиндийский вариант с долгим ā- (ā́rya-) можно трактовать как вриддхи-форму от aryá-, то есть «член союза домохозяев-aryá, в котором проявляется взаимное гостеприимство». С этим соотносится и такое важное общеарийское обожествляемое понятие как *ari̯aman- (др.-инд. aryaman-, авест. airyaman-) – Арьяман, букв. «арийство», божество дружбы, гостеприимства и свадьбы.

Др.-инд. arí «друг» (но и «враг» как «чужак»), по всей видимости, имеет параллели в хетт. ara- («товарищ») и с арм. ari («ари» – «мужественный»). Для этого слова Семереньи предполагал ближневосточный источник (ср. угар. ′arj «родственник», «товарищ»).

«Арийская» проблема

Это проблема происхождения и прародины, культурной роли и исторического наследия арийских племен занимает мировую науку более двух столетий. Кто же такие арийцы-арии?

Арийскими называют народы, говорящие на языках иранской и индийской групп индоевропейской языковой семьи, а также кафиров (нуристанцев) и дардов. Их предки имели общее имя – «арья», «арьяна», сходные культуру и быт, жили на одной территории, но несколько тысячелетий назад покинули свою колыбель и начали переселяться в далекие друг от друга земли; постепенно арийское единство распалось. В настоящее время народы иранской группы живут в Осетии, Таджикистане, Иране, Афганистане, Турции, Сирии, Ираке и Пакистане, а также в граничащих с ними

странах. Представители индоарийских этносов населяют Индию – главным образом центральные и северные ее районы, Шри-Ланку, Непал, Бангладеш, Мальдивы, восток и юг Пакистана. Мигранты, потомки индоарийцев, образовали крупные колонии в Мьянме, Сингапуре, Малайзии, на островах Маврикий в Индийском и Фиджи в Тихом океанах, в Вест-Индии (Карибское море) и в Гвиане, в ЮАР и на побережье Восточной Африки. Немалое число их осело в Северной Америке и в Европе. Дарды и нуристанцы живут в Кашмире и в прилегающих к Кашмиру провинциях Афганистана и Пакистана. Общая численность ариоязычных народов – порядка 1 млрд. человек, они составляют примерно седьмую часть всего населения Земли. Из этого миллиарда индоариев насчитывается приблизительно 900 млн., иранцев – более 90 млн., дардов и нуристанцев – 5-6 млн. человек.

3 цивилизации

Древние арии создали три высокоразвитых и своеобразных цивилизации – персидскую, индо-гангскую и турано-скифскую, оказали существенное влияние на культуры Передней и Юго-Восточной Азии, Кавказа, Китая, тюркских, монгольских, славянских и угрофинских народов. Необычайно весом их вклад в сокровищницу духовных ценностей человечества. Арии-индоиранцы ворвались в мировую историю в начале II тысячелетия до н.э. – в эпоху, когда великие цивилизации Египта, Месопотамии, Хараппы (долина Инда) и островов Восточного Средиземноморья (крито-микенский мир) переживали глубочайший внутренний кризис. Племена арийского корня способствовали обновлению древних обществ, придали могучий импульс мировому культурно-историческому процессу. На протяжении двух тысячелетий – вплоть до III–IV веков н.э. – они были главными действующими лицами всемирной истории – пока не состарились и не уступили дорогу более молодым народам.

Среди индоевропейцев «арьяны» не были изолированной, лишенной родственных связей группой. К их наречиям близки славянские, балтские (летто-литовские), а также армянский и древнегреческий языки. Носители этих языков имели с индоиранцами множество общих, восходящих к единому праисточнику, этнографических признаков, культово-мифологических представлений, психологических черт. Это свидетельствует о том, что пращуры греков и армян, балто-славян и индоиранцев составляли в глубокой древности один культурно-исторический блок. Однако протогреки и протоармяне очень рано выделились из этого блока и не поддерживали с индоиранцами столь тесных родственных связей, как предки балто-славян. Гораздо дальше, чем перечисленные народы, отстоят от ариев носители других индоевропейских наречий, в частности, германцы и кельты. Поэтому у славян и балтов (литовцев и латышей) гораздо больше оснований именоваться арийцами, нежели у немцев, скандинавов, французов и прочих европейских народов.

Организация общества

Что же представляло собой древнеарийское общество? Изучение разнообразных источников позволяет утверждать, что задолго до начала широкомасштабных миграций индоиранцы были племенами пастушескими. Краеугольным камнем их общественной жизни являлась большая патриархальная семья, типичная для скотоводческих народов Евразии. Основой экономики было разведение крупного рогатого скота и коней. Количество коров и быков выступало главным мерилом материального благополучия и богатства, корова считалась наилучшей жертвой, которую только могут пожелать боги. Фундаментом военного могущества ариев была боевая конница, великолепные колесницы. Породистый конь стоил целого табуна обычных. Все остальные животные уступали по своему значению коровам и лошадям, а помимо них индоиранцы разводили коз, овец, двугорбых верблюдов. Свиноводство было им почти неизвестно, оно считалось малопочтенным делом, свиней не приносили в жертву богам. Арии занимались и земледелием, но оно являлось для них второстепенным занятием.

Племена индоиранцев были полуоседлыми, раз в несколько лет они переносили свои селения на новое место, находившиеся, как правило, недалеко от прежнего стана. Арии не ведали гончарного круга, лепили керамику «от руки» и обжигали ее не в горне, а в специальных ямах или же на костре. Их ритуальная посуда была деревянной.

Жили индоиранцы в больших, углубленных в землю домах, пользовались и жилищами на колесах – наподобие фургонов или кибиток, знали многие металлы и сплавы – медь, золото, серебро, бронзу, выделывали из них оружие, утварь. Хорошо владели арии искусством деревообработки, именно они довели до совершенства технику строительства колесниц.

Индоиранцы были людьми воинственными, военная добыча – скот, пастбища, пленники – являлась одним из важнейших источников их благосостояния. Войны велись почти постоянно – и между самими индоиранцами, и между ними и другими народами.

Арии были опытными собирателями дикого меда, он являлся существенным элементом их рациона. Основной же пищей для них служили свежее коровье молоко и продукты, из него получаемые: кислое молоко и масло, а также блюда из злаков наподобие каши и вареное мясо. Для различных ритуалов и религиозных торжеств индоиранцы изготавливали «сауму» – напиток, приводивший в состояние священного экстаза. На светских праздниках, общественных и семейных, использовалась хмельная «сура». Эти праздники открывали конные состязания, за которыми следовало коллективное пиршество.

Социальные группы

В их среде оформились три социальных группы, которые именовались «цветами». Наиболее многочисленный из «цветов» составляли общинники-скотоводы. Вторая группа была представлена воинами, третья – жрецами. Они являлись наиболее почитаемым общественным слоем. Воинами-жрецами считались цари, «сыны Солнца», венчавшие всю систему социальной организации ариев и возглавлявшие отдельные племена и племенные союзы.

Различные ветви ариев создали великие памятники древней религиозной мысли, индоарии – «Веды», южные иранцы – «Авесту». Судя по этим памятникам, они поклонялись сонму богов, считая, в то же время, что за всем многообразием жизненных феноменов скрывается единая и вечная Праоснова, духовно-творческое начало, создавшее этот мир, Бог-Абсолют. В каждом из множества их богов воплощались разные аспекты этого Абсолюта.

Религия

В индоиранском пантеоне было очень мало женских божеств, в нем царил суровый патриархат. Боги ариев являлись богами пастушескими. Их наиболее частые эпитеты – «владыка обширных пастбищ», «посылающий прекрасноконное богатство» и т.п. Богов просили оросить пастбища, подарить стада коней и быков. В индоиранских гимнах боги изображались едущими на запряженных лошадьми колесницах, важнейшей их функцией была защита скота от демонов или их служителей в земном мире.

Жертвоприношения были главным элементов религиозной практики ариев. Жертвы приносились не только богам, но и предкам. Богам, помимо животных, жертвовали топленое масло («гхи»), сауму и молоко. В честь предков сооружали курганы с алтарями из камня.

Чрезвычайное развитие получил у индоиранцев культ коня, наряду с ним существовал, вероятно, и менее распространенный у них культ бобра. Существенным компонентом религии ариев было также почитание огня и поклонение Солнцу. Возможно, что и само имя «арья» восходит к древнему названию Солнца – Svar, Svara.

В индоиранской среде сложился священный мифопоэтический язык, употреблявшийся при отправлении ритуалов и обращении к богам. Поэтика ариев зиждилась на скотоводческих терминах. Образы коровы, быка и коня пронизывают индийские «Веды», иранскую «Зенд-Авесту». На их основе построена вся символическая система религиозных текстов, мерцающая аллитерациями и скрытыми смыслами, использующая большое количество эпитетов и синонимов. Только в «Ригведе» – главной из «Вед» – для обозначения ключевых образов – коня, быка и коровы употребляется не менее 10 – 15 различных синонимов.

Родина древней цивилизации

На данный момент можно найти несколько десятков теорий, так или иначе объясняющих происхождение индоиранцев. До сих пор точно неизвестно, откуда именно они пришли:

• Во-первых, известно, что вблизи очага формирования индоиранских народов лежали горы. На том отрезке степного евразийского пояса, где теоретически могли обитать предки ариев, такими горами могли быть только кряжи Урала, других районов с горным рельефом там нет.
• Второе. Индоиранцы были знакомы с явлениями, встречающимися на высоких широтах: снежными холодными зимами, феноменами полярного дня, полярной ночи и полярной зари, северного сияния. Их сведения были весьма точны. Если бы они обитали в Южной России, располагающейся слишком далеко от областей Арктики, они бы не могли иметь такой информации. Напротив, если бы предки ариев жили на Урале и за Уралом, им должна была быть хорошо известна природа Севера, поскольку там граница лесостепи находится недалеко от широт, где регулярно наблюдаются полярные феномены.
• Третье. Индоиранцы имели очень ранние и очень тесные контакты с предками финно-угров. Их связи с носителями других неиндоевропейских наречий были более поздними и менее представительными. Максимальное сходство в сфере языка и культуры, доходящее иногда до полного тождества, обнаруживается у ариев с угорскими племенами, которые с глубокой древности жили в зауральской тайге, и которых в эпоху существования индоиранской общности в Восточной Европе не было.

Наконец, археологические исследования последних десятилетий выявили в степном и лесостепном Зауралье крупную культурно-историческую общность, которая могла принадлежать древним ариям, так как ее создатели, как и индоиранцы, относились к палеоевропейской расе, вели хозяйство, основанное на разведении коней и крупного рогатого скота, а время существования этой археологической общности и время существования единого массива индоиранцев практически совпадают. Коневодство у зауральских племен было более древним и более развитым, чем у обитателей Восточной Европы, среди них очень рано распространился и культ коня, столь свойственный ариям. Эти племена поддерживали оживленные связи с жителями сибирской тайги, в которых различные ученые видят палеоугров. Кроме того, территория, на которой располагались памятники данной археологической общности, стала ядром формирования культур андроновского круга, принадлежавших, бесспорно, индоиранцам; при этом комплексы, созданные азиатскими предшественниками андроновцев, явились важным компонентом в сложении их культуры.

Совокупность всех этих и множества других фактов и заставляет предположить, что родина арийских народов лежала в азиатских степях, на Южном Урале и в Зауралье.

Маршрут миграции

Около 3000 лет назад по неизвестным нам причинам начинается процесс миграции арийских народов. Первая группа достигает Иранского нагорья. Вторая проходит через пустыню Каракум, горную систему Копетдаг, Северный Афганистан и, перебравшись через хребты Гиндукуша, оказывается на Индийском субконтиненте.

Если путь второй, индоарийской, группы представляется более или менее понятным, то маршрут первой группы на пути к Иранскому нагорью остается загадкой. Существует два основных предположения:

1. Арии обошли Каспийское море с севера, а затем пересекли Кавказские горы
2. Они направились через северные от Ирана степи и пересекли пустыню Деште-Кавир

Влияние арийцев на культуру

Но ведь за всю историю существования человечества были тысячи разных племен и народностей, почему именно арии вызывают такой интерес? А все дело в языке. Бытует мнение, что в основе большинства современных языков лежит какой-то один древний, давший начало всем остальным.

На эту мысль историков и лингвистов натолкнули схожие особенности , которые легко найти в большинстве языков народов Европы и Азии. Выходит, все мы потомки некогда разросшегося племени, от которого в течение столетий отделялись небольшие группы, которые заселяли новые территории, ассимилировались с местным населением и в последующем формировали народы и государства.

И хоть за тысячи лет появилось слишком много различий даже между «соседями», все же приятно думать, что некогда мы пошли от одних и тех же людей. Благодатная почва для космополитизма, интернационализма и толерантности. Но самый известный пример «использования» и извращения исторических данных показали немцы в тридцатых годах прошлого столетия.

Гитлер активно использовал идею арийцев как избранной расы в своих пропагандистских речах. При этом нет никаких внятных доказательств тому, что арии считали себя каким-то особенным народом и с пренебрежением относились ко всем остальным. Любое столь агрессивное общество не смогло бы просуществовать так долго и внести свой вклад в мировую культуры, объединившиеся соседи всегда готовы «поставить на место» слишком уж нетерпимый народ.

Первыми были персы и мидийцы

Имеющиеся в нашем распоряжении скудные исторические свидетельства указывают на то, что миграция ариев на территорию современного Ирана осуществлялась относительно небольшими группами (племенами), каждая из которых говорила на своем диалекте иранского языка. Считается, что первыми арийскими племенами, проникнувшими на Иранское плато, были мидийцы и персы. Они мигрировали на эту территорию около X-XI вв. до н.э.

Самое раннее упоминание о мидийцах приходится на 836 год до н.э. во время правления ассирийского царя Салманасара III. В тот момент они населяли центральную часть Ирана. Археологические находки указывают на высокую концентрацию представителей этого народа в районе нынешнего Хамадана.

Первое упоминание о персах происходить чуть раньше – в 843 году до н.э. Этот народ встречается под именем Parsuaš. На тот момент персы, по всей видимости, населяли территорию на юге и западе от озера Урмия. Затем происходит их постепенное движение на юг, что отражается в источниках. При ассирийском царе Тиглатпаласар III (745 – 727 гг. до н.э.) территория расселения Parsuaš – это уже центральный Загрос. Когда же в 639 году Ашшурбанапал уничтожает царство Эламитов и направляется против персидского предводителя Кира I, тот, как говорят источники, управлял районами Parsumaš и Anšan. Последний идентифицируется как место вокруг нынешнего населенного пункта Малйан в провинции Фарс. Иными словами, к тому времени персы уже почти достигли района, которые в дальнейшем будет считаться историческим центром Персидской державы.

Кем на самом деле были древние арии?

Арии это:

• Общее название для целой группы народностей, которые населяли территорию современной Индии и Ирана 4-5 тысяч лет назад.
• Общий предок для большинства европейских и азиатских народов.
• Изначально – кочевые племена, которые смогли переселиться на тысячи километров.
• Прекрасные земледельцы и отличные воины. При помощи одного лишь меча закрепиться на новых территориях невозможно.
• Прародители большинства языческих религий, исповедовавших многобожие.

Как именно называли себя индоиранцы, мы уже не узнаем, но можем попытаться выяснить, откуда они пришли:

1. Из Европы, с Балкан.
2. С территории современной России – с Кавказа.
3. Из устьев Дона, Волги или Днепра.
4. С приполярных территорий.
5. Из Средней Азии.

И это только наиболее распространенные теории. Когда миграция занимает полтысячелетия и движется во всех направлениях, очень сложно вычислить изначальную точку, из которой распространился народ. Особенно когда речь идет о тысячах лет до нашей эры, письменных источников о той поре практически не сохранилось.

Гитлер и арийская раса

Легенда ариев

Легенда гласит. Некогда на земле жило две расы. Одни имели темный цвет кожи, и были наделены необычайным могуществом. У них была высокоразвита культура и наука. Все их города преимущественно располагались на юге. На севере жили люди «белой расы». Их развитие по сравнению с «черной расой» было не велико, поэтому они были обязаны, подчинятся «черным господам». Но однажды все изменилось. Среди белых людей появился храбрый и мудрый ариец Рам, который больше не желала подчиняться «черным господам». Он смог убедить представителей своей расы поднять восстания в северных землях. Случилось это примерно за восемь тысяч лет до Рождества Христова.

Люди «белой расы» под предводительством Рама смогли одержавшие победу над «черными господами» низвергнувшие их. Это обстоятельство впоследствии отразилось на представителях «черной расы» в том, что они сильно отстали в развитии от белых людей. Рам же сумел создать империю необычайной силы, объединившую многие народы мира. Но все не вечно.

После смерти Рама его наследники никак не могли договориться между собой и на долгие годы развязали кровавую междоусобицу. В итоге небольшие восстания переросли в бунты, а затем в гражданскую войну, затеянную принцем Иршу. Причем борьба за власть и наследие Рама имела не только политическое значения, но и определяла дальнейшие пути развития всего человечества.

В этой борьбе арии потерпели поражения, и все последующие революции, социалистические утопические учения и потери людьми духовности являются следствием этого.

После этих событий осталась и еще одна легенда. Будто бы где-то в Азии высоко в горах, на границе Афганистана, Тибета и Индии, есть страна Агарти-Шамбала, которую населяют мудрецы-медиумы сумевшие выжить после восстания Иршу, спрятавшие в недоступных пещерах тайные лаборатории, библиотеки, склады, хранящие весь научный опыт многих древних цивилизаций. Кто сможет договориться с жителями Шамбалы и завладеет ключом к тайным знаниям – тот завладеет миром и раскроет все тайны Вселенной!

Гитлер в поисках Шамбалы

Услышав эту легенду и прочитав книгу Блаватской, Гитлер становится просто одержим идеей – найти эти тайные знания. В своих поисках он опирается на местоположения указанные Еленой Блаватской. Первое место, где необходимо искать – это город Агади, находящейся под землей на месте бывшей Вавилонии, а второе – легендарная Шамбала, где имеется ключ от всех тайн Вселенной.

После того как 1925 году Адольф Гитлер официально воссоздает свою национал-социалистическую партию в августе того же года в нее вступает Генрих Гиммлер, с которым Гитлер уже знаком еще со времен «Пивного путча». Именно Гиммлер в 1923 году нес «боевое знамя Рейха». Как только преданный Генрих Гиммлер становится членом партии, Гитлер его тут же назначает гаулейтером Баварии. Через какое-то время Адольф рассказывает Генриху древнюю легенду и просит товарища помочь в поисках ценнейших знаний.

В 1926 году сначала в Мюнхене, а потом и в Берлине начинают появляться достаточно многочисленные колонии тибетцев и индусов, с которыми проводят работу специалисты из СС, стараясь получить хоть какую-нибудь информацию о Шамбале и черной вере Бонпо. Ближний и Средний Восток тоже не были забыты. Туда направляются «археологические» экспедиции, состоящие из сочувствующих нацистам ученых и сотрудников СС, которые всеми силами пытаются найти подземный город Агади.

Генрих Гиммлер старается изо всех сил как можно быстрее и лучше выполнить порученное ему Гитлером задание по поиску древних знаний и истоков ариев. В прочем его старания были в скором времени оценены по достоинству. 6 января 1929 года Генрих Гиммлер был назначен на пост рейхсфюрера СС. Таким образом, Гитлер не только отблагодарил Гиммлера за его старания, но и приобрел верного друга и «правую руку».

С начала 1931 года Гиммлер занимается созданием своей независимой секретной службы именуемой СД. Вначале все тех же 30-х Гиммлер начинает проявлять интерес к отставному моряку Рейнхарду Гейдриху. Прекрасно образованный, музыкально одаренный, светловолосый, атлетически сложенный молодой человек, воссоздавал, по мнению Гиммлера, образ истинного арийца. Но не только это в Гейдрихе интересовала рейхсфюрера СС.

В первую очередь Гиммлер обратил внимания на его образование и глубокое знание культуры: этим мог похвастать далеко не каждый нацистский функционер или офицер СС. А Рейнхард родился и вырос в семье директора консерватории, где царил культ культуры. Рейнхард так виртуозно владел скрипкой, что легко мог сделать музыкальную карьеру, но он выбрал путь морского офицера, но не смог там долго удержатся из-за своей слабости к женщинам. Ему пришлось покинуть флот после суда офицерской чести из-за скандальной любовной истории с дочерью одного из старших офицеров.

Проект «Наследие предков»

В итоге Гейдрих был приглашен в кабинет Гиммлера где ему предложили возглавить тайную службу СД целью, которой являлась новая программа по поиску древних знаний именуемая «Наследие предков».

Гиммлер считал, что только Рейнхард Гейдрих, обладая завидной эрудицией и глубокими познаниями мировой культуры, сможет сдвинуть с мертвой точки, основательно зашедшие в тупик поиски. Рейнхард с удовольствием принял предложения рейхсфюрера СС и покинул кабинет.

Через какое-то время после назначения Рейнхарда Гейдриха в составе СС организуется засекреченная структура, получившая название «Наследие предков». Основной задачей этой организации является нахождение в культуре, науке, и истории всего мира, подтверждение богоизбранности и притязаний на мировое господство арийской расы в лице немцев.

Эта секретная структура объединила под своей крышей более пятидесяти научных институтов и закрытых лабораторий разного профиля, где высококлассные специалисты занимались изучением:

• Символизма
• Рунических письмен
• Прикладной лингвистикой
• Историей ариев
• Знаниями древних народов с переводами с санскрита

Происхождение Арийской расы

Специалистам и «Наследия предков» удалось выяснить, где зародилась арийская раса. По их данным эти места должны были находиться где-то в Средней Азии в районе пустыни Гоби, в Памире и Восточной Европе.

Также известно, что СС считали, что пустыня Гоби не всегда была безжизненной, а превратилась в таковую в результате использования мощнейшего оружия еще не известного людям 30-х годов прошлого века. А произошло это по их подсчетам примерно четыре тысячи лет назад.

Примерно тогда же племена ариев после экологической катастрофы разбрелись в разные стороны по миру. На северо-запад ушли нордические арии во главе с Тором (впоследствии ставшим главным божеством древних скандинавов и германцев), куда пошли остальные – осталось неизвестным. Многие ученые и до сих пор жаждут узнать, какую информацию хранила организация «Наследие предков».