Функционирование и развитие общества. Общество как система

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

I. Понятие общества.

II. Структура общества.

2.1 Структура, внутренняя организация.

2.2 Основные элементы структуры общества.

2.3 Человек -- универсальный компонент общественной системы.

III. Подсистемы общества по Т. Парсонсу.

IV. Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин).

Список используемо литературы.

Введение

общество социальный структура организованность

При изучении данной проблемы, имеющей значение для всего курса социальной философии, следует уяснить, что в понятии общества выделяется аспект: как структура общества.

Структура общества, как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные объекты, но также и их свойства. Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов, ибо наряду с ними оно включает в себя реальные отношения, которые и объединяют людей. Поэтому в качестве простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений.

Если первый из указанных разрезов социальной структуры -- отдельных людей и их разнообразные объединения -- обнаружить нетрудно, то второй -- связи и отношения между людьми -- увидеть сложнее, поскольку они носят как бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль в общественной жизни этих незримых отношений была понята не сразу. В оценке их роли немало предрассудков сохраняется и сегодня. Из них наиболее распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и воинствующий коллективизм.

С точки зрения социального нигилизма, существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического подхода является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей и значение общественных организаций.

С точки зрения крайнего, воинствующего коллективизма, напротив, общество не только существует, но и является более полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего кроме общества. Отдельные же люди -- всего лишь частицы, винтики. При последовательном проведении эта точка зрения приводит к тоталитаризму, для которого общество должно подчинить себе личность полностью, регулировать все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг oт друга, не обособлены, а, напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, в силу чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью.

Поэтому для описания общества ныне широко используется как общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение», так и специфические философские понятия: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии в виде обшей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему системности общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX--XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения дан ной проблемы понятий и категорий. Под «элементом» или «частью» общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в качестве элементов и частей общества могут выступать те или иные социальные субъекты, отношения, институты. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

Понятие «структура» отражает определенную форму устойчивых связей, отношений, совокупность сложившихся на их основе социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимоотношений различных его частей.

При характеристике социальной жизни часто употребляются понятия «субъект» и «объект». Эти понятия противоположны по смыслу. Если под субъектом понимается явление, выступающее как носитель активности, направленной на другое явление, выступающее в данном случае в качестве более пассивного, то под объектом, напротив, понимается явление, на которое направлена активность другого явления.

В качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть выделена исторически сложившаяся в ходе совместной деятельности людей структура социальных общностей, включающая в свой состав такие общности, как семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.п. Может быть также специально выделена и рассмотрена структура связей, зависимостей, отношений между людьми; они могут исследоваться по крупным сферам жизнедеятельности общества, таким, как экономическая, политическая, духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношения между самими этими сферами.

Возможен и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных институтов, возникающих с целью обеспечения устойчивости социальных отношений. Эта структура включает бесчисленное множество социальных институтов: различного рода производственные предприятия, институты сферы культуры, центральные и местные органы власти, систему здравоохранения, т.е. всю многообразную сеть экономических, политических и культурных учреждений и организаций, удовлетворяющих различные потребности человека.

Допускается и иной, универсальный, синтетический подход к пониманию структуры общества -- как состоящую из отдельных личностей; из отдельных коллективов, малых групп: из больших социальных групп и их организаций; из отдельных народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и организаций. При таком подходе каждый отдельный представитель любого из рассматриваемых уровней выступает в качестве элемента более сложной структурной организации, причем каждый элемент структуры находится в системе сложных взаимосвязей друг с другом, как вертикальных, так и горизонтальных.

Анализ перечисленных многообразных элементов социальной системы -- видов деятельности, социальных отношений, социальных общностей, сфер общественной жизни, социальных институтов -- составляет, по сути дела, содержание социальной философии.

I. Понятие общества

Общество - группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.

После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности 1 18 века политико-философской проблемой, исчёрпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки - социологии.

В самом широком понимании общество изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.

Существуют различные толкования общества: субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом взаимодействует с нею. Это обособление состоит в следующем: в отличие от стихийных природных сил в центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается по своим собственным, не зависящим от человека и общества законам. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей как между собой, так и с природным окружающим их миром.

Это последнее определение рассматривается в этой работе как основное.

II. Структура общества

2.1 Структура, внутренняя организация

Огромное значение в определении специфики того или иного целого, его особенностей, свойств плюет структура--внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов.

Понятие структуры употребляется и в ином, более широком смысле как совокупность элементов и их взаимосвязей. В этом случае понятие структуры, по существу, отождествляется с понятием целого, так как, например, «элементарные» частицы и атомы, молекулы и другие предметы и явления, будучи целостными образованиями, именуются как материальные структуры.

Структура -- это упорядоченность, организованность системы. Естественно поэтому, что существенной характеристикой структуры является мера упорядоченности, которая в самой общей форме, в кибернетическом смысле, выступает как степень отклонения от состояния ее термодинамического равновесия. Социальные системы стремятся повышать степень упорядоченности, используя содержащиеся во внешней среде вещество, энергию и информацию для собственного функционирования и развития.

Приведенное понятие структуры разделяется многими исследователями.

При этом немало исследователей обращает внимание на огромную роль структуры в формировании целостных свойств системы. Так, отмечая, что система являет собой множество взаимосвязанных элементов, выступающих как определенная целостность, В. Н. Садовский подчеркивает, что «свойства объекта как целого определяются по только и не столько свойствами его отдельных элементов, сколько свойствами, его структуры, особыми интегративными связями рассматриваемого объекта».

Для понятия структуры,-- пишет В. С. Тюхтин,-- специфичен особый и в то же время универсальный тип отношений--отношения «порядка, композиции элементов». Причем «понятие структуры отображает устойчивую упорядоченность». При этом В. С. Тюхтин выделяет в интег­ральной структуре три уровня: зависимости между свойствами компонентов системы, между свойствами системы и свойствами ее компонентов, зависимость системных, интегральных свойств между собой. Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов данной области явлений».

«Структура, объединяющая элементы и свойства объекта,-- отмечает М. И. Сетров,-- выступает как некий закон данного объекта или класса вещей. Этот закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, и поэтому, как бы мы ни комбинировали все возможные сочетания свойств и элементов, вещь будет оставаться такой, как она есть».

В применении к обществу как системе структура выступает как внутренняя организация общества или его отдельных звеньев. Структура общества -- это совокупность общественных отношений. Структурой обладают обшество в целом и любая конкретная подсистема в его рамках. Причем всякая конкретная система в рамках «глобального» целого -- общества -- обладает своей специфической структурой, организацией, которая является конкретизацией более общей структуры, структуры, господствующей в обществе.

Поскольку главным компонентом любой общественной системы являются люди, то основным элементом ее структуры, если можно так выразиться, ее центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производственные отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни -- экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества -- экономической структуры, социально-политической структуры, структуры духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обладает своими особенностями, которые несут печать качественной природы общества и определяются прежде всего господствующими в нем формами собственности.

Структура общественной системы выступает но только как отношения людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни -- экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения других общественных сфер -- это тоже элементы структуры.

Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя забывать, конечно, что вещи имеют социальную природу. Структура, например, такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь, порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических процессов и т. д.

Структура проявляется и в отношениях людей к вещам, в частности к средствам, производства, то ость в формах собственности, которые представляют собой важнейший элемент структуры общества. Она может выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, восприятия, распространения идей теми или иными группами людей, классами и т. д. Имеют место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К примеру, об­щественное сознание как система идей обладает определенными формами, они, эти формы,-- наука, политические идеи, искусство и др.-- находятся в определенной связи, отношениях.

Структура есть и отношение людей к процессам--экономическим, политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем революции и реформ, экономических и социально-политических процессов и т. д.

Говоря о том, что структура общественной системы многообразна, проявляется в различных связях н отношениях, ни на минуту нельзя упускать из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и каком бы виде структура ни выступала, она обязательно, в конечном счете, проявляется через людей.

2.2 Основные элементы структуры общества

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования.

Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные по­влиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку" становясь материальными проводниками, "перевозчиками смысла".

Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.

Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование-общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.

Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения, между владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно - экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

2.3 Человек -- универсальный компонент общественной системы

Всякая система, целое представляет собой органическое единство и взаимодействие ком­понентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня, различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с другой -- сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную данную систему в обществе, определить ее -- это значит вычленить часть (компонент) из целого (системы), а за­тем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры (компоненты, структуру, функции и т. д.).

Э. С. Маркарян всю совокупность компонентов социальной системы подразделяет на человеческие и нечеловеческие, причем на первое место ставит именно человеческие. «Как нам кажется,-- пишет Э. С. Маркарян,-- для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

с точки зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена деятельность, где она осуществляется;

с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность».

Что касается внечеловеческих компонентов, то они членятся Э. С. Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс -- различного рода проявления культуры как «специфического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компонентов общества как социальной системы:

социальные субъекты -- общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, государства и т. п.);

общественные потребности;

человеческая деятельность -- общественно детерминированная активность социальных субъектов в целях удовлетворения этих потребностей;

общественные отношения -- реальные взаимозависимости, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;

культура -- создаваемые людьми разнообразные материальные, духовные и организационные способы и средства, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М. Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а еще более высокий -- сферами общественной жизни, и так до общества в целом.

Концепция В. М. Краснова довольно легко «накладывается» на любые социальные системы, поскольку охватывает самые общие их особенности. Вместе с тем нам представляется, что эта концепция слишком абстрактна, поскольку сводит все многообразие конкретных систем к одним и тем же исходным компонентам.

Универсальным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества.

В обществе далеко не всегда возможно отчетливо провести грань между вещественными, процессуальными, духовными и людскими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент общественной системы выступает как общественное отношение.

Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней организации системы, ведь структура -- совокупность общественные отношений, за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс. Личность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством черт, особенностей, качеств. Отсюда и многообразие отношений людей, из которого, по существу, вытекает и многообразие социальных систем. Про­изводственный коллектив, к примеру, система, совокупность людей, интегрированных прежде всего производственными, экономическими связями. Но члены того же коллектива могут вступать в отношения иного, внеэкономического плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в производственном, и в спортивном коллективе одни и те же, но в силу того, что они взаимодействуют различными сторонами, различны и социальные системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы, человек играет центральную роль.

Человеком и коллективами людей выполняются и основные функции общественной системы, поскольку функции эти суть, деятельность. активность все тех же личностей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, является важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек -- носитель, преобразователь и пользователь социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек не просто элементарный, далее неразложимый компонент социальной системы, но и ее центр, ее фокус, в котором концентрируются се связи и отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Каждый человек -- носитель качественных: характеристик системы, к которой он принадлежит, и не только носитель, но и выразитель, поскольку эти характеристики выражаются в деятельности человека, его активности.

Будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек лишь часть социальной системы. Он не есть некий абсолютный социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Только через систему человек обретает свою социальную сущность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе человек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих компонентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компонентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя - только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место человека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производительные силы есть система как вещественных элементов -- средств производства, так и людских элементов--людей, овладевших и управляющих средствами производства. И т. д. и т. п.

III. Подсистемы общества по Т. Парсонсу

Социальные системы -- это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.

To, что социальные системы представляют собой реальность sui generis, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Социальные системы состоят из комбинаций этих структурных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Понятие общества

Общество - такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредст­вом своих производственных, технологических и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам, будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни общества, требует решения вопросов территориального размещения различных подгрупп населения, а также закрепления за ними различных экономических интересов. У физической среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных действий), в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в контроле за действиями в пределах оп­ределенной территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся, соответственно, к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением -- через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций.

Третье проявление социетальной самодостаточности относится к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимопроникновении с его организмами. Организм непосредственно связан с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда свершаются в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой осуществляется через личность; главная зона взаимопроникновения -- это статус членства.

На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. Эти пред­ставления соотносятся с концепциями типов социальных систем, с помощью которых индивиды ориентируются при реализации себя в качестве членов общества. Следовательно, именно консен­сус членов общества по поводу ценностной ориентации их собственного общества означает институционализацию ценностного образца.

Ценности находятся в определенных отношениях с другими компонентами культурной системы -- эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных систем.

Подсистемы общества

Общество делится на четыре основные подсистемы (как показано в таблице). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема -- отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема -- отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по шкале модернизации.

Ядром общества как разновидности социальной систолы является четвертый компонент -- его интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социетальным сообществом.

Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой.

Важно не допускать трактовку структуры социентальных норм как монолитной целостности. Поэтому аналитически различаются четыре ее составляющих, хотя в конкретной реальности они в высшей степени перемешаны между собой. Различения касаются оснований обязанностей и прав, а также характера санкций за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или за высокий уровень их исполнения.

Ядро: социетальное сообщество

Центральное понятие -- социетальное сообщество звучит несколько непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охватываемые им, обычно обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане. Основная функция этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на должным образом «обоснованный» призыв, сделанный от лица коллектива или во имя «общественного» интереса или потребности. Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда подобный отклик устанавливает обязанность. Обычно от имени и в интересах социетальной лояльности выступают государственные органы, они же следят за выполнением соответствующих норм.

Особую важность представляют отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу, и по отношению к другим кол­лективам, членами которых они являются. Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа. Поэтому одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникаюших коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т. п. отделены друг от друга (дифференцированы) К тому же каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из множества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы всего общества.

С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шкалы -- шкалы признаваемого и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы и ценности) престижа входящих в это сообщество в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей, распространенных в этом сообществе.

Положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние Последнее рассматриваеся как одно из обобщенных символических средств социетального взаимообмена, наряду с деньгами и властью Оно состоит в способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны.

Социетальное сообщество и воспроизводство образца

Основания культурной легитимизации трансцендентны по отношению к конкретному и случайному характеру интересов, влияния и солидарности, выступая на социетальном уровне в виде ценностных приверженностей. Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимного деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые, в свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.

Ценностные системы включают в себя категорию обязательств перед «ценностно обоснованными объединениями», солидарность в рамках легитимных коллективных взаимодействий и предприятий. Какие объединения являются ценностно обоснованными, это по-разному решается в конкретных общества.

Ha уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

Моральные ценности -- не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиоз­ные ценности.

Социетальное сообщество и политик

Влияние и ценностные приверженности действуют по принципу добровольности, через убеждение и апелляцию к чести и совести. Однако ни одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного характера, то есть если к непослушанию не будут применяться по ситуации негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем, что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей. Социально организованное и управляемое применение негативных санкции, включая угрозу их применения в случаях, когда подозревается наличие намерения ослушаться, называется функцией принуждения.

Среди специальных органов, действующих в этом направлении, важное место принадлежит судам и юридической гильдии. Сложный нормативный порядок, однако, нуждается не только в принуждении, но и в авторитетной интерпретации. Очень часто судебные системы вынуждены сочетать в особых случаях определение обязательств, наказаний и пр. с интерпретацией значения норм, что подчас является довольно значительной проблемой.

В терминах принятой аналитической схемы политика включает не только основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом, но и соответствующие аспекты любого коллектива. Рассматривается какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей. Политические аспекты деятельности существуют у деловых компаний, университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство все более дифференцируется от социетального сообщества как специализированный орган общества, составляющий ядро его политической подсистемы.

Основные отношения между государством и социетальным сообществом могут носить аскриптивный характер. Даже в обществах ранней стадии модернизации простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией предписано подчинение его власти. Однако при достижении уровней дифференциации, соответствующих модернизованному обществу, власть политических лидеров имеет обыкновение становиться зависимой от поддержки очень широких слоев населения.

Дифференциация лидерства и авторитета предполагает особый уровень обобщенности того средства социального взаимообмена, который называется властью. Власть - способность принимать и «навязывать» решения, которые обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку, поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих решений совсем не похоже на меры убеждения.

Маленькая порция власти -- все равно власть, подобно тому как один доллар -- небольшие деньги, но все равно деньги.

Социетальное сообщество и экономика

Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с областью. практического. Наиболее очевидными сферами его приложения являются экономика и технология, а его руководящий принцип - желательность эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты вопросы лояльности, выполнения обязательных постановлений или морали, действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без необходимости расточительны или небрежны. В современных обществах этот нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регулировании трудовых ресурсов как фактора производства в экономическом смысле этого слова.

Дифференциация автономных структур делает необходимым развитие обобщенного монетарного средства обмена в сочетании с рыночной системой. Деньги и рынок действуют там, где суще­ствует довольно широкое разделение труда и где область экономического действия достаточно отделена от политических, общинных и моральных императивов. Из всех обобщенных механизмов социетального взаимообмена деньги и рынки менее всего связаны с нормативным порядком, воплощенным в социетальном сообществе. Соответственно, практическая рациональность регулируется главным образом институциональными нормами, прежде всего институтами собственности и контракта, которые имеют другие основания для санкций.

IV. Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом "этаже" социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

"Интегральная концепция" П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения - "духовный" и "чувственный", каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства ("социокультурная суперсистема").

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации-идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности "даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там."

Историческое развитие человечества автор книги "Социологические теории современности" рассматривает как постоянную циклическую смену "социокультурных суперсистем". Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека "строить в голове" то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни".

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является "Новый курс" президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Красота, - у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производства непосредственно человеческой жизни и "форм общения" людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только "благополучие общества", а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с "мобилизацией" всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества - даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли ма­териального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его - практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство "форм общения людей";

В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой "форм социокультурной духовности", а с неуклонным ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между "базисом" общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Список используемой литературы

1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна, Болгария, 1970). М„ 1970, с. 5.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 102

3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».- М; Политиздат. 1980.-386 с.

4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.-М.: Изд-во Московского университета, 1982.-230 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект Пресс, 1982.-270 с.

6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 1995.-240 с.

7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.-М.: Высшая школа, 1994.-255с.

8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.-М.: Высш. шк., 1997.-448с.

9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.-М.:Наука, 1994.-239с.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992. с. 522

11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424

12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965, с. 109

13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,-1970

14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,-2000

15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,-2000

16. Радугин Социология. «Центр», М.,-2000

17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,-1998

18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва - Новосибирск, 1997й литературы

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика современных представлений об обществе. Особенности общества с синергетической точки зрения - сверхсложной диссипативной эволюционирующей системы, которая имеет характерные для подобных систем общие свойства. Структурные подсистемы общества.

реферат , добавлен 30.11.2010


Изучение понятия, функций и предпосылок возникновения социальных институтов духовной сферы. Характеристика роли институтов науки, религии и культуры в развитии современного общества. Анализ отношений, возникающих в процессе создания духовных ценностей.

курсовая работа , добавлен 16.05.2011


Определение понятия общества, его анализ и характеристика как системы. Функции социальной системы. Факторы и формы социальных изменений. Проблема направленности истории. Цивилизационный анализ общества. Исторический процесс с точки зрения синергетики.

курсовая работа , добавлен 25.05.2009


Понятие общества с различных точек зрения. Экономическая, социальная, политическая и идеологическая подсистемы общества. Политический строй в стране, формы правления и устройство государства. Теории социального обмена. Теория социального детерминизма.

эссе , добавлен 23.08.2012


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Роль социальных институтов в сохранении целостности и воспроизводства современного общества. Корпоративный опыт в области внедрения принципов социальной ответственности. Проблемы формирования и институализации субъектов современного российского общества.

реферат , добавлен 04.01.2016


Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятие социальной структуры общества. Классификация и признаки социальных групп. Анализ социальной роли и социального статуса человека. Нация как исторически устойчивая общность людей. Особенности развития межнациональных отношений в современном мире.

реферат , добавлен 19.05.2010


Становление социологии образования как самостоятельной дисциплины. Основное содержание образования. Роль образования в жизни общества. Социальные функции и цели образования. Формирование социальных институтов общества. Перспективы развития общества.

Функционирование общества - это его постоянное самовос­производство, устойчивый процесс воссоздания базовых элемен­тов, структур, функциональных связей, определяющих качествен­ную определенность социетальной системы. Для обозначения про­цесса самовоспроизводства социальной системы используется тер­мин «аутопойезис» (в переводе с греческого - самотворение, са­мопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матура-ной.

Аутопойетические системы - это такие системы, которые обла­дают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключает измене­ний внутри системы, появления новых элементов, новых зависимо­стей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д.

Аутопойетические процессы впервые были описаны в живых сис­темах. Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка - это сложнейшая система, со­стоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизитель­но 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную неза­висимость. Она воспроизводит мириады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и це­лостности, в то время как сами компоненты непрерывно или пери­одически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведени­ем (или аутопойезисом)»*.

Позднее аутопойетическими стали называть и социальные сис­темы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают спо­собностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетичес-ких процессов.

* Цит по 1 Плотинский Ю.М Теоретические и эмпирические модели социальных процессов -М., 1998, с 19

Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчер­кнем следующие его основные свойства:

Общество обладает способностью воспроизводить себя как
целостность. Это объективное свойство системы: хотя оно
проявляется в действиях людей, вступающих в различные
социальные взаимодействия, связи и отношения, оно не
определяется желанием и волей конкретного человека;

Воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою це­
лостность, но и изменяется. В обществе постоянно идут про­
цессы обновления структурных связей, базовых элементов,
ценностно-нормативного порядка и т.д.;

Самовоспроизводство - это не воссоздание общества в аб­
солютно неизменном виде, а поддержание его самотожде­
ственности, т.е. сохранение общих принципов организации,
которые определяют качественное отличие общества от всех
других социальных систем, позволяют проводить его разли­
чение с окружающей средой;

Самовоспроизводство общества осуществляется только на ос­
нове развития метаболических процессов, т.е. постоянного
взаимодействия общества и его окружающей среды.

Условно процесс самовоспроизводства общества можно пред­ставить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих состояние системы (см. рис. 2).

Фаза динамического равновесия - это воспроизводство индиви­дами всех основных структурных элементов и функциональных свя­зей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бес­перебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со-циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относи­тельно, потому что поведение реальных людей всегда многообраз­нее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, напри-

ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

НАРУШЕНИЕ РАВНОВЕСИЯ

ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

Рис, 2. Процесс самовоспроизводства общества-системы 518

мер, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.

Фаза нарушения равновесия - это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несо­ответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффек­тивности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласо­вание внутренних функциональных связей чревато серьезными по­следствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.

Фаза нового динамического равновесия - это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от пре­дыдущего динамического равновесия может варьировать от прак­тически незаметного до радикального. В первом случае обычно го­ворят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором - об ее изменении, преобразовании.

Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институ­циональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-систе­мы является подчинение своей логике действий человека.

Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.

Для решения этой задачи используются механизмы социализа­ции - именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществрм роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся соци­альных связей.

Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки ста­тусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, суще­ствуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаи­модействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принужде­ние. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведе­нию внешним воздействием, принуждением к выполнению норма­тивных предписаний.

Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, дей­ствующие не по правилам системы. При определенных обстоятель­ствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетво­ренности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае

главным стабилизирующим фактором общества-системы становят­ся механизмы второго уровня - механизмы институализации, ко­торые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. пре­дохранение уже сложившегося института или общности от са­моразрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нор­мам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, орга­низаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаи­модействий.

Процесс создания новых структурных образований может раз­виваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основ­ных институциональных атрибутов - устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отноше­ния, имевшие ранее спорадический, случайный характер, стано­вятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым соци­альным организациям и институтам.

Так, в конце 80-х - начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первона­чально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим по­литическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.

Создание новых структурных образований возмохшо и «сверху», т.е. параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания усиливающегося недовольства народных масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждаю­щий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отноше­ния, задается алгоритм их будущей деятельности.

Типичный пример институализации «сверху» - структурные рефор­мы, т.е. рационально разработанные параметры новых социальных образований, которые еще предстоит операционализировать в виде конкретных статусно-ролевых взаимодействий. Такой вид институ­ализации является как бы упреждающим, канализирующим возмож­ные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря властной поддержке, так как требует элементов принуждения, без которых освоение ин­дивидами новых ролей может сильно растянуться во времени или вообще не произойти Поэтому единственным реальным провод­ником структурных реформ в обществе является государство, об­ладающее для этого необходимыми ресурсами.

В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она не­избежно завершается появлением на втором уровне общества-сис­темы новых социальных организаций или институтов. Это может

вызвать неадекватную реакцию системы как целого - ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике со-циетального уровня общества-системы.

Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логи­ку нормативного порядка абсолютной монархии - ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государ­ственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовав­шему на роль парламента.

Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политичес­ких партий потребовало отмены конституционной нормы о руково­дящей роли КПСС; профессионализация в США в XIX в. государ­ственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государствен­ный аппарат.

Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающи­еся государством, требуют переструктурирования нормативного про­странства, что может быть очень болезненным для общества: изме­нение норм всегда затрагивает интересы определенных групп, не­избежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои по­зиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны сво­его влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое на­растание вненормативного, девиантного поведения.

Общество-система не может позволить правящей элите или дру­гим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества - легитимации результаты социализа­ции и институализации постоянно сравниваются с общеприняты­ми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате осуществляется своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей сис­теме ценностей, устоявшимся правовым нормам.

Например, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как цен­ность, невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспре­кословного подчинения царю-батюшке и т.д.

Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом об­щества, влияющим на поведение множества индивидов и позволя­ющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по ос­новным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствую­щие ценностным образцам культуры общества, не приживаются

или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изме­нениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в цен­ностных ориентациях значительной части населения.

Трудности радикального реформирования определяются имен­но глубиной противоречия между исторически сложившейся и ус­военной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимо­действий. В сознании людей должны произойти серьезные измене­ния, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмот­рели свои ценностные ориентации.

Ценностный раскол населения, религиозный или идеологичес­кий, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интегрирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.

Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт част­ной собственности представляется естественным и крайне необ­ходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену.

Единственным «страхующим механизмом», способным предот­вратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая примене­ние прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего гос­подства - власть сама должна обладать легитимностью, пользо­ваться доверием населения, в противном случае она обречена (под­робнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.

Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспро­изводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и вза­имосвязей, институализация - появление в системе новых струк­турных образований, легитимация - интеграцию ноовообразова-ний в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая це­лостность системы.

Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они про­являются только в конкретных действиях людей, социальных Ак­торов.

Механизмы функционирования общества - это процессы, состоя­щие из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все население страны и главным итогом ко­торых является воспроизводство общества.

§ 2. Разрушение общества. Аномия

Разрушение общества - это утрата им способности воспроиз­водить себя, утрата своей качественной определенности, иден­тичности.

Распад Австро-Венгрии в начале XX в. и Советского Союза в конце XX в. - реальные примеры разрушения обществ: в обоих случаях была утрачена способность воспроизводства структурного един­ства социальных отношений на определенной территории. В жизни многих обществ наблюдались события, ставившие их на грань разрушения: Великая французская революция XVIII в., Граж­данская война в США в XIX в., Октябрьская революция в России в XX в. - это наиболее яркие примеры.

Рассмотрим условия, при которых становится возможным раз­рушение общества, оставив в стороне случаи вооруженного захвата территории, т.е. случаи насильственного внешнего воздействия.

Основной признак нарастающего «неблагополучия» общества-системы - нарастание девиации, т.е., как уже указывалось, осоз­нанного индивидами нарушения сложившихся норм социального порядка. Этот процесс, как правило, является частью более общего процесса - аномии. Этот термин предложил Э. Дюркгейм для обо­значения дезорганизации социальной жизни, при которой норма­тивный, институциональный порядок в обществе перестает выпол­нять свою регулирующую роль: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедли­во; нельзя указать границы между законными и чрезмерными тре­бованиями и надеходами, а потому все считают себя вправе претен­довать на все»*.

Первый фактор, способствующий развитию аномии в обще­стве, - прекращение в силу определенных причин ориентации большей части населения в своих действиях на сложившиеся ра­нее статусно-ролевые предписания, следования еще недавно об­щепринятым нормам поведения.

Предпосылками для возникновения такой ситуации часто быва­ют природные катаклизмы, экономические потрясения, войны, при которых значительные массы населения оказываются неспособны­ми поддерживать свой жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического вы-

K Дюркгейм Э. Самоубийство - М, 1994, с. 238.

живания, подавляющая все ранее выработанные социальные уста­новки на исполнение ролевых стандартов.

Приведем, к примеру, описание положения масс в период, непос­редственно предшествовавший Великой французской революции 1789 г.: «Беспримерные бедствия, голод, нужда обрушились на на­родные массы деревень и городов. Доведенные до отчаяния крес­тьяне покидали насиженные места, уходили бродяжничать, подни­мали мятежи. То здесь, то там в разных провинциях королевства вспыхивали крестьянские восстания. В городах голодающая бед­нота громила продовольственные лавки и склады. Общественное возбуждение охватывало всю страну... Крестьяне громят ненавис­тные им замки сеньоров, «пускают петуха» - сжигают помещичьи усадьбы, делят между собой помещичьи луга и леса...»* Ситуация, сложившаяся в нашей стране в 90-е гг. XX в., при всей своей внешней несхожести с волнениями крестьян в феодальной Франции, содержала в себе ту же угрозу дезорганизации обще­ства. Сокращение производства, неполная занятость, низкие зара­ботки, невыплата зарплаты выталкивали людей из привычных ста­тусно-ролевых ниш, провоцировали на поиск новых видов деятель­ности, которые могли бы обеспечить приемлемый уровень жизни, а нередко и физическое выживание.

Такое выталкивание не имеет ничего общего с социопрофессио-нальной мобильностью. Последняя представляет собой свободный или конкурентный переход индивидов из одной ниши в другую, смену статусно-ролевой позиции. Каждая такая позиция характеризуется устойчивостью ролевых ожиданий и представляет собой звено в цепи институализированных, нормативно определенных отношений. Обретая новый статус, индивид принимает новые правила взаимо­действий с окружающими, причем эти правила уже выработаны, известны, им можно научиться.

В России же на протяжении последнего десятилетия XX в. отмеча­лась ситуация, при которой многие были вынуждены выходить за пределы статусно-ролевых ниш, предлагаемых общепринятой сис­темой институциональных отношений. Люди оказывались как бы вне структур общества, в безнормативном пространстве, где не дей­ствуют механизмы воспроизводства старых социетальных связей. Инициативные и волевые, попадая в такую ситуацию, находили силы и возможности самоорганизовываться, создавать новые социальные структуры. Однако подобная самоорганизация в условиях размы­тости социально-политических ценностей нередко обретала дикие формы, осуществлялась подчас на базе узкокорыстных целей, по­рождая асоциальные объединения, в том числе и откровенно пре­ступные по своей направленности. Те, кто психологически не был готовым к новой ситуации, отступали перед трудностями или ста­новились активными участниками экстремистских движений.

Второй фактор, способствующий развитию аномии, - делеги-тимация, т.е. размывание исходных ценностных основ нормативно­го порядка, обеспечивающих интегративность, целостность обще-

* История Франции. - М., /1973. Т 2, с. 5. 524

ства на социетальном уровне. Широкие массы утрачивают доверие к ранее сложившейся системе ценностей и обеспечивавшей совсем недавно легитимацию нормативного порядка. Критический настрой многих людей в отношении тех идеалов, представлений, убежде­ний, которые еще недавно казались им важными, жизненно необ­ходимыми, является важным признаком делегитимации.

Важной составляющей процесса размывания социетального уров­ня общества-системы является делегитимация политической влас­ти. Утрата доверия масс к государственным органам, недовольство руководством страны резко сужают возможности правового регу­лирования обществом. Властеотношения начинают держаться ис­ключительно на принуждении, насилии, что не может долго про­должаться.

На рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. в нашей стране наблюдались все основные признаки размывания социетального уровня общества-системы: девальвация ценностей, легитимировавших нормативный порядок советского строя, беспощадная критика принципов комму­нистической идеологии, новое отношение к истории страны, воз­росший интерес к ценностям либерализма. Социологические ис­следования, проведенные в первой половине 90-х гг. под руковод­ством И. Клямкина*, уже в это время зафиксировали достаточно высокую степень актуализации либеральных ценностей в сознании россиян. Однако эти ценности формировались не в результате ус­воения реально сложившегося нормативного порядка, а как нега­тивная реакция на тоталитаризм, как ориентация на западный об­раз жизни. Накладываясь на ранее интериоризированные норма­тивные ожидания и требования, эти ценности нередко причудливо уживались со стереотипами коммунистического сознания. Вместе с тем сохранились группы, не испытавшие на себе сильного воз­действия либеральной-идеологии.

Сегментация ценностного сознания характерна, видимо, для любого общества. Идеологический плюрализм не опасен для обще­ства как системы при наличии базовых социально-политических ценностей, легитимирующих нормативный порядок, которые под­держиваются большинством участников социальных взаимодей­ствий.

В СССР в начале 90-х гг. сложилась ситуация, когда массовое со­знание уже не принимало старый нормативный порядок, но еще было не готово к безоговорочному принятию новых социальных институтов. Ценностный раскол вел к тому, что в обществе склады­вались конкурирующие представления о его новом облике. Ситуа­ция осложнялась падением авторитета центральных государствен­ных органов власти и ростом сепаратистстких настроений. Распад СССР становился неизбежным.

* См. ПОЛИС, 1993, № 6; 1994, № 2, 4-5.

В условиях разбалансирования статусно-ролевого и социеталь-ного уровней общества перестает нормально функционировать и институциональный уровень системы. Он оказывается не в состоя­нии в должном объеме регулировать статусно-ролевые отношения, так как девиация обретает массовый характер, что ведет к ослабле­нию социального контроля, снижению возможности эффективно применять институциональные механизмы санкций. В такой ситуа­ции самоорганизация, объединение индивидов если и имеют мес­то, то главным образом представлены в виде групп, корпоратив­ных организаций, ориентированных на выражение и защиту узко­групповых интересов. Институциональный уровень системы, таким образом, утрачивает социетальный, универсальный характер, рас­падается на ряд сегментов (групп, организаций, корпораций), в каждом из которых устанавливаются собственные нормы и правила взаимодействий.

Итак, аномия - это рассогласованность между нормативно-фун­кциональными требованиями системы и реальным поведением ин­дивидов, ведущая к отчуждению индивидов от общества. Общество оказывается не в состоянии направить поведение индивидов в ра­нее привычные институциональные рамки, а люди, лишенные цен­ностно-нормативной ориентации, находятся в состоянии либо край­него возбуждения, либо глубокой депрессии, действуют на свой страх и риск, руководствуются сиюминутными интересами и тем самым перестают воссоздавать структурные элементы общества-системы.

Аномия одинаково пагубна и для личности, и для общества. Личность десоциализируется, утрачивает навыки моральной, пра­вовой регуляции своего поведения, мотивация становится утили­тарной, примитивно-гедонистической, на уровне физиологичес­ких потребностей. Общество начинает распадаться, так как не вос­производятся некогда устойчивые социальные связи и отноше­ния.

К счастью, аномические процессы в обществе редко обретают всеобщий характер, затрагивая обычно отдельные виды взаимо­действий. Однако любая форма аномии свидетельствует о неспо­собности механизмов функционирования общества восстанавливать равновесие системы под влиянием окружающей среды, и чем глуб-же аномические процессы, тем труднее добиться восстановления равновесного состояния системы.

§ 3. Развитие общества

Параметры, свидетельствующие о развитии общества, должны относиться к основным структурным уровням общества-системы,

быть необратимыми и устойчивыми. Можно выделить три основных параметра:

появление новых элементов культуры в виде новых ценност­
ных моделей и коллективных представлений, в соответствии
с которыми будет осуществляться легитимация норматив­
ного порядка и институциональных отношений в обществе-
системе;

Например, как убедительно показал М. Вебер, ценности протестан­тизма оказались значимыми для общества-системы не сами по себе, а потому, что оказали огромное воздействие на изменение эконо­мических и политических отношений в западных обществах.

появление новых (исчезновение старых) институтов: создание
института парламентаризма и упразднение института монар­
хии, появление мануфактур и сети частных банков, станов­
ление института государственной службы и объединение мелких
предпринимателей в группу интересов и т.д. Этот вид изме­
нений охватывает институциональный уровень общества-си­
стемы и означает появление на этом уровне новых структур­
ных образований. Он предполагает также изменения и на ста­
тусно-ролевом уровне, так как создание любого нового со­
циального института или организации неизбежно означает
появление новых статусно-ролевых взаимодействий;

трансформация функциональных зависимостей между струк­
турными элементами общества-системы, определяемых ее со-
циетальным уровнем: расширение полномочий президента или
парламента, ограничение власти монарха, появление новых
норм, определяющих степень ответственности экономичес­
ких институтов, расширение прав высших учебных заведе­
ний и т.д. Иными словами, речь идет об изменениях норма­
тивного порядка, о переструктурировании правового про­
странства, задающего алгоритм институциональным отно­
шениям в обществе.

Таким образом, развитие - это перемены, затрагивающие струк­турную композицию общества, т.е. те наиболее устойчивые, отно­сительно неизменные факторы, которые влияют на поведение лю­дей, определяют их действия, задают логику последующим собы­тиям.

Необходимо различать развитие стабильного общества-системы, когда оно оказывается в состоянии аутопойезиса, и развитие де­зорганизованного общества-системы, когда аномические процес­сы не позволяют ему восстанавливать в полном объеме свою струк­турную композицию.

Инновационные процессы в стабильном обществе развиваются на фоне основных аутопойетических процессов, поддерживающих вос-

производство системы, ее целостность. Поэтому любая новация, чтобы состояться, не должна вносить диссонанс в системный ме­ханизм, иначе мощные восстановительные силы системы подавят ее или вытеснят на периферию социетального порядка. Иными сло­вами, все создаваемые людьми новые социальные структуры долж­ны пройти проверку на соответствие ранее сложившимся принци­пам системной самоорганизации.

Чтобы объяснить, как решается эта сложная задача в реальной жизни, обратимся к схеме инновационного процесса, предложен­ной П. Штомпкой, несколько изменив ее (см. рис. 3)*.

На стадии создания новации проявляется творчество индивида (индивидов). Происходит изобретение чего-то нового, что еще ни­как не проявлялось ранее в жизни общества: новая трактовка фи­лософом принципа социальной справедливости, изобретение но­вого орудия труда, идея политика о создании новой партии, ори­гинальная теоретическая концепция ученого, желание группы го­сударственных деятелей провести конкретные реформы и т.д.

Не всякая идея человека может рассматриваться как новация. Главным отличием новации является то, что, будучи реализован­ной, она в той или иной мере должна будет изменить структурную композицию общества-системы, т.е. должны появиться новая со­циальная организация или институт, новые нормы или ценности, измениться престижность статусных позиций и т.п.

Поэтому радикальный, на первый взгляд, лозунг «Правительство - в отставку!» не несет в себе новизны. В нем выражено лишь недо­вольство существующим правительством, но не более того. Реали­зация данного лозунга приведет только к замене персонального состава кабинета министров, но никаких изменений, например, в политической институциональной подсистеме не произойдет.

Второй этап инновационного процесса - сообщение о новации. Изменения структурной ткани общества не могут быть уделом оди-

Создание новации

■-К Сообщение ■-К
I_ ] о новации I_ J

(«фильтрация») новации

Прорастание» новации

Рис. 3. Стадии появления и распространения новации

* См. Штомпка П. Социология социальных изменений, с. 318. 528

Легитимация новации

ночек, в том числе гениальных. Любые социальный институт, орга­низация, нормативный порядок или идеологическая система существуют только в процессе их воспроизводства многими людь­ми, поэтому первое условие вхождения этих изменений в реальную жизнь - распространение о них соответствующей информации.

Третий этап инновационного процесса - отбор («фильтрация») новаций. На этом этапе отбрасываются многие идеи, предложения, получившие достаточную информационную поддержку. Блокиро­вание нововведений осуществляется в обществе постоянно и по­всеместно: в лице традиционно ориентированных коллег по работе и друзей, в лице идеологических или политических противников, которые любую идею противоположного политического лагеря ап­риори назовут абсурдной, в лице тележурналистов, которые могут интерпретировать содержание идеи таким образом, что ее автору будет не по себе от возможных последствий ее реализации.

В любом обществе действуют три основных «фильтра», отсекаю­щих большую часть новаций, известных достаточно широким сло­ям населения:

правящая элита, обладающая властными полномочиями в
стране и, следовательно, наделенная правом принятия уп­
равленческих решений, законодательных актов, без кото­
рых, как правило, невозможно осуществление большей ча­
сти нововведений, затрагивающих социетальный порядок.
Ее политические воззрения, ценностные ориентации, кор­
поративные интересы, симпатии и антипатии, личные ам­
биции - все это может сыграть роль при отборе новаций.
Вот почему качество политической элиты, ее открытость,
заинтересованность в изменениях - одно из важнейших ус­
ловий развития общества. Наивысшая степень зависимости
инновационного процесса от правящей элиты отмечается в
тоталитарном обществе, где государство контролирует даже
распространение идей, для чего создает цензуру;

правовые нормы, ограничивающие поток новаций и суще­
ствующие, к примеру, в виде определенных процедур, ко­
торые необходимо соблюсти, чтобы принять закон - на­
пример, о свободной продаже земли. Правовой механизм
ограничения нововведений начал складываться по мере раз­
рушения абсолютизма, по мере перехода к постоянной сме­
няемости высших государственных должностных лиц, осу­
ществляемой в ходе всеобщих выборов. Потребность в нем
была вызвана опасениями бесконтрольности, хаотичности
изменений, если на их пути будут убраны все преграды;

культурные ценностные ориентации и установки населения,
доминирующие коллективные представления о социальном

порядке. Этот механизм фильтрации новаций является наи­более сложным, потому что обычно не связан с позицией конкретных лиц, способных запретить то или иное ново­введение. Он проявляется в массовом недоверии людей ко всему необычному, не укладывающемуся в традиционные представления, ко всему, что может нарушить их привыч­ный уклад жизни.

Воздействие на новатора может исходить от его родных и коллег, которым в силу ранее сложившихся и интериоризированных цен­ностей, непонятны его предложения. Ему начинают доказывать тщет­ность и пагубность его идей, бессмысленность его замыслов. Надо обладать большой верой, убежденностью в своей правоте, огром­ным упорством, чтобы преодолеть неизбежно возникающее отчуж­дение. В самом общем плане этот механизм можно обозначить как господствующую культуру, которая, будучи усвоенной массами, де­лает последних невосприимчивыми к любой попытке обновления общества.

Прохождение новации через фазу отбора означает начало мате­риализации идеи в конкретное социальное образование: издается нормативный акт, создается новая организация, новая идеологи­ческая система обретает своих сторонников и начинает распрост­раняться в обществе, изменяются функции какого-либо уже суще­ствующего института и т.д. Однако осуществление замысла совсем не обязательно ведет к планируемому результату. Инновационный процесс вступает в четвертый этап - «прорастание» новации, ее внедрение в ух<е сложившиеся отношения.

Создаваемое новообразование должно занять определенную нишу в поле структурных социальных отношений, воспроизводиться в действиях людей. Далеко не всегда новообразования, прошедшие «фильтры», органично входят в существующую ткань социальных отношений. Может произойти компенсация, т.е. нововведение будет испытывать сильное воздействие со стороны ранее сложившихся институциональных связей, норм и ценностей культуры. В этом случае значение новации падает, она постепенно компенсируется.

Может произойти чрезмерная компенсация, когда сопротивление внедряемой новации или новациям оказывается столь высоким, что происходит перерождение как самой новации, так и окружающих ее структур.

Если сравнить это с живым организмом, то при чрезмерной ком­пенсации реакция организма на имплантируемый орган оказыва­ется настолько сильной, что в нем начинаются сложные необрати­мые процессы, способные привести к летальному исходу. Чрезмерную компенсацию часто называют «эффектом бумеранга». Установление во Франции республики в 1848 г. и монархический переворот Луи Бонапарта в 1852 г.; Октябрьский манифест в Рос­сии в 1905 г. и наступление реакции в 1907 г.; хрущевская «отте-

пель» и последующий период борьбы с инакомыслием - все пе­речисленные события являются вехами вначале внедрения нова­ции, а затем ее ликвидации и принятия мер, усиливающих влияние ранее существовавших политических структур.

Таким образом, на четвертом этапе инновационного процесса происходит своеобразная проверка нововведений «на прочность». Новации, которые прошли этот этап, должны легитимироваться. Легитимация новации - последний этап инновационного процесса: население окончательно принимает новацию, постепенно интери-оризирует нормы нового институционального образования, при­выкает к новым финансовым институтам, новой политической партии, считает нормальным и естественным для своей страны раз­витие новой системы идеологических взглядов и т.д.

Легитимация новой структуры никогда не осуществляется авто­матически, а требует направленных действий агентов социализа­ции. Особенно большую роль в этом деле играют средства массовой информации.

Если в стране, в которой создается парламент, телевидение, радио и печать, будут заниматься исключительно критикой деятельности парламентариев, вряд ли институт парламентаризма легитимиру­ется. Таким образом, возможны исключения новаций и на после­днем этапе инновационного процесса. Специфика этого исключе­ния заключается в том, что оно воспринимается уже как откат от проведенных преобразований или реформ.

Последовательное развитие инновационного процесса в том виде, в каком оно приведено на рис. 3, возможно только в стабильном обществе, в котором девиация не выходит за рамки критического для системы уровня, в котором благодаря аутопойетическим про­цессам постоянно воспроизводятся социальные связи и отношения. Только в этом случае работают механизмы фильтрации новации, и само обновление структур обретает постепенный, упорядоченный характер. В обществе с ярко выраженными признаками кризиса, аномических процессов инновационный процесс утрачивает пос­ледовательность, механизмы фильтрации перестают функциони­ровать, появление, распространение и внедрение новаций носит хаотичный характер, что еще в большей степени усиливает неста­бильность общества-системы. Все это является следствием неспо­собности общества-системы восстановить свое динамическое рав­новесие.

Ученые, исследовавшие различные виды систем, пришли к вы­воду, что утрата способности быстро восстанавливать равновесие ведет к неопределенности и непредсказуемости системы. В ней на­рушается логика причинно-следственных связей, и любое случай­ное и, на первый взгляд, малозначимое событие может вызвать неожиданные последствия. Такая система переживает бифуркацию,

т.е. разветвление путей выбора своего нового состояния. Иными сло­вами, нарушается постепенность хода развития общества с четко выраженной причинно-следственной зависимостью. Облик обще­ства может измениться самым неожиданным образом, ибо обыч­ные регуляторы воспроизводства институциональных связей не сра­батывают в силу разбалансированности внутренних механизмов са­мовоспроизводства системы.

Особенностью такого состояния общества является хаотичность как форм предложения, так и способов внедрения новаций. Нова­ции могут сыпаться как из рога изобилия. Каждая группа начинает предлагать свой вариант преодоления кризиса, настаивать на его реализации, и чем влиятельнее, организованнее, сплоченнее груп­па, тем больше у нее шансов реализовать именно свой пакет пред­ложений по переустройству общества. В этих условиях механизмом отбора новации становится сила группы или демонстрация такой силы. И сильнее, как правило, оказывается та из конкурирующих групп, которая сможет привлечь на свою сторону массы.

Массам отводится роль ресурса поддержки данной новации. И вот здесь огромную роль могут сыграть мятежные харизматичес­кие лидеры, способные повести недовольных, обеспокоенных, воз­бужденных людей за собой. Для этого они должны сделать сложные политические проекты доступными для понимания непосвящен­ных масс, облечь их в привлекательные и понятные лозунги.

Итак, общество обладает не только механизмами самовоспро­изводства, но и способностью изменяться, развиваться. Изменения в стабильном обществе в определенной мере поддаются прогнози­рованию, так как люди, создающие новацию, ориентируются на нормативные требования, на социетальный порядок. Изменения в обществе, находящемся в состоянии системной дезорганизации, аномии, непредсказуемы. Люди, утратившие связь с социальными нормами, отчужденные от общества, могут самым кардинальным и неожиданным образом изменить политический строй, экономи­ческие институты, пересмотреть свои ценности, переструктуриро­вать социальное пространство.

§ 4. Типология общества

Различия обществ проявляются как явно (язык общения, куль­тура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности).

Научное сравнение предполагает выделение параметров, на ос­нове которых классифицируются основные виды конкретных про-

явлений изучаемого феномена. Поскольку общество является край­не сложным, многоуровневым образованием, универсальная клас­сификация невозможна. Исследователь вынужден создавать типо­логию на основе части многообразных признаков, характеризую­щих общество. Рассмотрим наиболее интересные классификации.

Устойчивым в социологии является деление общества на тради­ционное и индустриальное, или современное (табл. 1). Традицион­ным считается общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультур­ной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое: для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить лишь минимальные потребности, а главное, инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловлен­ная особенностями его функционирования. Поведение индивидов предельно стереотипизировано, регламентируется обычаями и же­стко контролируется социокультурной средой.

Термин «индустриальное общество» впервые предложил Сен-Симон, подчеркивая тем самым иную производственную основу общества. Другими важными особенностями данного типа обще­ства являются гибкость социальных структур, позволяющая им мо­дифицироваться по мере изменения потребностей людей, соци­альная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными сло­вами, этот тип организации социальной жизни обеспечивает вы­полнение обществом интегративной функции не на основе жест­кого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интере­сы индивида с общими принципами, регулирующими их совмест­ную деятельность.

Различные авторы используют дополнительные штрихи при опи­сании традиционного и индустриального обществ и иногда иные названия: К. Поппер использует понятия открытого и закрытого обществ, основное различие между которыми - уже упоминавше­еся соотношение социального контроля и свободы индивида. «Ма­гическое, племенное или коллективистское общество, - пишет он, - мы будем называть закрытым обществом, а общество, в ко­тором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытым обществом»*.

В 70-е гг. появляются концепции постиндустриального общества или постмодерна, активно разрабатываемые в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии. Причина

* Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. - М., 1992, с. 218.

тывающее сферы деятельности, напрямую не связанные с производством - торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.;

Изменение социальной структуры общества, увеличение тех
слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом;

Изменение социокультурных потребностей населения, их цен­
ностных ориентации.

Особенно важным является изменение ценностных ориентации.

Под руководством американского социолога Р. Инглхарта было про­ведено крупномасштабное исследование ценностных ориентации населения 43 стран, представляющего 70% населения Земли в 1970-1995 гг. В результате исследования был сделан вывод, что каждому типу общества соответствуют различные ценности: «В ран-неиндустриальном обществе акцентирование экономической дос-тижительности вышло на беспрецедентные уровни Если традици­онные общества отвергали социальную мобильность и индивиду­альное экономическое накопление как недостойные, то общества эпохи модерна, индустриальные общества придали экономической достижительности положительную сущность. «Капитан индустрии» стал культурным героем, а Верховный суд США в XIX в истолковы­вал «стремление к счастью» как «свободу накопления собственно­сти».. По мере превращения для большинства людей вероятности голода из насущной заботы в почти незначащую перспективу цен­ности переменились. Экономическая безопасность по-прежнему же­лаема, но она более не является синонимом счастья. В передовых индустриальных обществах люди стали проявлять все большую оза­боченность проблемами качества жизни, порой отдавая защите ок­ружающей среды приоритет перед экономическим ростом. Таким образом, акцентирование экономической достижительности, резко возрастая с процессом модернизации, затем, однако, с наступле­нием постмодернизации, выравнивается В обществах, где более всего постматериалистов, ниже темпы роста по сравнению с теми, где подавляющим образом преобладают материалисты, зато, по тен­денции, более высокие уровни субъективного благополучия. С по­стмодернизацией ослабляется акцентирование не только самого экономического роста, но и создающего его возможность научно-технического развития; с обеспечением выживания акцент сдвига­ется на максимизацию субъективного благополучия»*.

К. Маркс основой своей типологии обществ сделал различия производственных отношении и, соответственно, выделял обще­ства с примитивно-присваивающим способом производства (пер­вобытнообщинные); с азиатским способом производства, характе­ризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю; рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда

* Инглхарт Р Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общест­ва // ПОЛИС - 1997 - № 4, с 16

рабов; общества феодальные с производством, основанным на эк­сплуатации прикрепленных к земле крестьян; общества буржуаз­ные, отличающиеся переходом к экономической зависимости фор­мально свободных работников наемного труда; общества коммуни­стические или социалистические, в которых предполагалось уста­новление равного отношения всех к собственности на средства про­изводства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Ряд исследователей считают определяющими для характеристи­ки различных видов общества систему политических отношений, формы государственной власти. По типу государственного устрой­ства различаются, например у Аристотеля, монархии, тирании, ари­стократии, олигархии и демократии. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения само­го государства к осмыслению системы его взаимоотношений с граж­данским обществом. Соответственно отмечается существование то­талитарных обществ, в которых государство определяет все основ­ные направления социальной жизни, и демократических обществ, в которых население может влиять на государственные структуры.

Итак, типология такого сложного социального образования, как общество, не может быть единой и универсальной, а определяется методологическим подходом исследователя. Всегда следует попы­таться понять, какую научную, познавательную задачу пытался решить автор и насколько предложенная им типология продвинула его в этом творческом поиске.

В истории существуют, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные общества – даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в виду производственно–экономиче­ские отношения собственности. Характер собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

Из двух типов человеческой деятельности – целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его –практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство “форм общения людей”;

В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более, напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических отношений.

В заключении нужно отметить, что существуют различные критерии членения истории общества. Все они не столько противоречат, сколько дополняют друг друга, так как общество и процесс его развития многогранен и многосторонен.

Вывод:

С моей точки зрения самое главное в обществе это отношения, в которые вступают люди между собой. Если не будет этих отношений, тогда и общество потеряет свою силу.

Философские проблемы социоантропогенеза?

Концептуальные изменения в социальной политике диктуются социальным реформированием и общим фронтом гуманитарных исследований, антропологическим поворотом в науке, освобождением идеи человека от фатальности классовых оков, преодолением государственного патернализма, иждивенческой психологии. Развитие человеческих ресурсов оказывается неотъемлемой предпосылкой социальных преобразований среды обитания, инвайронмента человека в контексте современной культуры. Хронологическое соотношение процессов накопления природных и социокультурных ресурсов исчисляется соответственно миллиардами и тысячами лет. Объяснение социоантропогенеза посредством концепции сальтоционизма позволило взглянуть на случайность как на фактор развития, что явилось важным шагом к пониманию происхождения человека и развития человеческих ресурсов. Позднее Медоузы установили предел народонаселения в 7-8 млрд. человек, Горшков - в 1 млрд. (сейчас на планете проживает 5,6 млрд. человек). При всей бесспорности глобализации природных (ресурсно-экологических) проблем В.И.Вернадский понимал недостаточность исключительно природного, биосферного объяснения экологического кризиса для человека задолго до Римского клуба и конференции ООН в Рио-де-Жанейро, на которой прозвучал термин sustainable development в качестве принципа саморазвития мировой цивилизации в направлении гармонии человека с природой и равного доступа к справедливому разделению материальных и духовных ресурсов. Социально-экологический подход международного форума связал природные и человеческие ресурсы в единую цель социальной политики в системе мирового сообщества. Сфокусированность социальной политики на человеческих ресурсах парадоксально совпала с глобальной экологической катастрофой, социальным неравенством, нелинейным развитием регионов. Богатство и технологическая мощь цивилизации соседствуют с обнищанием, дискриминацией, социальным риском, неуправляемостью, ресурсным дисбалансом. Мировая цивилизация и биосфера оказались в конфликте между собой, исчезла прозрачность картины мира, однозначность природных и социальных взаимодействий, классовых противостояний, типичность социальных групп и индивидов. Выделяют пять измерений глобальных культурных потоков, которые движутся по неизоморфной траектории:

этнические перемещения, образующие потоки людей, туристы, мигранты, беженцы;

техническое движение - потоки машин и заводов, производимые мультинациональными корпорациями;

движение финансов;

потоки информации, порождаемые газетами, журналами, ТВ и кино;

движение идей, образов, ассоциируемых с межгосударственными движениями, идеологиями просвещения, демократии, свободы, благосостояния, права.

Таким образом, в понятие устойчивого развития человеческих ресурсов входит не только гармоничное взаимодействие биосферы и ноосферы, но и социально-антропологические параметры, улучшение качества жизни, развитие инвайронмента человека. В процессе эволюции сложились экологический и социокультурный инвайронмент человека: среда его обитания, природное, социальное, этнокультурное, экзистенциальное окружение. В одном из этих миров, биосфере, он выступает как живое существо, индивид, алгоритм его поведения и ресурсы задаются генетически, природной средой, экологическим состоянием биосферы. Во втором - он единица ноосферы, социума, жизнь которого локализуется в конкретной цивилизации и культурно-историческом хронотопе, протекая по определенным надындивидуальным нормам и социокультурным законам преемственности ресурсов жизнеобеспечения. В третьем мире он выступает человеком космическим, планетарным, родовым, обладающим ресурсами развития в планетарном масштабе. Развитие человека оказалось детерминированным не только его наследственной структурой, но и внешними ресурсными факторами, под воздействием которых шел интенсивный процесс отбора жизнеспособных генетических программ, накопление ресурсного потенциала, изменение среды обитания. При этом одновременно с глобальными характеристиками инвайронмента жизненное пространство и время человека, вначале замкнутые на материнской утробе и контактах с матерью после рождения, приобрели тенденцию расширения в семейной нише, воспроизводящей самого индивида, его культурно-антропологический инвайронмент внутренними центробежными потоками, изнутри. Социальное качество жизни, среды обитания человека оказывается связанным с динамикой социальной инфраструктуры, расширением его жизненного пространства.

Вывод:

Я считаю, что социально-ресурсное качество жилья, к примеру, становится не только характеристикой состояния природно-социокультурного баланса, построенного окружения, но и интегральным свойством удовлетворения социальных потребностей. Понятие социального жилья фокусирует важнейшие компоненты социальной политики, либерализирующей, расширяющей социальное и жизненное пространство человека, в связи с социальной стратификацией и социальной дистанцией.

Охарактеризуйте духовно-исторические предпосылки экологического кризиса?

Экологический деятельность представляет собой специфическое проявление активности общества в отношениях с природой. Специфика любого отношения обусловлена всеми, участвующими в данном отношении, сторонами. В данном случае специфика отношений определяется и обществом, и природой. И хотя ведущая роль принадлежит социальной стороне, игнорировать активность природной стороны в этом взаимодействии, ее влияние на исторический процесс было бы ошибочно. Активность эта выступает следствием одной из двух причин: либо как результат развития внутренних противоречий природы, либо как ответная реакция на активность общества.

Экологическая духовная деятельность определяет выработку и проведение экологической политики, совершенствования природоохранного права (например, введение запретов на уничтожение каких – либо видов растений, животных и тому подобные меры), воспитание в членах общества экологического сознания, в том числе формирование разумных с экологической точки зрения потребностей и экофильных нравственных норм.

В процессе становления общества происходит становление экологического противоречия между ним и природной средой. Это начало характеризуется тем, что природа еще не видоизменена ходом истории, и люди к ней относятся совершенно по животному. В своем дальнейшем развитии экологическое противоречие переживает различные состояния вплоть до экологических кризисов.

Изменения в природной сфере творятся не только деятельностью общества: в природе происходят и имманентные изменения, вызываемые ее собственными внутренними силами, независимыми от общества. Эти изменения, в свою очередь, вызывают ответную реакцию общества, влияют на развитие экологического противоречия, способны привести к его обострению.

Понятием, фиксирующим развитость конкретно-исторического экологического противоречия, является понятие «экологическая ситуация», обозначающее дискретный, ограниченный пространственно-временными рамками фрагмент в развитии системы «общество-природа».

Особое внимание исследователей среди возможных видов экологических ситуаций привлекают кризисные ситуации.

Под экологическим кризисом понимают тип экологической ситуации, характеризующейся нарушением динамического равновесия системы «общество – природа», крайним обострением отношений «общество – природа» до противоречия, делающим необходимым изменение связей внутри системы посредством экологической деятельности.

С точки зрения пространственных характеристик различают: локальные, региональные и глобальные экологические кризисы. По происхождению они бывают природные , т.е. возникшие в результате спонтанных изменений природной среды, не зависимо от человеческой деятельности, и антропогенные, т.е. сотворенные человеческой деятельностью направленной на подчинение и преобразование природы. Антропогенные кризисы тоже не раз бывали в прошлом. Существует, например, предположения, что древние цивилизации Америки (инков, ацтеков, майя) погибли в результате экологического кризиса, связанного с истощением почв.

Острые экологические ситуации прошлого, по крайней мере, в двух отношениях принципиально отличаются от современной. Во-первых, они были локальными либо региональными по характеру, а во-вторых, продолжалась в большинстве случаев стихийным развитием самой природы.

Вывод:

Хоть я и не смогла полностью ответить на поставленный вопрос, но я считаю, какая бы не была экологическая обстановка в мире, надо любыми путями стремиться к тому чтоб не было таких глобальных проблем, какие сейчас у нас. Т.к. из-за кризиса мы на грани вымирания, из-за того, что не можем управлять экологией, и за последнее время мы очень много погубили того, что могло бы в будущем достаться нашим детям, а наше общество не умеет обращаться с тем, что окружает нас, и что очень важно в жизни. Экологический кризис набирает огромные масштабы, сейчас мы не можем его разрешить, а что будет в бедующем?

Рефлексия – это…..

Одна из особенностей именно человеческого мышления, обуславливающая его сложность и целостность – рефлексия, как способность осознания и контроля собственного процесса мышления, а также себя, как субъекта, создавать в своем сознании образ мышления другого субъекта и включает его в свое сознание.

Рефлексия возникает при взаимодействии людей в процессе коммуникации, либо при чтении текста, освоения орудия труда.

Однако, рефлексия, как и мышление не линейна. И здесь мы подходим к большому противоречию: с одной стороны необходимость эффективного решения заставляет человека, рефлексируя, мыслить линейно, но с другой стороны человеческому мышлению не свойственна линейность. В конечном итоге, одна из тенденций побеждает.

Вывод:

Что можно сказать, рефлексы являются неотъемлемой частью нашей жизни, благодаря рефлексам мы можем мыслить. Благодаря условно-рефлекторным реакциям, к которой относится речь, мы можем общаться с окружающим миром. А мозг при помощи органов чувств отражает многообразие явления материальной среды, регулирует соответственно с ней деятельность организма и тем самым устанавливает взаимосвязь организма со средой.

Коэволюция – это…..

Глубинные отношения общества и природы строятся так, что определенные изменения в природе отражаются на обществе и наоборот. Коэволюция поэтому учит необходимости изучать взаимосвязи и взаимозависимости общества и природы и учитывать их характер в практической деятельности человека.

С позиций коэволюции общество, совершенствуя технику и технологию, вовлекая в процесс материального производства все новые объекты природы, в то же время обязано строго соблюдать ее законы и балансы, выполнять требования экологических норм. Речь идет не о преобразовании природы, а об адаптации к ней, сохранении и развитии экосистем, создании искусственной среды там и в такой форме, чтобы она не деформировала естественную среду обитания человека. Идеи коэволюции обосновывают необходимость перестройки приоритетов человека, тесной согласованности их с возможностями природы. Академик Николай Моисеев справедливо отмечал, что тонкая, ювелирная согласованность человеческого поведения с требованиями стабильности окружающей среды - характерная особенность наступающей эпохи. Она требует нового миропонимания, новой нравственности и, в конечном итоге, нового духовного мира.

В новом тысячелетии предстоит много сделать теоретически и еще больше - практически, чтобы их реализовать:

во-первых, перевести производство на экологические принципы развития;

во-вторых, последовательная, активная экологизация науки и техники;

в-третьих, на научной основе решать проблемы управления социоприродной средой;

в-четвертых, эффективнее осуществлять экологическое образование и воспитание;

в-пятых, уверенно и настойчиво ставить и решать проблемы экологизации теории и практики международных отношений.

Вывод:

Я считаю, что к коэволюцию необходимо подходить серьезно, т.к. она изучает взаимосвязь природы и общества. Наше общество, создавая новые технологии, не думают о последствиях, поэтому я считаю, что при создании обществом каких либо технологий они должны знать и предусмотреть, чтоб природа не понесла убытки в своем развитие, наши дети нуждаются жить среди прекрасной природы, хотя всю природу невозможно сохранить, но к этому необходимо стремиться.

Свобода – это…….

Свобода – это способность человека к активности в соответствии со своими намерениями, желаниями, результатом которой является достижение цели.

В русском языке термин «свобода» употребляется, прежде всего, в значении «свобода от», т.е. отсутствие внешнего принуждения, гнета, ограничений.

Понятие свободы закрепилось в христианстве как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу. Однако реализация этой идеи оказалось в противоречии с идеалами равенства и справедливости.

Свобода есть нечто большее, чем учет объективной необходимости и устранения внешних ограничений. Гораздо более существенна внутренняя свобода, «свобода для», свобода в выборе истины, добра и красоты.

Для осуществления свободы, необходимы субъективные и объективные условия.

При выяснении причинной обусловленности свободы оказывается, что свободы бывает разной. Гегель считал, что частная собственность является основой свободы, и, прежде всего экономической.

Экономическая свобода предполагает не только право на частную собственность, но и право на справедливый обмен, на свободу экономического решения и т.п.

Политическая свобода предполагает всеобщее и равное избирательное право, справедливое национально-государственное устройство, свободу передвижения, свободу слова, печати и т.д.

Духовная свобода предполагает возможность выбора мировоззрения, свободы совести, т.е. свободу исповедовать никакой, свободу информации. Свобода стала основной ценностью буржуазно-либерального общества.

Вывод:

С моей точки зрения, свобода может иметь много объяснений, но я считаю, что каждый человек должен иметь свободу, потому что человек родился с какой-то целью, он не должен быть во власти чего-то и кого-то.

· Производство материаль­ных благ и услуг

· Распределœение продуктов труда (деятельности)

· Регламентация и управление деятельностью и поведением

· Воспроизводство и социализация человека

· Духовное производство и регулирование активности людей

3. Общественные отношения - многообразные формы взаи­модействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них)

Общество – совокупность общественных отношений. Сущность общества – в отношениях между людьми.

· Материальные отношения – возникают и складывают­ся непосредственно в ходе практической деятельнос­ти человека вне его созна­ния и независимо от него. Это:

o Производствен­ные отношения

o Экологические отношения

o Отношения по детопроизводству

· Духовные (идеальные) отношения - формируются, предвари­тельно ʼʼпроходя через со­знаниеʼʼ людей, определя­ются их духовными ценностями. Это:

o Моральные отношения

o Политические отношения

o Правовые отношения

o Художественные отношения

o Философские отношения

o Религиозные отношения

4. Общество как динамическая само­развивающаяся система.

Система – комплекс элементов и связей между ними.

Общество как сложноорганизованная, саморазви­вающаяся система характеризуется следующими специ­фическими чертами :

1. Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.

2. Общество не сводимо к людям, его составляющим, это система вне- и надиндивидуалъных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной де­ятельностью вместе с другими людьми.

3. Обществу присуща самодостаточность, т. е. спо­собность своей активной совместной деятельностью со­здавать и воспроизводить необходимые условия собст­венного существования.

4. Общество отличает исключительная динамич­ность, незавершенность и альтернативность разви­тия. Главным действующим лицом в выборе вариантов развития является человек.

5. Общество выделяет особый статус субъектов, оп­ределяющих его развитие.

6. Обществу присуща непредсказуемость, нелинœей­ность развития.

Основанием для разграничения сфер общественной жизни служат базовые потребности человека.

Делœение на четыре сферы общественной жизни услов­но . Можно назвать и другие сферы: наука, художествен­но-творческая деятельность, расовые, этнические, нацио­нальные отношения.

6. Общество и природа. Природа:

· В широком смысле слова Весь мир во всœей бесконечности его форм и проявлений

· В узком смысле слова Весь материальный мир, за ис­ключением общества, т. е. сово­купность естественных условий существования человеческого общества

Между обществом и природой существует тесная взаимосвязь, как гармоничная, так и конфликтная. Выделœение человека из природы качественно новая ступень: ведь человеку присущи не только природные свойст­ва, но и социальные.

7. Общество и культура. Культура – результат деятельности общества, всœе, что создано обществом и человеком, ʼʼвторая природаʼʼ.

При этом иногда отдельные типы обществ называют культурами, хотя понятия ʼʼобществоʼʼ (отношения между людьми) и ʼʼкультураʼʼ (образ жизни, созданный людьми) – не синонимы.

Каждой сфере жизни общества присуща определœен­ная самостоятельность, но при этом они взаимодействуют и взаимно влияют друг друга. Вопрос об их соотношении и выделœении приоритетной является дис­куссионным.

Функции общества - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Функции общества" 2017, 2018.

Механизмами функционирования общества как саморегулирующейся системы являются социализация, институционализация, легитимация.Социализация - это процесс включения человека в общественную жизнь. В ходе социализации человек занимает определённое место в обществе (приобретает социальный статус) и обучается исполнять предписываемые ему обществом социальные роли. Важную роль в процессе социализации играют культура и государственная власть. Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений, традиции, знания, ценности. Государственная власть противостоит тем социальным образованиям, которые выступают против ценностно-нормативного порядка, существующего в обществе.Культура и государственная власть не могут сдерживать инновационные процессы в обществе. В обществе создаются новые структурные образования, оформляются новые социальные отношения. Этот процесс называется институционализацией.Но не все новые социальные образования и социальные отношения принимаются обществом, приживаются в нём. Некоторые из них, которые не соответствуют сложившейся в обществе системе ценностей, «выбраковываются». Сравнение результатов социализации и институционализации с общепринятыми образцами культуры данного общества и принятие или отвержение их называется легитимацией. Легитимными (лат. legitimus - законный) являются те социальные новообразования, которые имеют общественное признание, доверие и поддержку со стороны общества, со стороны народа. От понятия «легитимность» отличается понятие «легальность». Легальность социального образования - это юридическая, правовая его законность, формальное его закрепление. Получить формальную законность относительно несложно, поэтому цена легальности социального субъекта по сравнению с его легитимностью не столь велика. Благодаря механизму легитимации общество не позволяет правящей элите по своему усмотрению реформировать его, перекраивать его социальную структуру. Трудности радикального реформирования общества определяются глубоким противоречием между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой поведения, мышления, восприятия и новой системой норм и правил.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Ответы на экзамен введение в специальность

Предпосылки возникновения и развития социологии как науки и учебной дисциплины основоположником социологии принято считать французского философа.. объект и предмет социологии.. объект науки это то на что направлено внимание исследователей а предмет те связи и отношения в объекте которые..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

О. Конт и его позитивисткая социология
Огюст Конт (1798-1857) родился в Монтелье в семье финасового чиновника. Был очень необычным человеком, уважал только нравственность и интеллект. Часто конфликтовал со старшими и властями. В 1814 го

Социологическая концепция М. Вебера
В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и обществаи, следовательно, признание необходимости существования двух типов научногознания: наук о пр

Сущность и главные идеи структурного функционализма в современной зарубежной социологии
Структурный функционализм - это методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимо

Сущность и главные идеи теории социального конфликта в современной зарубежной социологии
Теория социального конфликта- это теоретическое обоснование конфликта. Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованн

Сущность и главные идеи бихевиоризма в современной зарубежной социологии
Бихевиоризм (от англ. – поведение, буквально – наука о поведении) – направление в позитивистской социологии, в основе которого лежит понимание поведения человека как совокупности длительных реакций

Сущность и главные идеи теории социального обмена в современной зарубежной социологии
Теорию социального обмена развивали наиболее интенсивно американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау. Корни теории обмена лежат в теоретическом направлении, которое называется бихевиоризм (от

Сущность и главные идеи символического интеракционизма в современной зарубежной социологии
Символический интеракционизм - направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть в том, что поведение человека рассматрива

Сущность и главные идеи феноменологической социологии в современной зарубежной социологии
Самым последовательным выражением идей понимающей социологии стала феноменологическая социология, основателем которой был австрийский философ и социолог, последователь Гуссерля, Альфред Шюц (1899-1

Социология и социальная антропология
О взаимообогащении социологии и антропологии писал известный американский лингвист и антрополог Э.Сепир. Он полагал, что антропология может содействовать развитию социологических методов в следующи

Соотношение предмета истории и социологии
В системе общественных наук есть дисциплина, с которой связь социологии является наиболее тесной. Это история. И история, и социология имеет объектом и предметом своих исследований общество и его з

Взаимосвязь социологии и экономики
Исследуемую проблему можно отнести как к области социологии, так и к области экономики. Экономика изучает производство, проблемы товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведен

Соотношение социологии и культурологии
Социология как наука, изучающая за­кономерности человеческого обще­жития, неразрывно связана с миром куль­туры - миром, созданным творческой инициативой. Самое понятие «кул

Соотношение социологии и политологии
Очень важно также определить правильное соотношение социологии и политологии. Тесная взаимосвязь между ними определяется тем, что:1. социальные общности, организации и институты являются важнейшими

Социология и психология, социальная психология
Социология и психология находят немало общих интересов в разработке проблем, связанных с обществом и личностью, социальными группами и межгрупповыми отношениями. В определенном смысле союз этих нау

Проблема человека в социологии
В современной социологии проблемы человека и личности занимают одно из центральных мест. У социологов нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем. К человеку обращаются различные науки

Города как политические, экономические и социальные агенты
О городе в экономическом смысле можно говорить лишь там, где местное население удовлетворяет существенную часть своих повседневных потребностей на местном рынке, т.е. город в понимаемом нами смысле

Генезис и типология обществ
Учёные по-разному трактуют понятие “общество“. Это во многом зависит от той школы или направления в социологии, которые они представляют. Так, Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальну

Гражданское общество и государство
Исходной идеей гражданского общества является преобразова­ние коллективности (организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе), и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей в

Изменения и социальный прогресс
Социальные изменения - представляют собой смену состояний, свойств и связей социальных систем. В соответствии со строением и главной характеристикой любой системы можно выделить следующие

Современное российское общество и его общая социологическая характеристика
45Личностный потенциал специалиста: понятие, структура.Личностный потенциал - это обобщенная, системная характеристика индивидуально-психологических особенностей личности, лежащая

Профессиональный интеллект и социологическое воображение
.Познавательная деятельность непосредственно связана с интеллектом (интеллект, в переводе с латинского, означает – познание, понимание, рассудок) как способностью человеческого мышления адекватно в

Профессиональная этика и нравственный облик социолога
Правовые и моральные основы профессиональной деятельности социолога складываются из многих элементов, имеющих различную природу своего происхождения: ü служебные требования неразглаше

Основные сферы профессиональной деятельности социолога
Социологи работают в различных сферах исследования. Исходя из той сферы, в которой работает данный специалист, он имеет свое название. Это может быть маркетолог, аналитик и т.д. Если рассмотреть пр