ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 3 (28). С. 45-49.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ

STATE AUTHORITY AND POLITICAL AUTHORITY:

THE QUESTIONS OF THEIR CO-RELATION

Я. В. БАКАРДЖИЕВ (Y. V. BAKARDGIEV)

Проанализированы два явления социально-политической жизни: государственная и политическая власть. Сопоставление этих видов власти выявляет их несовпадение по субъектам, содержанию, объектам воздействия, выполняемым целям и задачам. При этом проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что политическая власть - это более широкое понятие, чем власть государственная, и включает в себя, помимо первой, власть общества, находящуюся в диалектическом взаимодействии с государственной властью.

Ключевые слова: государство, власть, политическая власть, государственная (административноуправленческая) власть, гражданское общество, общественная власть.

Two phenomena of socio-political life are analyzed in the article: state authority and political authority. The comparison of these kinds of authorities reveals their difference in subjects, content, the objects of their influence, goals and terms of reference. The realized analysis allows to make the conclusion that political authority is a broader concept than state authority and includes social power which lies in dialectic interaction with state authority.

Key words: state, authority, political authority, state authority (administrative and management authority), civil society, social authority.

Существование любого государства и возможность осуществления им своих функций обусловлены наличием неотъемлемого его атрибута - государственной (политической) власти. Более того, государственная (политическая) власть - необходимое и единственное связующее звено между государством, политикой и правом. Она всегда присутствует в тех отношениях, где задействованы эти ключевые категории государственности.

Но как же соотносятся эти два типа власти? Одни используют данные термины в качестве синонимов, идентичных понятий . Другие указывают на различия, где политическая власть шире по объёму, чем государственная. Есть мнение, что политическая и государственная власть - это различные типы

власти, каждая из которых имеет своё «поле деятельности» . В связи с этим возникает необходимость разобраться в сущности этих двух явлений, что важно как для теоретического уяснения вопроса, так и для понимания роли власти в обществе и государстве.

Что же такое власть вообще? В самом общем смысле власть как явление предполагает подчинение воли одних субъектов воле других. В основе этого подчинения лежит либо принуждение (или возможность его применения), либо авторитет и убеждение. Власть государственная, а тем более политическая, является по своему характеру социальной, т. е. проявляющейся в относительно большой общности индивидов и построенной на социально-биологических законах об-

щежития и управления. В общесоциологическом смысле власть - это соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной общности, заключающееся в способности и возможности определённой инстанции (структуры) осуществлять свою волю, оказывая решающее воздействие на сознание и деятельность индивидов, их объединений посредством использования авторитета, убеждения, принуждения .

К жизни отношения власти и подчинения вызывает, во-первых, необходимость управления и координирования деятельности социальной общности. Власть придаёт обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности. Иными словами, это систематизирующий элемент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей становится упорядоченной. Следовательно, социальная власть носит в обществе объективный характер, является фундаментальным свойством любой общности индивидов.

Во-вторых, зарождение властеотноше-ний обусловлено появлением у индивидов различных несовпадающих интересов, ведь одни интересы должны быть подчинены другим или достигнут компромисс. Но пока эти интересы носят объективный или индивидуальный характер, а цели общества в целом едины, о политической власти речи не идёт.

Политическая власть возникает при смене личных интересов групповыми. «Политическая жизнь, а вместе с ней и политическая власть возникла в обществе, где люди разделены неодинаковым положением, разными интересами, а в этой связи вступают в состояние определённой борьбы» .

Существует точка зрения, что политическая власть может быть рассмотрена и как коммуникативное взаимодействие субъектов политики, при котором воздействие субъекта власти на объект осуществляется посредством использования неких символов (знаков), призванных вызвать определённую адекватную реакцию объекта воздействия. При этом всякое взаимодействие в политической сфере

основано на том, что субъекты политики вкладывают в ключевые категории одинаковое содержание. Данные категории и являются средством структурирования социальной реальности . Опираясь на указанный подход, можно предположить, что такими символами или знаками в государственно организованном обществе являются нормы права. Именно нормы права способны оказывать воздействие как на поведение конкретного индивида, так и на социальную ситуацию в целом. И именно в отношении норм права крайне важно, чтобы и индивид, и государство вкладывали в них одинаковое содержание. Только в этом случае они будут являться «средством структурирования социальной реальности».

Основой политической власти является власть государственная, или административно-управленческая. Государство - основной структурный элемент политической системы. Как уже отмечалось, организация любого сообщества не мыслима без отношений власти-подчинения, поэтому государство как общественная надстройка и система управления человеческим обществом не мыслимо без государственной власти. Ибо государство без власти не может считаться таковым. Данный вид власти - обязательный атрибут государства, выступающий гарантом исполнения его воли, а следовательно, и государственной политики, и не отделим от него.

При этом одновременно и государство является основой функционирования власти. «Оно есть структурированное материальное образование, реализующее посредством принятия законов волю власти в жизнедеятельности индивидов, организаций. В этой связи можно сказать, что тесная связь государственной власти и государства не означает их полного совпадения, тождества. Государственная власть как социально-психологическая структурированная инстанция, призванная осуществлять управление делами общества, обеспечивать его стабильность, первична по отношению к государству, его механизму. Последний создаётся с учётом стратегических целей и определённых задач, решаемых государственной властью в интересах социальных групп и всего общества» . Государство и власть соотносятся в этом смысле как форма и содержание.

В хронологическом плане государственная власть возникает фактически одновременно с возникновением государства. Как государство эволюционирует от родово-племенной общины, так и государственная власть развивается из общинного или военно-демократического управления. По сути, особая организация суверенной, политической, публичной власти на определённой территории и есть государство.

Но политическая власть, во-первых, не ограничивается только влиянием государства, а во-вторых, в демократическом обществе государственная власть по определению не может быть исключительной и бесконтрольной со стороны общества. Ведь, по сути, политическая власть - есть власть, способная, во-первых, повлиять на принимаемые государством политические и правовые решения и, во-вторых, управлять социальными процессами. Соответственно, она должна осуществляться не только государством, но и обществом.

Поэтому второй составляющей политической власти является власть, которую можно обозначить как «социальная (общественная)», «оппозиционная» или «протест-ная». Она представлена институтами гражданского общества. Если же влияние гражданского общества отсутствует, его институты не развиты, то государственная власть совпадает с политической.

При этом не стоит считать, что власть гражданского общества всегда находится в протесте, в оппозиции к власти государственной. Это как раз исключение для цивилизованных демократических отношений. Нормой же является, когда «социальная» власть поддерживает государственную, тем самым легитимизируя её. Оппозиционность же и протестность следует рассматривать как потенциально возможные, когда государство начинает отклоняться от своей функции соблюдения баланса общественных отношений. Часть общества, чьи интересы нарушены, будет стараться исправить сложившуюся негативную для себя ситуацию, «включив» политическое влияние своих лидеров и объединений либо проявив непосредственную «народную демократию» в виде требований проведения референдума или осуществления акций протеста и неповиновения - митингов,

забастовок, пикетов и т. д. Государство же должно проявлять свою заинтересованность в соблюдении баланса интересов и в культивировании гражданского общества как факторов, препятствующих разрушению системы государственного управления, ослаблению его регулятивной функции, а значит, и самого государства.

Весьма интересной в связи с этим кажется точка зрения на взаимодействие двух составляющих политической власти, представленная в работе В. И. Спиридоновой «Диалектика власти и реформа» , где политическая власть (автор называет её государственная власть) рассматривается в диалектическом единстве и противоположности административно-управленческой (бюрократической) и «собственно политической» (социально-демократической) власти. Каждая со своей логикой бытия, особенностями существования и развития, целями и задачами .

В современной науке политическая власть характеризуется «способностью и возможностью определённых структурных образований (партий и др.) отстаивать и претворять в жизнь определённые политические взгляды, установки, интересы и цели на основе политических и иных норм, обеспечиваемых организационными и иными санкциями» .

Государственная же власть - это такая разновидность политической власти, которая или делегирована, или санкционирована государством, т. е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке . При этом «государственная власть в равной мере означает как определённую организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации» .

Субъектом государственной власти является само государство в лице своих органов и институтов. При этом доктрина естественного права, социопозитивистский подход к пониманию права, историческая школа права и некоторые другие концепции сущности права критически относятся к монополизации власти государством, а наличие неформальных центров власти является прямым проявлением жизнедеятельности гражданского общества. Указанные концепции исходят из того, что «если пространство пра-

вовой политики исчерпывается институтами публичной власти, то возникает угроза отрыва этой власти от общества, утраты понимания реальности происходящих социальных процессов, способности к критическому са-моосмыслению, неустойчивости властных структур в условиях новых вызовов времени. Неучастие в выработке стратегии и тактики правового развития страны учёных, общественных объединений, средств массовой информации и других субъектов гражданского общества ведет к изоляции правовой политики от накопленного общественного потенциала, от механизмов духовно-культурного правового оформления социальной действительности» .

Задачами государственной власти являются сохранение государства как формы организации социальной общности, укрепление самой власти, усиление своей роли в регулировании общественных отношений, защита социально-экономического строя от внутренних и внешних посягательств. Выполнение этих задач в идеале должно соответствовать тем целям, которые стремится достичь само общество, - это обеспечение стабильности социальных отношений, их динамичного, поступательного и последовательного развития, приведение частных интересов индивидуума или их группы к интересам всего общества в целом при максимальной возможности сохранения частного интереса, нивелирования социальных конфликтов путём достижения компромисса. Диалектическое взаимодействие указанных задач и интересов составляет содержание политической власти. Чем эффективнее государство осуществляет свою функцию по поддержанию баланса интересов, тем слабее «протестная» политическая власть, тем свободнее в своих действиях и решениях власть государственная.

Государственная власть - единственная власть, имеющая легальную возможность использовать в качестве метода подчинения своей воле принуждение. Принуждение не столько право государства, сколько его неотъемлемый атрибут, признак, а в определённых случаях и обязанность, поскольку в силу наличия различных субъективных интересов и потребностей у членов общества принуждение (или возможность его применения) является единственным для всех уча-

стников социально-политических отношений действенным побуждающим фактором, благодаря которому возможна организация социальной общности, обеспечение и поддержание в ней порядка и стабильности. При этом средством и основанием властного воздействия является исключительное право государства на издание нормативных правовых актов, обязательных для всех субъектов политических отношений. Не случайно государственная власть часто определяется как «форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений» .

В заключение, отметим, что любое государство может быть успешным лишь в том случае, если оно опирается на твердую, легитимную, авторитетную политическую власть. При этом активным субъектом политической власти выступает не только государство, но и общество. Укрепление политической власти, о чем сегодня много говорят и пишут, предполагает, в первую очередь, вовлечение в её осуществление различных институтов общества. В противном случае она обречена на слабость, рыхлость и недееспособность.

1. См., например: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М., 2000. - С. 43-46.

2. См., например: Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. -1994. - № 7. - С. 28-34.

3. Кожевников С. Н. Государственная власть и правовая политика // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 1. -С. 35.

5. См. подробнее: Рахимов Р. А., Хабибулин А. Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. - 2000.

- № 2. - С. 52-59.

6. Кожевников С. Н. Указ. соч. - С. 37.

7. Спиридонова В. И. Диалектика власти и реформа // Литературное обозрение. - 1998. -№ 5/6. - С. 83-86.

8. О других аспектах соотношения государственной и политической власти см. также: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М., 2002. - С. 41-44.

9. Кожевников С. Н. Указ. соч. - С. 35.

10. См.: Теория государства и права: курс лекций. - С. 45; См. также: Любашиц В. Я. Государственная власть: понятие, особенности и виды // Правоведение. - 2002. - № 6. -С. 224-238.

11. Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки.

1991. - № 11. - С. 2.

12. Липатов Э. Г. Нормативно-правовая организация общества и правовая политика: проблемы соотношения // Правовая политика и правовая жизнь. - 2005. - № 3. - С. 122; См. также: Демидов А. И., Малько А. В., Соломатин А. Ю., Долгов В. М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества.

Пенза, 2002.

13. Краснов Б. И. Указ. соч.

Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. В условиях реформирования российского общества вопросы изучения природы политической власти, построения наиболее совершенной ее модели приобретают существенное практическое значение которое трудно переоценить. Осуществление экономической, политической и правовой реформ требует как от руководителей, так от любого сознательного члена гражданского общества расширения знаний в области особенностей функционирования политической власти в целях более глубокого понимания процессов реформирования власти и прогнозирования возможных последствий принятия решений на любом уровне властных отношений в обществе.

В настоящей работе сделана попытка ответить на такие вопросы как: что же такое "Политическая власть", какова ее сущность, структура, определить основные пути формирования и функционирования власти в современной России.

Политическая власть: понятие, соотношение с властью государственной.

Прежде чем рассмотреть вопрос соотношения понятий государственная и политическая власть, представляется необходимым уточнить, что такое власть как общесоциологическая категория. В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

- силовое , трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
- волевое , понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению;
- власть как влияние . Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других.
- телеологическое , в соответствии с которым, власть - это достижение определенных целей;
- инструменталистское , трактующее власть как способность мобилизовывать ресурсы для достижения определенных целей;
- конфликтное , сводящее власть к позиции господства, связанную со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;
- структуралистское , представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.

Перечисленные определения не являются взаимоисключающими, а взаимно дополняют друг друга. Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти. Было выделено несколько подходов в рассмотрении сущности власти.

Реляционистские теории (от англ. relation - отношение) понимают власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Этот подход представлен несколькими вариантами:

а) теория сопротивления (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен) рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие "сила власти", которая понимается, как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;
б) теория обмена (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнигс) трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Авторы акцентируют внимание на асимметричном характере отношений власти;
в) теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть - это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы.

Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство, как атрибут системы. В рамках этой концепции выделяются три похода:

а) власть как атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, Д. Истон). Для Т. Парсонса власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается, как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленные цели;
б) мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;
в) микроподход (М. Роджерс, Т. Кларк) трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других и рассматривается через его роли и статусы в системе;
г) коммуникативный подход (Н. Луман, К. Дойч) понимает власть как средство социального общения, позволяющего регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Бихевиоральные (поведенческие трактовки, от англ. behavior -поведение) концепции власти , так же как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми. Главное внимание уделяется мотивам поведения в борьбе за власть . Выделяется несколько вариантов трактовок:

а) силовая модель (Г. Лассуэлл) считает, что первопричиной власти является импульс - стремление к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;
б) рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, конкуренция;
в) игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться "игровым" характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика - это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

Итак, подведем итоги: власть трактуется либо как характеристика индивидуума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект (субъект - активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого - объекта). Отсутствие единого определения подтверждает многоаспектность этого явления.

Существуют разные точки зрения и относительно природы власти (первоисточника власти):

- психологические трактовки выводят власть из психологии человека: воли к власти, комплекса неполноценности (в этом случае власть выступает средством компенсации ощущения собственной неполноценности);
- структурно-организационный подход выводит власть за рамки психологии и связывает ее с природой организации (своеобразный "эффект" организации), со статусами и ролями индивидов в организации;
- юридический подход выводит власть из норм и санкций, с этой точки зрения власть - это способность создавать нормы и требовать их исполнения;
- классовый подход (марксистский) обосновал классовую природу политической власти: власть выступает организацией экономически господствующего класса.

Власть связывают с господством , под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в форме приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. С другой стороны, категория господства уже категории власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.

Власть может осуществляться в форме влияния . Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно в том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание).

Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет - это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются:

верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая

власть действует на основе права от имени всего общества;

легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.(8)

Предметом внимания таких наук как политология и правоведение в разные периоды развития становились как общие вопросы теории власти, так и различные аспекты содержания, структуры и соотношения понятий "политическая" и "государственная" власть. Как отмечает М.И. Байтин, "вопрос о власти в указанном аспекте стал предметом специальной разработки в советской юридической науке сравнительно недавно, примерно с начала 60-х годов, и нуждается в дальнейшем глубоком изучении".(1)

Теперь рассмотрим вопрос соотношения понятий "политическая" и "государственная" власть. В целом по этому вопросу существуют две полярные точки зрения: первая заключается в том, что ее приверженцы настаивают на идентичности и синонимичности этих понятий. В частности М.И. Байтин возражая Ю.А. Дмитриеву настаивает: "… политическая, или государственная, власть – это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется самим государством или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке." Такой подход в этом вопросе стал определяющим для многих советских ученых-юристов, он основан на взглядах классиков марксизма-ленинизма. Так в статье К. Маркса "Морализирующая критика и критизирующая мораль" мы находим прямое указание на тождество понятий "государственная" и "политическая" власть". Следует заметить, что в условиях авторитарного режима вышеозначенная трактовка соответствует действительности, поскольку и общественные организации, и государственные органы являются носителями одной господствующей идеологии, ставшей стержнем общественной жизни, служат общим целям защиты государственного строя и обеспечения господства партийно-государственных структур. Такой подход, приемлемый для периодов революционной смены политических режимов, переходов от одной общественно-экономической формации к другой, вряд ли может быть универсальным для любой политической ситуации, особенно мирного, спокойного развития.

Сторонники другой точки зрения понятие "политическая власть" употребляют в более широком смысле, чем "государственная власть", – это власть осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и иными общественными объединениями. Ярким представителем такой точки зрения является упомянутый Ю.А. Дмитриев. Дело в том, что отождествление Марксом государственной и политической власти основывалось на том, что он не разделял между собой государство и гражданское общество. Государство и все его разнообразные институты, в частности избирательная система, по мысли Маркса, есть политическое бытие гражданского общества. "Подобный взгляд уже не отвечает современным представлениям о таком институте, как гражданское общество. В мировой науке сегодня получил признание подход к гражданскому обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от государства, но взаимодействующему с ним.

Оно включает в себя:

добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения);

совокупность негосударственных (неполитических) экономических, социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений;

производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы;

сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики."(5)

Таким образом, выделяют следующие различия между государственной и политической властью: "во-первых , в составе субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Непосредственными субъектами государственной власти выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов федерации. А субъектами политической власти являются политические партии, иные политические общественные объединения и субъекты избирательного процесса (избирательные объединения), а также органы местного самоуправления. Отнесение же народа к числу субъектов конкретного вида власти зависит от того, какая часть народа выступает участником данного властеотношения. Если речь идет о многонациональном народе РФ, осуществляющем властные полномочия в формах непосредственной демократии, закрепленных законом, то он выступает субъектом государственной власти федерального уровня.

При этом население субъекта федерации, осуществляющее те же предусмотренные законом полномочия в пределах территории субъекта, становится субъектом государственной власти регионального уровня. А местное сообщество, действующее в пределах своей территории, как негосударственный институт является субъектом политической власти. Субъектами политической власти будут также те объединения граждан, которые созданы в порядке реализации нрава граждан на объединение и преследуют политические цели.

Необходимо подчеркнуть, что различие между субъектами государственной и политической власти, когда речь идет о совокупности граждан, весьма условно и зависит от конкретного нормативного регулирования. Например, совокупность граждан, участвующих в референдуме, представляет собой субъект реализации государственной власти, а та же совокупность граждан, образующих политическую партию, является уже субъектом политической власти.

Во-вторых , различие между государственной и политической властью состоит в том, что они имеют разное поле для реализации своих полномочий. Полем действия государственной власти является собственно государство и его органы. Власть государства распространяется на гражданское общество лишь в части установления правовых норм, обеспечивающих нормальное его функционирование. А полем реализации политической власти, наоборот, выступает преимущественно гражданское общество. Политическая власть выходит за рамки гражданского общества, только когда необходимо воздействие на процесс формирования государственных органов или осуществление давления на них.

В-третьих , различие между рассматриваемыми видами власти состоит в методах, используемых ими для достижения поставленных целей. Оба вида власти, используют достаточно широкий комплекс методов властного воздействия. Различие состоит лишь в том, что субъекты политической власти не могут непосредственно использовать метод гоcударственно-властного воздействия (принуждения), присущий исключительно субъектам государственной власти.

И наконец , различаются они объемом своих полномочий. Только субъекты государственной власти имеют право на издание нормативных актов, имеющих общеобязательный характер. Аналогичные полномочия органов местного самоуправления (субъектов политической власти) ограничены конкретной территорией, подвластной данному органу." (5)

В завершение следует заметить, что политическая и государственная власть имеют много общего. Помимо общего источника в лице многонационального народа оба вида власти имеют публичный характер, общие цели - управление делами общества и государства и близкие по характеру методы их реализации. В демократическом правовом государстве они реализуют волю своих субъектов в рамках, установленных законом. Однако условия формирования в Российской Федерации такого государства, становление в ней гражданского общества ставят правовую науку перед необходимостью глубже исследовать институты политической и государственной власти, четче разграничивать эти понятия и их содержание.

Принимая во внимание тот факт что любая политическая организация (как то: партия или движение) отражает интересы определенной социальной группы, то представляется объективно более справедливой (в общечеловеческом смысле) именно внеполитическая трактовка государственной власти и предоставления государственным институтам функций регулирования и балансирования в удовлетворении интересов всех социальных групп. Следовательно, оптимально определить политическую власть как " механизм выявления и удовлетворения определенных наличествующих в обществе политических интересов, реализующихся посредством деятельности всех организаций политической системы" (9), а государственную власть как "институциональный механизм согласования и координации социально-политических интересов и придание политической воле, отражающей компромисс этих интересов, общеобязательного юридического характера, закрепленного в законах государства"(9).

Во все времена важнейшие решения принимались небольшой группой людей, а то и одним человеком. Сегодня эксперты говорят о разделении политической и государственной власти, что связано с развитием плюрализма и формированием большого количества центров силы и влияния. Что объединяет, а что разделяет данные понятия? И кто в действительно принимает судьбоносные решения, способные перекроить карту мира?

Государственная власть – это способность общественных институтов контролировать поведение человека, общества и государства, ограниченная территорией, законом, легитимностью и традициями. Государственная машина – это иерархический аппарат, состоящий из множества ветвей. Все они, включая законодательную, исполнительную и судебную, сходятся на верховном органе власти (президент, правительство, парламент).

Политическая власть – это воля конкретной партии или организации бороться за лидерство в государственном аппарате конкретной страны или политического союза. Для достижения целей используются различные методы, которые разнятся в зависимости от условий региона. К примеру, прийти к власти в Германии можно с помощью выборов, а вот легитимно победить в КНДР или Китае – невозможно.

Несмотря на схожесть понятий, они имеют индивидуальные черты. Политическая власть становится государственной лишь тогда, когда партия побеждает на выборах или иным образом завоёвывает симпатию большинства общества. Может произойти и обратная ситуация. К примеру, в начале 90-х годов КПСС формально обладала государственной властью, но не политической, так как потеряла свою легитимность в глазах населения.

В то же время, возможны вариации в концентрации рычагов управления. В странах с развитым государственную власть могут держать сразу несколько политических партий (альянс, объединение). Консенсус между ними достигается путём диалога, разделения полномочий.

Выводы сайт

Форма реализации. Государственная власть осуществляется на основе правовых инструментов: принятие законов, координация работы всех органов. Политическая власть может использовать и другие методы, которые позволены её идеологией (насилие, репрессии, террор).
Характер. Госвласть обязательна не только для общества в целом, но и для каждого индивида в частности. Неподчинение распоряжениям правовых институтов влекут за собой ответственность. Политическая власть зачастую не имеет такого влияния, ограничиваясь членами своей партии.
Обязательность. Государственная власть распространяется на территории всего государства. Политическая – лишь в том случае, если правительство возглавляется её партией.
Изменение. Политическая власть утрачивается тогда, когда идеология перестаёт восприниматься значительной частью общества. Госвласть может быть потеряна как с помощью легитимных институтов (выборы, отставка), так и путём насильственного свержения (революция, война).

§ 8. Политическая и государственная власть

Отличительные особенности государственной власти - Ресурсы власти - Функции государственной власти - Накопление власти - Разделение власти - Вертикальное деление - Власть и оппозиция

Кто может обладать политической властью? Ответ на этот вопрос, казалось бы, несложен: каждый, кто принимает участие в политике. Это может быть человек, силой своего влияния ведущий за собой массу людей. Партия, выдвинувшая привлекательные лозунги и нашедшая себе сторонников. Нация, утвердившая главенство своих интересов над другими. Однако наибольшей концентрации политическая власть достигает в государстве. Поясним это небольшим примером. Никто из вас, разумеется, не думает ежедневно и ежечасно о том, как воздействует на вас государственная власть. Однако, приходя в школу, вы ощущаете на себе вполне реальную власть директора. Он может потребовать от вас чего-либо, поощрить или наказать. Подобная ситуация естественна и в большинстве случаев принимается как должная. Однако ваш директор также ощущает на себе власть районных и городских структур, управляющих учреждениями образования. Те, в свою очередь, подчинены министру образования, который является членом Совета Министров, действующего под руководством Президента. Так, рассуждая, мы прошли с вами путь с уровня повседневной жизни до уровня высших органов государственной власти.

Отличительные особенности государственной власти

Государственная власть обладает такими особенностями, которые ставят ее в исключительное положение. Каковы же эти особенности?

Во-первых, она всегда располагает специальным аппаратом управления. В государстве существует некоторый слой чиновников, которые исполняют роль посредников между властвующими и подчиненными. Они управляют повседневными делами, передают сверху вниз директивы, наблюдают за их исполнением, обеспечивают обратную связь.

Во-вторых, государственная власть распространяется на территорию, обозначенную формальной государственной границей. Так, власть какой-либо партии выражается в том, что она оказывает влияние на часть населения. Но если партия побеждает на выборах и становится во главе государства, она распространит свою власть на всех граждан данной страны.

В-третьих, государственная власть, в отличие от других видов политической власти, имеет возможности использовать насилие, организованное и законодательно закрепленное. Иными словами, государственная власть это единственный законный носитель насилия, т.е. субъект, применяющий силу с разрешения закона. Это хорошо видно на следующем примере. Рядовой гражданин не имеет права пользоваться огнестрельным оружием без разрешения властей. Но тот же гражданин, став милиционером, т.е. представителем государственной власти, пользуется оружием для задержания преступника с разрешения закона.

Ресурсы власти

Для того чтобы быть дееспособной, государственная власть должна располагать определенными ресурсами. Как заметил авторитетный американский политолог Роберт Даль (р. 1915), под ресурсами власти понимается “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Чтобы пояснить это, вновь воспользуемся аналогией с жизнью семьи. Глава семьи для обеспечения собственной власти должен иметь в своем распоряжении определенные средства: деньги, авторитет, жизненный опыт, волю и многое другое. Все это может быть названо ресурсами семейной власти. Государственная власть также должна опираться на определенные ресурсы. Каковы они?

Прежде всего, это материальные ресурсы (полезные ископаемые, плодородные земли, фабрики, заводы и т.д.). Они составляют своеобразный фундамент государственной власти. Распоряжаясь ими, она может проводить ту или иную экономическую политику, поощрять одни слои населения и ограничивать права и привилегии других. Представим себе человека, который работает на предприятии, принадлежащем государству. Именно государственная власть, обладая собственностью (в данном случае предприятием), назначает заработную плату и тем самым во многом определяет тот образ жизни, который ведет человек. Это лишь частный случай того, как власть пользуется материальными ресурсами для того, чтобы добиваться от человека желаемого поведения и тем самым регулировать жизнь в стране. Но даже если человек не занят в сфере государственной собственности, власть не теряет рычагов воздействия на его жизнь. Ведь именно от того, какую политику в сфере экономики она проводит, зависит вся ситуация в стране и, следовательно, благосостояние каждого человека.

Не менее важны для государственной власти и социальные ресурсы. Они включают в себя такие важнейшие элементы, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение (пенсии, пособия и другие выплаты). Государственная власть распоряжается ими, а это значит, что ее решения в конечном счете сказываются на жизни каждого из нас. Насколько доступно образование, чему и как учат в школах и институтах, можем ли мы получить своевременную и качественную медицинскую помощь, поддерживает ли государство пожилых людей эти и многие другие вопросы находятся в ведении государственной власти, располагающей социальными ресурсами.

Государственная власть не может обойтись и без информационных ресурсов. Она является самым крупным держателем информации обо всем происходящем в стране. В органы государственной власти стекаются сведения о том, как работают промышленность и сельское хозяйство, как развиваются наука и культура, каково состояние природы, каковы доходы населения, сколько людей рождается и умирает и многое другое. Такая информация представляет огромную ценность. Ведь, как известно, принять правильное решение можно только на основании полной информации. Представьте себя на минутку руководителем страны. Вам предстоит принять решение относительно постройки крупного промышленного центра в одном из регионов. Конечно, вам потребуется информация не только о том, есть ли необходимые финансовые средства, но и о состоянии природы в данной местности, о полезных ископаемых и подземных водах, о наличии дорог и других транспортных артерий, о количестве трудоспособного населения, которое можно привлечь на строительство, об отношении людей к осуществлению данного проекта и т.д. Разумеется, руководитель может не принимать все это во внимание и просто отдать приказ о начале строительства. Но рано или поздно он столкнется с такими трудностями, которые поставят под сомнение целесообразность осуществления данного проекта. Как видим, информация важнейший ресурс власти. Не случайно американский ученый Олеин Тоффлер (р. 1928) подчеркивал, что на исходе XX в. “знания... подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти”.

Важны для государственной власти и духовные ресурсы. Их составляют традиции общества, культурное наследие, настроения людей, их отношение к своему Отечеству и представителям власти. Конечно, духовные ресурсы очень трудно “измерить” и выразить в каких-то количественных показателях. Но от этого их значимость не уменьшается. Власть, которая умело пользуется духовными ресурсами, может рассчитывать на общественную поддержку. Вспомним, как в годы Великой Отечественной войны стихи и песни, кинофильмы и картины, история Отечества и даже религия использовались властью для того, чтобы поддерживать общий дух патриотизма, который был необходим для победы. Не случайно и сегодня мы с полным правом говорим, что Советский Союз победил в войне не только благодаря силе оружия, но и благодаря силе духа.

Не обходится государственная власть и без силовых ресурсов. Их составляют армия, милиция, органы, отвечающие за государственную безопасность, наконец, просто оружие. Мы уже говорили о том, что применение силы это важнейшая отличительная черта государственной власти. Власть не может обойтись без принуждения. Иначе как бы она справилась с преступностью, нарушениями общественного порядка, стихийными бедствиями, проявлениями агрессии со стороны других государств? Это, однако, не означает, что силовые ресурсы наиболее значимы и эффективны. Используя только силу, государственная власть может добиться лишь кратковременного подчинения. На силу, как известно, может найтись не менее грозная сила. Таким образом, использование силовых ресурсов должно быть ограничено соображениями целесообразности.

Наконец, главным ресурсом власти являются сами люди или, как принято говорить, демографические ресурсы (от лат. demos народ). В конце концов и все остальные ресурсы воплощаются в человеке. Им создается материальное и духовное богатство. Он является источником и владельцем информации. Наконец, даже огромные горы оружия ничто, если нет человека, способного им воспользоваться. Вот почему государственная власть всегда стремится регулировать демографическую ситуацию в своей стране. Она бьет тревогу и принимает меры, если смертность населения начинает превышать рождаемость. Впрочем не меньшее ее беспокойство вызывает и ситуация, когда рождаемость столь высока, что возникает недостаток природных ресурсов и средств для поддержания достойного уровня жизни. В первом случае государственная власть принимает меры, стимулирующие рождаемость, во втором ее ограничивающие.

Даже в одном отдельно взятом действии власть, как правило, использует множество ресурсов. Например, принимая решение о проведении в стране реформы средней школы, она задействует материальные ресурсы привлекает средства для издания новых учебников, для подготовки и переквалификации учителей и т.д. Кроме того, она опирается на информацию о том, как развивалась система образования в прошлом, какие наиболее острые проблемы существуют в этой сфере сегодня, каковы национальные традиции и мировой опыт. Такое соединение ресурсов происходит и в любом другом случае. Государственная власть может действовать эффективно только в том случае, если она умело пользуется всеми их видами.

Функции государственной власти

Предыдущие рассуждения показывают нам, что государственная власть совершенно необходима в человеческом обществе. Мы можем ее признавать или не признавать, замечать или не замечать, поддерживать или не поддерживать, но обойтись без нее совсем не можем. История учит нас тому, что безвластие всегда ведет к хаосу и разрушению общества. Следовательно, власть выполняет такие функции, без осуществления которых общество не может жить нормальной жизнью. Главными среди них можно считать: господство, руководство, управление, организация и контроль.

Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых. Оно выражается в требовании, которое предполагает безусловное выполнение. Такое требование может быть явным, громогласным, а может быть и скрытым. В этом случае приказ не объявляется открыто, подчиненный, угадывая желание властвующего, выполняет его. Знаменитый пример такого скрытого приказа мы находим во времена правления короля Англии Генриха II. Король был втянут в серию диспутов со своим вечным оппонентом Томасом Бекетом, архиепископом Кентерберийским. Однажды Генрих воскликнул: “Неужели никто не избавит меня от этого человека?” Четверо из его рыцарей услышали слова короля и решили убить Бекета. Историки до сих пор спорят, действительно ли король хотел этого. Многочисленные примеры скрытого господства можно найти и в современной политике.

Руководство как функция государственной власти выражается в выработке и принятии принципиально важных для общества решений, в определении его ключевых целей, планов, перспектив. Государственная власть осуществляет руководство подобно тому, как капитан прокладывает курс корабля или полководец составляет план сражения. В этом случае власть предстает стратегом, определяющим политический курс. Руководством, как правило, занят относительно небольшой круг людей. Часто в нашей обыденной речи мы так и называем их “руководство страны”.

Управление осуществляется через непосредственную повседневную практическую деятельность, направленную на выполнение разработанных руководством планов. Суть управления в принятии решений по поводу возникающих в обществе конкретных проблем. Управленческой деятельностью занимается обычно административный аппарат. Так, примером управления может служить деятельность мэрии, которая каждый день решает вопросы, возникающие в жизни любого города: от снабжения продовольствием до вывоза и переработки мусора.

Организация предполагает согласование действий отдельных людей, групп, политических институтов. Чтобы управлять и руководить, нужно не только отдавать приказы сверху вниз (от руководителей и управленцев к подчиненным), но и обеспечить взаимосвязь, упорядочить контакты между людьми. Точно также глава семьи сплачивает вокруг себя ее членов, распределяет между ними обязанности.

Наконец, еще одна функция власти контроль выражается в том, что она наблюдает за соблюдением законов, норм, правил поведения в обществе. С помощью контроля власть получает информацию о том, какие последствия имеют ее управленческие воздействия. Это помогает ей корректировать при необходимости свою политику.

Нормально функционирующая власть обеспечивает обществу стабильное существование. И наоборот, пренебрежение функциями государственной власти или их неумелое отправление оборачиваются социальной “болезнью”.

Накопление власти

Заметим, что любая государственная власть стремится расширить зону своего влияния в обществе. Одним из первых описал этот процесс немецкий ученый Роберт Михельс (1876-1936). Он подчеркивал, что всякая государственная власть, нуждаясь в управленческом аппарате, порождает слой людей, которые занимаются только отправлением власти. Это их профессия, ремесло, источник дохода. Вполне естественно, что такие люди хотят увековечить свою власть. Для этого они стремятся взять под свой контроль многие сферы общественной жизни. Власть как бы “поглощает” общество, оставляя ему все меньше и меньше свободы.

Чтобы наглядно представить себе этот процесс, воспользуемся простейшей аналогией. Представьте, что вы опрокинули кувшин с молоком: оно тут же растеклось, заполнив все доступное пространство. Нечто подобное происходит и с властью. Не встречая препятствий, она “растекается” в обществе, оставляя все меньше и меньше свободных зон, концентрируя в своих руках все больше и больше функций. Подобную тенденцию мы могли бы назвать законом накопления власти.

Особые условия для проявления этого закона появились именно в XX в. Как бы ни была могущественна государственная власть в прошлом, ей было трудно контролировать все общество без эффективных и надежных средств связи. Так, письменное распоряжение, посланное с гонцом, достаточно долго шло до адресата. Не менее долго приходилось ожидать ответа. Пока распоряжение отправлялось из центра в провинцию и обратно, местный вельможа мог править, как ему заблагорассудится. Появление и массовое распространение в XX в. телеграфа, дешевой бумаги, телефона, автомобиля, самолета, радио и, наконец, телетайпа, телефакса и компьютера в корне изменили ситуацию. Молниеносно можно отдать распоряжение, мобилизовать ресурсы, организовать большие массы людей.

Наряду с этим в XX в. возникли и проблемы, требующие для своего решения подобных технических средств. Снабжение энергией, охрана природы, безработица, транспорт все это и многое другое требует единого командования и не всегда может быть решено на местном уровне, что и способствует накоплению власти. Если она не встречает на своем пути препятствий, то быстро становится абсолютной, т.е. полной и всеобъемлющей. Но абсолютная власть, как известно, абсолютно ограничивает и свободу гражданина. Что же остается делать ему в такой ситуации? Этот вопрос важен для рядовых граждан, вступающих в отношения с властью. Поняв законы ее поведения, они смогут правильно спланировать и свои действия.

Можно ли защитить себя от экспансии власти или следует согласиться с жестким ограничением собственной свободы? Решение этого вопроса мы находим в теории и практике разделения власти.

Разделение власти

Выход нам подсказывает элементарная логика. Коль скоро власть имеет тенденцию к накоплению, то не допустить этого можно, лишь разделив ее. Такое разделение можно произвести как и по горизонтали, так и по вертикали.

Г оризонтальное деление предполагает рассредоточение власти, т.е. создание нескольких сдерживающих и уравновешивающих друг друга ее органов. Эта идея появилась еще в XVII в. Наиболее же полно она была выражена французским мыслителем Шарлем Монтескье (1689-1775). В произведении “О духе законов” он писал: “Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью. Однако многолетний опыт показывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках власть до последней возможности. Для того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую”. Далее Монтескье предлагает разделить функции власти между различными органами, или ветвями, законодательными, исполнительными и судебными.

Законодательная власть принимают законы и решает принципиальные для развития страны вопросы. Ее, как правило, осуществляют органы, формируемые самим народом путем выборов. Исполнительная власть, как явствует уже из названия, исполняет принятые решения и обеспечивает практическое управление страной. Ее осуществляет правительство. Судебная власть представлена органами, вершащими правосудие. Она играет роль независимого арбитра, следящего за тем, чтобы в обществе соблюдались общепринятые правовые нормы.

Каждая из этих ветвей должна быть независима от других в отведенных ей рамках. Каждая из них власть, но власть не абсолютная. В такой системе невозможно ее сосредоточение в одних руках, в “едином кулаке”, а значит снижается вероятность злоупотреблений.

Система горизонтального разделения власти создает, с одной стороны, конкуренцию, а с другой определенное равновесие. Здесь нет противоречия: ведь в результате конкуренции ветви власти сдерживают друг друга, а значит и не могут преступить границы своих полномочиий, которые определены в законе. Нарушение этого равновесия губительно для общества. Так, накопление функций в руках законодателей делает невозможным нормальное выполнение принятых решений, приводит к параличу исполнительной власти и к хаосу в нашей повседневной жизни. Диктат исполнительных органов, в свою очередь, оборачивается всевластием аппарата, который никем не контролируется и проводит политику, выгодную исключительно ему. Наконец, если в системе власти отсутствуют независимые судебные органы, общество лишается арбитра, который наблюдал бы за тем, чтобы все персонажи общественной жизни соблюдали принятые правила игры. А это прямой путь к беззаконию, беспорядку, насилию.

Обращаясь к политической практике, мы замечаем, что такое разделение власти имеет место во многих странах. Так, в США высшим законодательным органом является Конгресс, высшим исполнительным Президент и назначаемый им Кабинет Министров, а судебным Высший Федеральный Суд. Все они связаны между собой сложной сетью обязательств, отчетности и контроля. Например, Конгресс контролирует действия Президента, но и сам Президент может приостановить своей властью решения Конгресса. При этом Президент не может распустить Конгресс, а Конгресс со своей стороны может отстранить Президента только в крайних случаях, каждый из которых оговорен в основном законе страны Конституции. Президент также назначает членов высшего Федерального Суда, но судьи пребывают на этой должности пожизненно и, следовательно, уже не зависят от отношения Президента.

Попытка создать отлаженную систему разделения власти предпринимается сегодня и в Беларуси. В результате политических реформ законодательные функции отданы Национальному собранию, исполнительные Президенту и Совету Министров, а судебные Конституционному суду и всей системе судопроизводства. Мы еще подробно поговорим с вами о полномочиях и ответственности каждого из этих институтов. Здесь же заметим, что само по себе создание новых органов власти еще не гарантирует ее разделения на деле. Необходимый баланс полномочий складывается постепенно, через споры, а подчас и конфликты.

В подобной ситуации рядовому гражданину важно внимательно наблюдать за этим процессом, от которого, в конечном счете, зависит и его собственная свобода. Следовательно, его не могут не тревожить попытки того или иного органа власти встать над другими, неоправданно расширить свои полномочия и добиться монополии на власть.

Вертикальное деление

Горизонтальное деление власти дополняется вертикальным . Это означает, что разграничение функций должно быть произведено и между различными уровнями государственной власти. В любой стране существует по меньшей мере два таких уровня: общенациональный (центральный) и местный. Между ними могут находиться один или даже несколько промежуточных уровней. Так, в Беларуси помимо высших органов власти существуют областные, а еще ниже располагаются местные органы. Почему это необходимо?

Сосредоточение всей власти в центре не может быть эффективным уже потому, что центр не в состоянии получить всю необходимую информацию и учесть местные особенности. Конечно, это не означает, что все вопросы должны решаться исключительно на местах. Перевес в их сторону оборачивается непреодолимыми трудностями в решении общенациональных проблем. Местные органы власти могут уподобиться лебедю, раку и щуке из известной басни Ивана Андреевича Крылова: каждый из них будет решать проблему по-своему, между тем как общий “воз” не сдвинется с места.

Опыт показывает, что общество постепенно находит наилучший вариант вертикального разделения власти. Сами задачи, встающие перед ним, требуют для своего разрешения различных средств. Например, эффективная охрана природы возможна на общенациональном уровне, поскольку требует значительных материальных затрат, собранной воедино информации о состоянии экосистемы и т.п. Местные же власти должны прилагать усилия для сохранения природы на своей территории, но при этом не предпринимать действий, идущих в разрез с общей экологической политикой центра. В то же время решение о строительстве детского сада, школы или о зак

ладке парка целесообразно принимать в местных органах власти, поскольку они лучше осведомлены и о потребностях жителей, и о реальных возможностях своего бюджета.

Общение между различными уровнями власти должно происходить на основе закона. Именно он фиксирует круг полномочий отдельных органов. Это позволяет решать задачи, встающие перед обществом, эффективно и с оптимальными затратами.

Таким образом, мы видим, что смысл идеи разделения властей состоит не только в четком разграничении функции и выяснении кто за что отвечает, а во взаимном сдерживании друг друга. В такой ситуации выигрывает не какая-то ветвь власти, а прежде всего рядовые граждане. Взаимодействуя между собой, власти не допускают ее сосредоточения в одних руках, в едином центре и тем самым гарантируют соблюдение прав человека. Не случайно появляющиеся изредка на политической арене тираны и диктаторы в первую очередь стараются уничтожить разделение властей, понимая, что это и есть главное препятствие на пути к неограниченной власти.

Власть и оппозиция

Не только разделение власти препятствует ее накоплению. Подобную же роль может играть и оппозиция. В обществе почти всегда есть силы, не довольные существующей властью. Они и образуют оппозицию (от лат. oppositio противопоставление). В современной политической жизни оппозицией называют группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти.

Часто оппозицию отождествляют с меньшинством, которое идет наперекор мнению подавляющего большинства. Но это не всегда так. Бывают случаи, когда власть проводит политику в интересах исключительно узкой группы и тем самым восстанавливает против себя большинство общества. В оппозиции оказывается сразу множество политических субъектов. Власть в таких случаях, как правило, прибегает к насилию, чтобы удержать их от решительных действий.

Однако даже если власть стремится учитывать интересы большинства, ей не удается обойтись без оппонентов, не довольных ее действиями и планами на будущее. Это и понятно: никакая власть не может устраивать всех.

Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Так, оппозиция может быть скрытой и открытой . В первом случае недовольство властью существует, но под угрозой репрессий открыто не проявляется. Часто скрытая оппозиция вынуждена действовать полулегально или нелегально (в подполье). Открытая оппозиция существует в форме оппозиционных партий или других политических институтов, публично выступающих против власти. Такая оппозиция борется за смещение правящих политических сил, но делает это открыто и в рамках закона.

Оппозицию также можно разделить на конструктивную и деструктивную . Конструктивность оппозиции это ее способность выдвинуть программу действий, отличную от официальных программ. Деструктивная оппозиция ограничивается критикой существующей власти. Ее главная цель устранение тех, кто стоит у политического руля с помощью сокрушительной критики.

В политической науке, кроме того, оппозицию принято определять как лояльную и нелояльную . Лояльная оппозиция борется за власть в рамках существующих законов. Она как бы принимает на себя обязательства в случае победы не уничтожать физически и морально тех, кто находится у власти в данный момент. Она ставит перед собой задачу завоевать власть, но при этом не “жаждет крови” своих политических противников. Ее победа возможна только в результате честной политической конкуренции. Нелояльная оппозиция относится к власти как к своему заклятому врагу, исходя из того, что если она не уничтожит существующую власть, то власть уничтожит ее.

Говоря о различных видах оппозиции, будем помнить о том, что нельзя считать одни из них “хорошими”, а другие “плохими”. Было бы ошибкой утверждать, что во всех случаях скрытая оппозиция хуже открытой, а деструктивная хуже конструктивной. Каждый из этих видов соответствует конкретной политической ситуации и необходим в определенных политических условиях.

Оппозиция всегда сопутствует власти, принимая ту или иную форму. Поскольку в обществе существует разница интересов, будет существовать и оппозиция. Более того, она необходима и обществу, и самой власти. Власть может стоять прочно только в том случае, если она ощущает сопротивление. Это не позволяет ей замыкаться в узких рамках интересов небольшой группы, заставляет постоянно подтверждать свое право управлять обществом, подталкивает к поиску оптимальных решений общественных задач.

Томас Джефферсон (1743-1826), ученый и политик, которого можно с полным правом назвать одним из архитекторов американской демократии, однажды написал: “Требовать, чтобы порицатели (критики) предпринимаемых обществом и государством мер подлежали наказанию, это значит повторять требование волков из басни, чтобы овцы выдали им своих сторожевых собак как заложников мира и взаимного доверия, устанавливаемого таким вот образом между волками и овцами”. Сравнение оппозиции со сторожевыми собаками не случайно. Она действительно играет роль сторожа, не допускающего злоупотреблений со стороны “волков”, т.е власти. Та или иная оппозиция может нравиться или не нравиться. Но отказывать ей в праве на существование значит открыть путь к накоплению власти и установлению тирании.

Введение

1. Основные подходы к понятию «власть»

2. Определение политической власти

3. Политическая и государственная власть

4.Особенности политической власти в России

Заключение

Список литературы

Введение

Политическая власть - бесспорно центральный, наиболее сложный и даже несколько таинственный по признанию многих ученых объект политической науки. Как пишет, например, А.И. Юрьев, политика представляет собой постоянную борьбу "с неизвестностью законов власти и технологии ее изготовления" . Проблематика политической власти - своеобразная муза политических исследований. Можно с уверенностью утверждать, что без концептуального истолкования данного явления политика, как таковая, теряет свою предметность и содержательность.

Помимо чисто содержательных трудностей теоретическая интерпретация понятия «политическая власть» как ни в каком другом вопросе так не зависела от влияния политических обстоятельств и идеологического давления, прервавших по сути в советское время самую традицию изучения данного явления и максимально затруднивших творческий обмен с зарубежными учеными.

1. Основные подходы к понятию «власть»

Большинство ученых согласны в том, что понятие власти в социальных науках играет столь же фундаментальную роль, как и, например, понятие энергии в физике. Однако во взглядах на природу и сущность власти все еще не достигнута та степень согласия, которая необходима для устойчивого основания теории власти на собственной понятийной основе.

Тем не менее, в настоящий момент уже достаточно четко обозначились два основных теоретических подхода к пониманию власти. Согласно первому из них, традиции которого идут еще от Т. Гоббса, власть есть некоторое индивидуальное свойство, способность одних индивидов добиваться своих целей, воздействуя специфическим образом на других индивидов. По классическому определению М. Вебера, власть представляет собой "возможность индивида проводить внутри данных общественных отношений свою волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основывается". Этот подход можно назвать "каузальным " (В.Г. Ледяев).

Согласно второму подходу, который сейчас все чаще применяется и который можно назвать "системным" (Т. Парсонс, X. Арендт, М. Фуко и др.), власть не есть свойство отдельных индивидов. Она представляет собой некое системное свойство, существующее лишь внутри группы или общества в целом и существующее в них лишь до тех пор, "пока эта группа действует согласованно".

Сторонники первого подхода подчеркивают несущественность для определения власти тех средств, с помощью которых она достигается, а наиболее эффективным из них считают физическую силу, насилие. Сторонники второго подхода, напротив, противопоставляют власть силе. Где прибегают к насилию (к силе), подчеркивают они, там расписываются в отсутствии власти . Такой подход приводит порой к парадоксальным выводам: "Тирания... является наиболее насильственной и наименее властной формой правления" (X. Арендт).

В отечественной литературе на данный момент наиболее полный и обстоятельный анализ основных западных концепций власти дан в монографии В.Г. Ледяева "Власть: концептуальный анализ". Убедительно критикуя "системный" подход за неадекватность существующим в области теории и здравого смысла общим представлениям о власти, автор отдает предпочтение первой, "каузальной", концепции власти, в рамках которой (после тщательного анализа всех наиболее обоснованных точек зрения) формулирует свое определение власти . Оно выглядит следующим образом: "Власть есть способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями".

2 . Определение политической власти

Идеи, овладевающие сознанием людей, могут быть религиозными, моральными, эстетическими, техническими, экономическими и т.д., но также и политическими. Специфика политических идей состоит в том, что они выражают некоторое устройство, некоторый порядок общественной жизни, и прежде всего тот, который касается осуществления членами общества своей физической, интеллектуальной и экономической власти над вещами и другими людьми. Иначе говоря, все формы природной власти в обществе являются материей для идеи политической власти, которая их переформировывает по-своему.

Зараженные политическими идеями люди становятся единомышленниками, соратниками. Подобно металлическим опилкам в магнитном поле такие люди четко сориентированы вдоль "силовых линий" воспринятой ими политической идеи и начинают действовать и мыслить синхронно. В силу самого (политического) содержания этих идей они становятся политической организацией - партией.

Всякая организация людей, объединившихся ради практических целей, требует единства воли, а следовательно, определенного разделения на управляющих и управляемых, отдающих приказы и исполняющих их и т.д. Воплощенная в политической организации власть идей, таким образом, подчиняет людей друг другу, но не как природным индивидам и личностям, а как служителям их общей идеи так, что служа друг другу, они служат тем самым только объединяющей их идее. Политическая власть, следовательно, есть власть духовная, точнее - в основе своей духовная, а не физическая или интеллектуальная. Политическая власть существует только в рамках и, так сказать, "под эгидой" соответствующих идей. Там, где нет одухотворяющей общей политической идеи, там нет и политической власти.

Сторонники "системной" концепции власти (X. Арендт, Ю. Хабермас, М. Фуко, А. Гиденс и др.) очень близко подходят к такой точке зрения. Тем не менее в их определениях политической власти (а только это они и называют "властью") нет необходимой четкости и ясности. Очень часто они иллюстрируют свое понимание одним и тем же примером - сценой с регулировщиком, управляющим уличным движением. Полицейский своими свистками, жестами отдает приказы (именно приказы, а не просьбы) водителям, которые беспрекословно ему повинуются. Этим примером указанные авторы хотят подчеркнуть две вещи: во-первых, ненасильственный характер "настоящей" власти (если бы регулировщик управлял водителями с помощью табельного оружия, например, то тем самым он продемонстрировал бы, что у него нет власти, а есть только голая сила); во-вторых, этим примером они хотят подчеркнуть особую, "коммуникативную ", природу власти (регулировщик властвует над водителями в рамках некоего общего им всем "языка", на котором можно отдавать общепонятные приказы, и вне этого языка нет проявления "настоящей" власти).

Против этих рассуждений нужно возразить следующее. Во-первых, сила - это тоже власть, хотя и неполитическая. Более того, сила - важнейшая "материя" политической власти. Сама суть любой политической идеи в том и состоит, как должна быть организована сила (и вообще природная власть) в обществе и сила же служит гарантом поддержания этой организации. И сами политические идеи побеждают только тогда, когда она овладевает достаточным количеством людей - массой, становясь тем самым непреоборимой силой.

Во-вторых, в случае с политической властью дело вовсе не в какой-то особой роли коммуникации, общения и т.д. Регулировщика в этом, ставшим уже классическим примере вполне можно заменить обычным столбом, светофором, " приказам" которого водители будут подчиняться" столь же беспрекословно, как и приказам полицейского. Дело вовсе не в "общении" с этим столбом, а в том, что всеми водителями управляет один и тот же принятый ими всеми порядок поведения на дорогах. Они подчиняются не полицейскому как человеку, а общему для них всех (в том числе и для полицейского) порядку. Власть на самом деле "сидит" не в полицейском, а в сознании водителей в виде управляющих ими всеми общими правилами .

Таким образом, под политической властью понимается особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и трансформации политической информации с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений.

3. Политическая и государственная власть

Политической властью в обществе обладают все те субъекты, которым добровольно подчиняются другие люди, объединенные некоторой общей им всем (политической) идеей. Политическая идея может быть и не быть принятой всем обществом, т.е. может иметь или не иметь форму (официальной) государственной идеи.

Воплощением государственной идеи является вся совокупность политических законов и институтов, официально признанных и действующих в данном обществе. Власть, которой располагают конкретные субъекты, действующие в рамках этих законов и институтов, есть государственная власть. Власть же субъектов, идея которых не стала государственной и не воплотилась в официально признанные институты данного общества, есть власть просто политическая, и не более. Например, большевики в России до октября 1917 г. обладали просто политической властью (причем весьма ограниченной), а после Октября они стали властью государственной.

Выше мы уже приводили общее определение власти В.Г. Ледяева как "способности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями". Политическая власть определяется им, соответственно, как "способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики". Следовательно, чтобы понять, что такое политическая власть, по В.Г. Ледяеву, надо прежде понять, что такое политика. Очевидно, в таком случае в самом определении политики не должны присутствовать ссылки на политическое, иначе мы будем иметь определение по принципу "то же через то же", или "масло масляное". Посмотрим, как это ему удается.

Государственная и политическая власть. Понятие власти

Введение

Политическая власть: понятие, соотношение с властью государственной.

Выводы сайт