И. С

Шестидесятые годы XIX века вошли в историю России надолго. Хождение в народ, «Народная воля», революционеры-демократы - всё эти приметы глобальных изменений, происходящих в обществе. Среди ведущих общественных сил больше всего выделялись либералы, выступающие за преобразование самодержавно-крепостнической системы, и демократы, ратующие за кардинальные изменения в обществе.

Эти противоборствующие силы и были обозначены в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» , написанном в 1862 году. Публикация романа пришлась на период сильнейшего обострения общественной борьбы. В Петербурге происходили студенческие волнения, пожары, что повлекло массовые аресты и усиление реакции со стороны правительства. Появление произведения Тургенева вызвало ожесточенные споры.

Роман, написанный через год после отмены крепостного права, переносит читателей во времена кризиса крепостнической системы в России и обострения борьбы между «отцами» (либералами) и «детьми» (революционерами-демократами). Не случайно Тургенев использует точные даты: события в романе начинаются 20 мая 1859 года, а завершается действие зимой 1860-го. В этот период появляется новый тип общественного деятеля - разночинца-демократа, стремящего бороться за изменение политического строя России не на словах, а на деле.

Центральный герой романа, Евгений Васильевич Базаров , как раз таков. Из 28 глав романа он не появляется лишь в двух. Он изначально противопоставлен всем героям романа, потому что человек иной среды - сын уездного лекаря. С гордостью скажет потом Базаров: «Мой дед землю пахал». Демократическое происхождение героя проявится потом в его взглядах, словах, во взаимоотношениях с родителями, даже в отношении к любимой женщине.

Уже первое появление героя подчеркивает резкое отличие Евгения Васильевича от окружающих его дворян-помещиков. Автор противопоставляет героев с помощью деталей. Красная обнаженная рука Базарова и ухоженные ногти Павла Петровича Кирсанова: «Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай». Рука человека дела и того, кто привык щеголять английскими нарядами и гордиться «принсипами», но сидеть сложа руки. Отец Аркадия, Николай Петрович Кирсанов , гораздо деликатнее своего старшего брата: его шокирует нарочитая вульгарность слов и манер Базарова, но он делает вид, что не замечает демонстративно плебейского поведения гостя.

Когда между Базаровым и Кирсановым-старшим возникает спор, перешедший в открытое противостояние, Николай внутренне соглашается с молодым оппонентом, хотя тот уже давно окрестил его «отставным человеком» и безапелляционно заявил, что его песенка спета. Что же тогда вызвало такую ненависть у Павла Петровича? Тот факт, что Базаров, по сути, перечеркнул всю жизнь старшего Кирсанова. Положив к ногам роковой красавицы княгини Р. блестящую карьеру и свое будущее, он лишился всего этого, так и не добившись в жизни ничего. Младший же брат, вопреки воле родителей женившийся на девушке не дворянского происхождения, был счастлив в браке десять лет и вырастил сына.

Старший брат не сделал ровно ничего из того, что должен сделать мужчина: не построил дом, не посадил дерево и не вырастил сына. Сейчас он сродни приживалу в доме у Николая Петровича. Павел Петрович считал, что он ведет благородную жизнь и заслуживает уважения в обществе за верность принципам. С точки зрения Базарова, этот человек - «архаическое явление», потому что его существование - это распущенность и пустота, а принципы - всего лишь оправдание самого себя для того, кто сидит сложа руки.

Сам же герой бесконечно одинок. Вместо учеников - жалкие подражатели: Viktor Ситников и Eudoxie Кукшина больше напоминают пародию на шестидесятников. Они оценили в нигилизме лишь отрицание прежних нравственных норм и с восторгом отдают дань новой «моде». Казалось бы, истинный ученик - Аркадий, но и он легко переходит в лагерь «отцов». Он «надумал жениться», поэтому и не создан для «горькой, терпкой, бобыльной жизни». Катерина Сергеевна сразу отметила эту явную разницу. Она сказала, что Базаров хищный, а они с Аркадием ручные. Это в некоторой степени задело молодого человека, ведь он тоже хотел быть сильным, энергичным. Однако жизнь распорядилась иначе: вскоре женившись на Кате, он повторяет судьбу своего отца, найдя счастье в браке.

Одинок Базаров не только в дружбе, но и в любви. Его безответное чувство к Анне Сергеевне Одинцовой раскрывает страстную и глубокую натуру нигилиста. Отвергая любовь в качестве романтического вздора, чепухи, он влюбляется по-настоящему. До встречи с этой богатой вдовой Базаров принимал любовь в ее физиологическом смысле, почти на уровне инстинкта продолжения рода. Его первые слова об этой женщине были грубыми, тоже на уровне физиологии: «На других баб не похожа».

После он собирался выяснять, «к какому разряду млекопитающих принадлежит сия особа». Но эта грубость вызвана, скорее, отвращением к «красивым» словам. Чувство, внушенное Базарову Анной Сергеевной, достойно уважения. Она не просто стала его компаньонкой и собеседницей (даже в вопросах химии!), она смогла заставить почувствовать сердцем и душой то, что он так упорно отвергал разумом. Базаров «с негодованием сознавал романтика в самом себе». Но ярый материалист переродился, сохранив этот романтизм до самой смерти. Недаром перед смертью он просит любимую женщину: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет».

Отдельной темы заслуживает разговор о родителях Евгения Васильевича. Простые, недалекие и наивные, они со священным трепетом боготворят своего сына. Он же довольно груб в разговоре с отцом, ведь боится лишний раз «рассыропиться», однако матери позволяет не только обнимать своего «Енюшу», но и сам ласков с ней. Таким образом, композиционно автор проводит своего героя дважды по одному и тому же кругу: Марьино, Никольское, родной дом. И дважды героя постигает разочарование в дружбе, любви, своих убеждениях.

Но заканчивает свой жизненный путь герой в родительском доме. Нелепой и надуманной кажется смерть героя от случайного заражения тифом: изнывая от неразделенной любви к Одинцовой, Базаров с головой уходит в работу и, помогая отцу лечить крестьян, ранит себя скальпелем в процессе вскрытия умершего крестьянина. Смерть героя у многих вызвала недоумение. Тургенев понимал, что время таких людей еще не пришло. Лучшим выходом для него стала смерть, принятая достойно. Вот где на самом деле проявил характер герой. Однако завершается роман мыслью о примирении с вечной природой.

Отцы и дети. Художественный фильм по роману И. С. Тургенева. 1958

Глава I. В мае 1859 года помещик-вдовец сорока с небольшим лет Николай Петрович Кирсанов , представитель прежнего поколения «отцов», мягкий, мечтательный романтик, ждёт на постоялом дворе недалеко от своей усадьбы приезда сына Аркадия, который только что окончил университет.

Глава II. Аркадий приезжает со своим университетским приятелем, студентом-медиком Евгением Базаровым . Длинное и худое лицо этого человека с бакенбардами выражает самоуверенность и волю. Аркадий, его отец и Базаров едут в имение Кирсановых, Марьино.

Базаров. Иллюстрация художника П. Пинкисевича к роману Тургенева «Отцы и дети»

Глава III. От встречи с сыном Николай Петрович приходит в радостное, почти восторженное настроение. В оживлённом дорожном разговоре с Аркадием он даже начинает цитировать строки из «Евгения Онегина » о весне. Однако, заметно, что молодой Аркадий держится более трезвых и прозаичных воззрений на жизнь. Он и Базаров начинают по пути курить такой крепкий табак, что Николай Петрович с трудом выдерживает его запах.

Глава IV. В Марьине их встречает брат Николая Петровича, Павел Петрович Кирсанов , человек лет 45-ти, породистый, безукоризненно чисто одетый, полный строгости и корректности на английский манер. Это – ещё один яркий типаж идеалистичной эпохи «отцов», не сентиментальный , как Николай Петрович, а «благородно-рыцарственный».

Павлу Петровичу сразу не нравится бесцеремонный Базаров, но и тот, со своей стороны, относится к обоим братьям-Кирсановым со скептической насмешкой. Отец Аркадия кажется ему непрактичным рохлей, а Павел Петрович поражает странным для деревни «щегольством». Об этом Евгений прямо говорит Аркадию в вечерней беседе наедине.

Глава V. Базаров утром уходит ловить лягушек для своих медицинских опытов. Аркадий, чья мать давно умерла, ещё по пути узнаёт, что его отец живёт в имении с молодой девушкой Фенечкой . Теперь Аркадию становится ещё известно, что Фенечка родила от Николая Петровича сына. По свободомыслию нового поколения и из желания казаться самому себе великодушным, Аркадий не осуждает поведения отца.

За утренним чаем Аркадий рассказывает Павлу Петровичу и отцу, что Базаров – «нигилист», человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами и традициями. У Павла Петровича, который считает, что твёрдо установленные принципы должны определять всю людскую жизнь, неприязнь к Базарову ещё возрастает.

Глава VI. Пришедший с пруда Базаров присоединяется к завтраку семейства Кирсановых. Павел Петрович раздражённо завязывает с ним спор. Ему не нравится, что Базаров малопатриотичен: он признаёт превосходство немецкой науки над русской, да ещё без стеснения утверждает, что порядочный химик в 20 раз полезнее любого поэта, даже и великого. Разговор едва не кончается ссорой.

Павел Петрович и Николай Петрович уходят, а Аркадий, чтобы смягчить Базарова рассказывает романтическую историю жизни своего дяди.

Глава VII. В молодости очень красивый и самоуверенный, Павел Петрович был баловнем петербургского общества. Ему прочили блестящую военную карьеру, однако всё разрушила его несчастная любовь к княгине Р., женщине загадочного и взбалмошного характера, которая то и дело бросалась от бурных страстей и рискованных увлечений мужчинами к отчаянию и раскаянию. Одно время княгиня вступила с Павлом Петровичем в связь, но потом оставила его и уехала за границу. Бросив службу, он четыре года ездил за княгиней по всей Европе, но поняв наконец бесполезность своих усилий, вернулся на родину и стал вести в столичных салонах жизнь праздного и разочарованного человека. Лет через десять Павел Петрович узнал, что его возлюбленная умерла. Он уехал тогда жить в деревню к брату, однако и здесь не утратил воспоминаний о былом и сохранил прежние аристократические манеры.

Базарова рассказ Аркадия ничуть не впечатляет: человек, который позволил своей жизни разбиться от трагической любви, кажется ему напыщенным комедиантом или слабаком.

Глава VIII. После разговора с Базаровым Павел Петрович задумчиво идёт по дому и, немного поколебавшись, входит в комнату Фенечки. Он просит показать ему малыша, своего племянника. Немного поглядев на ребёнка, он так же рассеянно выходит, возвращается к себе в кабинет, садится на диван и глубоко задумывается с грустным и даже отчаянным выражением лица.

Тургенев рассказывает далее читателю историю знакомства Фенечки с Николаем Петровичем. Её мать Фени служила у Николая Петровича экономкой. Тот вначале не обращал внимания на молодую девушку, но раз пригляделся к ней, мало-помалу влюбился и после смерти её матери от холеры поселил у себя в доме. Несмотря на разницу в возрасте, она сблизилась с добрым и скромным барином не по расчёту, а по сердечной склонности.

Глава IX. С Фенечкой теперь знакомится и Базаров. Вместе с Аркадием он раз заходит в беседку, где она сидит с младенцем-сыном Митей и служанкой Дуняшей. Базаров, как доктор, проверяет, режутся ли у Мити зубы. Мальчик доверчиво идёт к нему.

Продолжая прогулку, Аркадий и Базаров слышат, как Николай Петрович в своей комнате играет на виолончели Шуберта . Утончённая музыка посреди глухой деревни вызывает у Базарова новую насмешку – особенно ввиду того, что хозяйство в имении ведётся явно неумело.

Глава X. Отношения между «отцами» и «детьми» становятся всё сложнее. Николай Петрович случайно подслушивает разговор Аркадия и Базарова. «Твой отец добрый малый, – говорит Базаров, – но он человек отставной, его песенка спета. Читает ерунду вроде Пушкина. Ты лучше дай ему Stoff und Kraft Бюхнера». Аркадий вскоре действительно приносит отцу Stoff und Kraft – изложение материалистической системы.

Николай Петрович рассказывает обо всём этом брату. За вечерним чаем Павел Петрович ещё яростнее схватывается с Базаровым. «Вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, но это всё проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга». – «Вы вот уважаете себя, – отвечает Базаров, – и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества?» – «Вы вот отвергаете всё теперешнее. А что же вместо этого хотите строить?» – «Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить». – «Вы и весь русский народ презираете?» – «Что ж, коли он заслуживает презрения! Наши так называемые передовые люди много болтают об искусстве, парламентаризме, об адвокатуре, когда дело идет о насущном хлебе, когда свобода едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться в кабаке». – «Да вас всего четыре человека с половиною, а тех – миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования». – «Посмотрим. От копеечной свечи, вы знаете, Москва сгорела. А ваш Рафаэль гроша медного не стоит вместе со всеми установлениями, которые вы так почитаете: общиной, семьёй и прочим».

Аркадий с Базаровым уходят. Николай Петрович считает, что, может, и правда, пришло время «отцам» уступать место новому поколению. Но Павел Петрович уверен в своей правоте и сдаваться не собирается.

Глава XI. Базаров с Аркадием решают съездить в соседний губернский город, к родственнику Кирсановых, Колязину, который занимает там крупный чиновный пост.

Глава XII. В городе Колязин принимает Аркадия добродушно. Он приглашает его на бал, который послезавтра даёт губернатор.

На улице Базарова и Аркадия вдруг окликает молодой человек пустоватого и недалёкого вида. Это знакомый Базарова, Ситников. Он чтит Базарова как своего учителя в свободомыслии, которому «обязан перерождением». Ситников приглашает пойти к местной эмансипе Кукшиной. Пренебрежительный к Ситникову Базаров вначале отказывается, но соглашается, когда узнаёт, что у Кукшиной будет шампанское.

Глава XIII. Неопрятная дворянка Кукшина встречает гостей в плохо убранной комнате. Её манеры крайне неестественны. Она тщетно старается удивить новых знакомых своими познаниями в естественных науках, без умолку сыплет фамилиями учёных и писателей.

Базаров и Евгений почти не принимают участие в глуповатом разговоре, лишь пьют шампанское. Под конец Кукшина начинает играть на рояле и петь сиплым голосом, а Ситников повязывает голову шарфом и изображает замирающего от восторга любовника. Базаров, зевнув, выходит, даже не простившись с хозяйкой. Ситников подобострастно догоняет его и Аркадия.

Глава XIV. На балу у губернатора Аркадий вдруг замечает вошедшую красавицу лет 28-ми, спокойного, величавого вида. Это Анна Сергеевна Одинцова .

Он подсаживается к ней. Одинцова разговаривает с Аркадием любезно, но и с видом некоторого превосходства. Она явно немало повидала в жизни, имеет богатый опыт.

Аркадий рассказывает ей о Базарове. Одинцова внимательно смотрит на стоящего поодаль Евгения. Она приглашает Аркадия к себе в имение, просит привезти и Базарова: «Очень любопытно повидать человека, который имеет смелость ни во что не верить».

Аркадий рассказывает Базарову про своё знакомство с Одинцовой. Тот отзывается о ней довольно цинично: один барин сказывал ему, что эта госпожа – «ой-ой-ой».

Глава XV. История Одинцовой. Её отец, известный аферист и игрок, под конец проигрался в прах и был вынужден уехать из Петербурга в деревню. Вскоре он и его жена умерли, а 20-летняя Анна осталась почти без гроша с 12-летней сестрой Катей. Вскоре она по трезвому расчёту вышла замуж за 46-летнего богача Одинцова. Лет шесть спустя тот умер, оставив ей всё своё богатство и загородное имение Никольское.

Визит Базарова и Аркадия к Одинцовой в городскую гостиницу. Аркадий с удивлением замечает, что ничем никогда не смущавшийся Евгений в присутствии красивой Анны Сергеевны ведёт себя стеснённо. Она явно тоже замечает это.

На улице Базаров отзывается об Одинцовой: «У неё вид владетельной особы. Но в переделе была, нашего хлеба покушала. Этакое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр».

Три дня спустя они едут к Одинцовой в Никольское.

Глава XVI. Усадьба Анны Сергеевны великолепна. Она знакомит Аркадия и Базарова со своей милой, застенчивой сестрой Катей.

Аркадий уже успевает влюбиться в Одинцову. Но в разговоре она явно отдаёт предпочтение не ему, а Базарову, который нравится ей независимостью суждений, хотя она далеко не во всём с ним согласна. Аркадия же Анна Сергеевна отсылает слушать фортепианную игру Кати. Аркадий слегка обижен на это, но, впрочем, замечает, что Катя при её робком виде весьма недурна собой.

Одинцова – женщина без предрассудков, но и не склонная к бурным страстям. Она может порой увлечься, но тут же остывает, возвращаясь к свойственным ей уравновешенности и спокойствию. Теперь Базаров ей весьма интересен, однако нельзя сказать, что кровь её особенно кипит.

Глава XVII. Базаров чувствует, что увлёкся Одинцовой. Прежде он любил говорить: «Нравится тебе женщина – старайся добиться толку; а нельзя – ну, не надо, отвернись». Но с Одинцовой «толку» пока нет, и в то же время ему не хочется её оставлять.

Чтобы пересилить себя, Базаров решает уехать из Никольского в деревню своих родителей, которая недалека отсюда. Анна Сергеевна, узнав об этом, старается удержать его. Она решается на нечто вроде объяснения с Базаровым. «Я очень несчастлива. Во мне нет охоты жить. Позади меня много воспоминаний, и впереди – длинная, длинная дорога, а цели нет… Мне и не хочется идти». – «Вам хочется полюбить, – отвечает Базаров, – а полюбить вы не можете. Впрочем, тот, с кем случается эта штука, достоин сожаления».

Евгений уходит, не давая ей до конца высказаться. Но слова Одинцовой сильно волнуют его.

Тем временем «третий лишний» – Аркадий – поневоле сближается с Катей.

Глава XVIII. На следующий день Одинцова зовёт Базарова к себе продолжить вчерашний разговор. «Вы человек не из числа обыкновенных. И я прошла много испытаний. Возможно, я сумела бы понять вас. Но вы слишком сдержаны в моём присутствии. В чём причина?». – «Причина в том, что я люблю вас, глупо, безумно…» – вдруг отвечает Базаров.

Она протягивает к нему руки. Но он не берёт их с трепетом, а, полный жадной, голодной страстью, привлекает её к себе на грудь. Горящий в его глазах животный инстинкт пугает Анну Сергеевну. Она вырывается и отходит в угол, с испугом говоря, что он её не понял. Евгений выходит, закусив губы.

Глава XIX. После обеда Базаров подходит извиниться перед Одинцовой. Она предлагает ему остаться друзьями. Общую напряжённость разряжает нежданный приезд глуповатого Ситникова. Базаров решает завтра же ехать к родителям. С ним уезжает и Аркадий. Увязывается и Ситников, но по пути отстаёт.

Базаров в дороге выглядит больным. «Лучше камни бить на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком пальца, – говорит он Аркадию. – Мужчина не должен заниматься такими пустяками».

Глава XX. Они вдвоём приезжают в деревню родителей Базарова. Отец Евгения, Василий Иванович, – армейский лекарь, мелкопоместный дворянин. Мать, Арина Власьевна, – по характеру простая русская женщина. В них обоих мало помещичьего. Отец прост в обращении, но весьма деловит. Заметно, что он и знающ. Василий Иванович сыплет иностранными словами, цитатами из древних авторов, намёками на мифологию .

Родители очень радуются приезду сына, которого не видели три года, однако Базаров обращается с ними довольно высокомерно и пренебрежительно. Случай с Одинцовой всё не выходит у него из головы.

Глава XXI. Рано утром в разговоре с отцом Базарова Аркадий высказывает высокое мнение о его сыне. Старик чуть не плачет от восторга.

После полудня Базаров и Аркадий отдыхают в стогу сена. Аркадий слегка корит друга за чёрствость к родителям. «Мои мать с отцом, – отвечает Базаров, свыклись со своей ничтожной жизнью так, что ничтожества и не примечают. Настоящий человек тот, которого надобно слушаться или ненавидеть. Но ты нежная душа, размазня, где тебе ненавидеть!..»

Аркадия неприятно поражает высокомерие Базарова. «А не слишком ли ты высокого мнения о себе?» – «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о себе». Друзья едва не вступают в резкую ссору, но её предотвращает внезапное появление Василия Ивановича, который зовёт молодых людей на обед.

По-прежнему не проявляя сыновних чувств к родителям, Базаров на следующий день уговаривает Аркадия вернуться к нему, в Марьино. Мать и отец Евгения поражены тем, что сын пробыл у них всего три дня, но их неподдельное горе не производит на Базарова никакого впечатления.

Глава XXII. Доехав до поворота на Никольское, Базаров и Аркадий ненадолго заезжают туда, а потом прибывают в Марьино. Николай Петрович очень рад их приезду.

Аркадий вскоре случайно узнаёт, что его мать была подругой матери Одинцовой и у отца есть остатки их прежней переписки. Под предлогом передать эти письма Анне Сергеевне, он один, без Базарова, едет в Никольское. Влюблённость к Одинцовой в нём так и не угасает. Анна Сергеевна и Катя встречают Аркадия приветливо.

Глава XXIII. Базаров тем временем старается забыться от несчастной любви в научных опытах. Павел Петрович по-прежнему очень непрязнен к нему. Зато с Евгением весьма приветлива Фенечка. Заметив это, Павел Петрович исподволь начинает за ней следить.

Раз утром Базаров случайно видит Фенечку в беседке. Он подходит к ней поговорить, нюхает одну из красивых роз у неё в руках и вдруг целует её в губы.

Как раз в этот момент рядом раздаётся кашель Павла Петровича. Ошеломлённая Фенечка спешить уйти.

Глава XXIV. Через пару часов Павел Петрович стучится к Базарову и вызывает его на дуэль. Базаров соглашается. Думая о причинах вызова, он приходит к мысли, что Павел Петрович не стерпел сцены с поцелуем, так как, видимо, сам питает к Фенечке нежные чувства.

Дуэль назначена в соседней роще. Следующим утром Базаров приходит туда. Роль секунданта играет слуга Пётр. Перед дуэлью Павел Петрович предупреждает, что намерен «драться серьёзно», не давая пощады.

Соперники сходятся. Пуля противника жужжит прямо у уха Базарова, но не ранит его. Он стреляет сам – и попадает Павлу Петровичу в бедро.

Рана оказывается неопасной. Пётр бросается в имение, и оттуда вскоре приезжает на дрожках Николай Петрович. Павла Петровича перевозят в имение. Он не рассказывает брату о причине дуэли, однако в жару ночью вдруг спрашивает его: «А ты никогда не замечал, что Фенечка очень похожа на княгиню Р.?»

На другой день Базаров уезжает из Марьина. Фенечка, ухаживая за Павлом Петровичем, клянётся ему, что происшествие в беседке было случайностью, и она любит одного лишь Николая Петровича. Павел Петрович, в приливе чувство, просит, чтобы она никогда не покидала его брата. «Подумайте, что может быть ужаснее, как любить и не быть любимым!» Николая Петровича он уговаривает скрепить свою связь с Фенечкой законным браком, и тот с радостью соглашается. Сам Павел Петрович в убеждении, что его жизнь прошла зря, решает уехать из России и дожить последние годы в Европе.

Глава XXV. Тем временем Аркадий в Никольском с удивлением замечает, что Катя стала для него ближе Анны Сергеевны. Его поражает катин отзыв о Базарове: «Он хищный, а мы с вами ручные. Он чужой нам…» Наблюдательная Катя замечает, что Аркадий, по-видимому, влюблён в неё.

В Никольское приезжает из Марьина Базаров. Аркадий узнаёт от него про дуэль с Павлом Петровичем и о том, что рана его дяди легка. Базаров объясняет, что направляется домой, а к Одинцовой завернул «…чёрт знает зачем». И Аркадий, и Базаров чувствуют, что близится их расставание навсегда. Аркадий сильно взволнован этим, но Базаров ничуть не сожалеет о скорой разлуке.

Анна Сергеевна облегчённо вздыхает, когда Базаров уверяет её, что «опомнился и забыл прежние глупости». Она чувствует, что теперь её больше привлекает полный юношеской пылкости Аркадий.

Глава XXVI. Сидя в саду, Катя с Аркадием слышат разговор проходящих мимо Анны Сергеевны и Базарова. Она опять убеждает Евгения забыть то, что было между ними прежде. «Сначала мы заинтересовали друг друга, но… мы с вами уж слишком похожи. Однородному не следует тянуться к однородному. А вот Аркадий не похож на меня. Я гожусь ему в тетки, но в его молодом и свежем чувстве есть какая-то прелесть…»

Катя поникает при этих словах сестры. Однако когда Анна Сергеевна и Базаров уходят, Аркадий обращается к ней: «Катерина Сергеевна, я люблю вас, и никого не люблю, кроме вас. Всё другое давно исчезло без следа. Скажите же мне: "да"!» – «Да!» – отвечает Катя.

На следующий день Анна Сергеевна узнаёт, что Аркадий просит руки Кати. Она рассказывает об этом Базарову и, кажется, хочет возобновить любовную игру с ним. Однако тот гордо отказывается: «Человек я бедный, но милостыни еще до сих пор не принимал».

Базаров прощается с Одинцовыми и с Аркадием, называя его перед расставанием «мякеньким, либеральным баричом», который не создан для «нашей горькой, терпкой, бобыльной жизни». Анна Сергеевна, погоревав немного, быстро успокаивается.

Глава XXVII. Приехав к отцу и матери, Базаров снова обращается с ними грубовато и чёрство. Забыть любовь к Одинцовой в лихорадке работы ему не удаётся. Вскоре Евгений впадает в тоскливую скуку.

В соседней деревне умирает больной тифом крестьянин. Вскрывая его тело, Базаров случайно режется скальпелем, а дезинфекции под рукой не оказывается. Вскоре у Евгений появляются признаки ужасного заражения.

Тургенев картинно описывает, как мужественно и спокойно принимает нигилист страшную неизбежность своей близкой смерти. Причащаться Базаров не спешит, но просит отца послать гонца к Одинцовой с известием, что он близок к кончине.

Анна Сергеевна приезжает к больному, привозя с собой лекаря-немца. Однако тот убеждается, что для Базарова нет надежды. Одинцова прощается с Евгением, целуя его в лоб. На следующий день он умирает. (См. Смерть Базарова)

Смерть Базарова. Иллюстрация художника П. Пинкисевича к роману Тургенева «Отцы и дети»

Глава XXVIII. Через полгода в Марьине играют две свадьбы: Аркадия с Катей и Николая Петровича с Фенечкой. Павел Петрович сразу после этого уезжает в Дрезден и доживает там век, как благородный европейский джентльмен. Аркадий забывает прежние нигилистические увлечения и погружается вместе с отцом в заботы по имению. У него и Кати рождается сын Коля.

…А над могилой Базарова на кладбище в заброшенной деревушке часто приходят плакать его дряхлые родители. Цветы на могильном холме, безмятежно глядя своими невинными глазами, кажется, говорят им о вечном примирении и о жизни бесконечной…

Роман стал знаковым для своего времени, а образ главного героя Евгения Базарова был воспринят молодёжью как пример для подражания. Такие идеалы, как бескомпромиссность, отсутствие преклонения перед авторитетами и старыми истинами, приоритет полезного над прекрасным, были восприняты людьми того времени и нашли отражение в мировоззрении Базарова.

Сюжет

Действия в романе происходят летом 1859 года , то есть накануне крестьянской реформы 1861 года .

Смысл финала:

Величие Базарова Тургенев показал во время его болезни, перед лицом смерти. В речи умирающего боль от сознания близкого неминуемого конца. Каждая реплика, обращенная к Одинцовой, - сгусток духовных страданий: “Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный, а еще топорщится. И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!.. Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Зная, что умрет, он утешает родителей, проявляет чуткость к матери, скрывая от нее грозящую ему опасность, обращается с предсмертной просьбой к Одинцовой - позаботиться о стариках: “Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...” Мужество и стойкость его материалистических и атеистических взглядов проявились в отказе от исповеди, когда он, уступая мольбам родителей, согласился принять причастие, но только в бессознательном состоянии, когда человек не отвечает за свои поступки. Писарев отмечал, что перед лицом смерти “Базаров становится лучше, человечнее, что является доказательством цельности, полноты и естественного богатства натуры”. Не успевший реализовать себя в жизни, Базаров только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что реальная жизнь гораздо шире и многообразней его представлений о ней. В этом заключается главный смысл финала. Об этом же писал сам Тургенев:

“Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - все-таки обреченная на гибель, - потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего”.

Главные герои

Другие герои

• Дуняша - служанка при Фенечке.
• Виктор Ситников - знакомый Базарова и Аркадия, приверженец нигилизма.
• Кукшина - знакомая Ситникова, которая, как и он, является псевдоприверженцем нигилизма.
• Петр - слуга Кирсановых.
• Княгиня Р. (Нелли) - возлюбленная П.П.Кирсанова
• Матвей Ильич Колязин - чиновник в Городе ***

Экранизации романа

• - Отцы и дети (реж. Адольф Бергункер , Наталья Рашевская)
• - Отцы и дети (реж. Алина Казьмина, Евгений Симонов)
• - Отцы и дети (реж. Вячеслав Никифоров)

Примечания

Ссылки

– Что, Петр, не видать еще? – спрашивал 20 мая 1859 года, выходя без шапки на низкое крылечко постоялого двора на *** шоссе, барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах, у своего слуги, молодого и щекастого малого с беловатым пухом на подбородке и маленькими тусклыми глазенками.

Слуга, в котором все: и бирюзовая сережка в ухе, и напомаженные разноцветные волосы, и учтивые телодвижения, словом, все изобличало человека новейшего, усовершенствованного поколения, посмотрел снисходительно вдоль дороги и ответствовал: «Никак нет-с, не видать».

– Не видать? – повторил барин.

– Не видать, – вторично ответствовал слуга.

Барин вздохнул и присел на скамеечку. Познакомим с ним читателя, пока он сидит, подогнувши под себя ножки и задумчиво поглядывая кругом.

Зовут его Николаем Петровичем Кирсановым. У него в пятнадцати верстах от постоялого дворика хорошее имение в двести душ, или, как он выражается с тех пор, как размежевался с крестьянами и завел «ферму», – в две тысячи десятин земли. Отец его, боевой генерал 1812 года, полуграмотный, грубый, но не злой русский человек, всю жизнь свою тянул лямку, командовал сперва бригадой, потом дивизией и постоянно жил в провинции, где в силу своего чина играл довольно значительную роль. Николай Петрович родился на юге России, подобно старшему своему брату Павлу, о котором речь впереди, и воспитывался до четырнадцатилетнего возраста дома, окруженный дешевыми гувернерами, развязными, но подобострастными адъютантами и прочими полковыми и штабными личностями. Родительница его, из фамилии Колязиных, в девицах Agathe, а в генеральшах Агафоклея Кузьминишна Кирсанова, принадлежала к числу «матушек-командирш», носила пышные чепцы и шумные шелковые платья, в церкви подходила первая ко кресту, говорила громко и много, допускала детей утром к ручке, на ночь их благословляла, – словом, жила в свое удовольствие. В качестве генеральского сына Николай Петрович – хотя не только не отличался храбростью, но даже заслужил прозвище трусишки – должен был, подобно брату Павлу, поступить в военную службу; но он переломил себе ногу в самый тот день, когда уже прибыло известие об его определении, и, пролежав два месяца в постели, на всю жизнь остался «хроменьким». Отец махнул на него рукой и пустил его по штатской. Он повез его в Петербург, как только ему минул восемнадцатый год, и поместил его в университет. Кстати, брат его о ту пору вышел офицером в гвардейский полк. Молодые люди стали жить вдвоем, на одной квартире, под отдаленным надзором двоюродного дяди с материнской стороны, Ильи Колязина, важного чиновника. Отец их вернулся к своей дивизии и к своей супруге и лишь изредка присылал сыновьям большие четвертушки серой бумаги, испещренные размашистым писарским почерком. На конце этих четвертушек красовались старательно окруженные «выкрутасами» слова: «Пиотр Кирсаноф, генерал-майор». В 1835 году Николай Петрович вышел из университета кандидатом, Кандидат – лицо, сдавшее специальный «кандидатский экзамен» и защитившее специальную письменную работу по окончании университета, первая ученая степень, установленная в 1804 г. и в том же году генерал Кирсанов, уволенный в отставку за неудачный смотр, приехал в Петербург с женою на житье. Он нанял было дом у Таврического сада и записался в Английский клуб, Английский клуб – место собрания состоятельных и родовитых дворян для вечернего времяпрепровождения. Здесь развлекались, читали газеты, журналы, обменивались политическими новостями и мнениями и т.п. Обычай устраивать такого рода клубы заимствован в Англии. Первый английский клуб в России возник в 1700 году. но внезапно умер от удара. Агафоклея Кузьминишна скоро за ним последовала: она не могла привыкнуть к глухой столичной жизни; тоска отставного существованья ее загрызла. Между тем Николай Петрович успел, еще при жизни родителей и к немалому их огорчению, влюбиться в дочку чиновника Преполовенского, бывшего хозяина его квартиры, миловидную и, как говорится, развитую девицу: она в журналах читала серьезные статьи в отделе «Наук». Он женился на ней, как только минул срок траура, и, покинув министерство уделов, куда по протекции отец его записал, блаженствовал со своею Машей сперва на даче около Лесного института, потом в городе, в маленькой и хорошенькой квартире, с чистою лестницей и холодноватою гостиной, наконец – в деревне, где он поселился окончательно и где у него в скором времени родился сын Аркадий. Супруги жили очень хорошо и тихо: они почти никогда не расставались, читали вместе, играли в четыре руки на фортепьяно, пели дуэты; она сажала цветы и наблюдала за птичным двором, он изредка ездил на охоту и занимался хозяйством, а Аркадий рос да рос – тоже хорошо и тихо. Десять лет прошло как сон. В 47-м году жена Кирсанова скончалась. Он едва вынес этот удар, поседел в несколько недель; собрался было за границу, чтобы хотя немного рассеяться… но тут настал 48-й год.« …но тут настал 48-й год ». – 1848 год – год февральской и июньской революций во Франции. Страх перед революцией вызвал со стороны Николая I крутые меры, в том числе запрет выезда за границу. Он поневоле вернулся в деревню и после довольно продолжительного бездействия занялся хозяйственными преобразованиями. В 55-м году он повез сына в университет; прожил с ним три зимы в Петербурге, почти никуда не выходя и стараясь заводить знакомства с молодыми товарищами Аркадия. На последнюю зиму он приехать не мог, – и вот мы видим его в мае месяце 1859 года, уже совсем седого, пухленького и немного сгорбленного: он ждет сына, получившего, как некогда он сам, звание кандидата.

Слуга, из чувства приличия, а может быть, и не желая остаться под барским глазом, зашел под ворота и закурил трубку. Николай Петрович поник головой и начал глядеть на ветхие ступеньки крылечка: крупный пестрый цыпленок степенно расхаживал по ним, крепко стуча своими большими желтыми ногами; запачканная кошка недружелюбно посматривала на него, жеманно прикорнув на перила. Солнце пекло; из полутемных сеней постоялого дворика несло запахом теплого ржаного хлеба. Замечтался наш Николай Петрович. «Сын… кандидат… Аркаша…» – беспрестанно вертелось у него в голове; он пытался думать о чем-нибудь другом, и опять возвращались те же мысли. Вспомнилась ему покойница-жена… «Не дождалась!» – шепнул он уныло… Толстый сизый голубь прилетел на дорогу и поспешно отправился пить в лужицу возле колодца. Николай Петрович стал глядеть на него, а ухо его уже ловило стук приближающихся колес…

– Никак, они едут-с, – доложил слуга, вынырнув из-под ворот.

Николай Петрович вскочил и устремил глаза вдоль дороги. Показался тарантас, запряженный тройкой ямских лошадей; в тарантасе мелькнул околыш студентской фуражки, знакомый очерк дорогого лица…

– Аркаша! Аркаша! – закричал Кирсанов, и побежал, и замахал руками… Несколько мгновений спустя его губы уже прильнули к безбородой, запыленной и загорелой щеке молодого кандидата.

Написать роман с прогрессивным или ретроградным направлением еще вещь нетрудная. Тургенев же имел притязания и дерзость создать роман, имеющий всевозможные направления; поклонник вечной истины, вечной красоты, он имел гордую цель во временном указать на вечное и написал роман не прогрессивный и не ретроградный, а, так сказать, всегдашний .

Н.Н.Страхов «И.С.Тургенев. «Отцы и дети»

Издание 1965 года

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» однозначно признан критиками знаковым произведением как в творчестве великого русского писателя, так и в общем контексте эпохи 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение все современные автору общественно-политические противоречия; живо представлены как злободневно-приходящие, так и вечные проблемы взаимоотношений между поколениями «отцов» и «детей».

На наш взгляд, позиция самого И.С. Тургенева по отношению к представленным в романе двум противоборствующим лагерям выглядит вполне однозначно. Авторское отношение к главному герою Базарову также не оставляет никаких сомнений. Тем не менее, с лёгкой руки критиков-радикалов, современники Тургенева возвели во многом гротесковый, схематичный образ нигилиста Базарова на пъедестал героя, сделав из него настоящего кумира поколения 1860-80-х годов.

Необоснованно восторженное отношение к Базарову, сложившееся в среде демократической интеллигенции XIX века, плавно перекочевало и в советское литературоведение. Из всего многообразия произведений великого романиста И.С. Тургенева почему-то только роман «Отцы и дети» с его героями-схемами прочно утвердился в школьной программе. На протяжении долгих лет учителя литературы, ссылаясь на авторитетные мнения Писарева, Герцена, Страхова пытались объяснить школьникам, чем «новый человек» Евгений Базаров, препарирующий лягушек, лучше прекраснодушного романтика Николая Петровича Кирсанова, играющего на виолончели. Вопреки всякому здравому смыслу, эти разъяснения о «классовом» превосходстве демократов над аристократами, примитивное деление на «наших» и «не наших» продолжаются и по сей день. Стоит только взглянуть на сборник заданий ЕГЭ по литературе за 2013 год: от экзаменующегося по-прежнему требуется определить «социально-психологических типы» героев романа, объяснить их поведение «борьбой идеологий дворянства и разночинной интеллигенции» и т.п., и т.д.

Вот уже полтора века мы слепо доверяем субъективному мнению критиков пореформенной эпохи, которые искренне верили в Базарова, как в своё будущее и отвергали мыслителя Тургенева, как лжепророка, идеализирующего отжившее прошлое. Доколе же мы, люди XXI века, будем унижать величайшего писателя-гуманиста, русского классика И.С. Тургенева выяснением его «классовой» позиции? Делать вид, что мы верим в давно уже пройденный на практике, бесповоротно ошибочный «базаровский» путь?..

Давно следует признать, что современному читателю роман Тургенева может быть интересен не столько прояснением авторской позиции в отношении главных героев произведения, сколько поднятыми в нём общегуманитарными, вечными проблемами.

«Отцы и дети» - роман о заблуждениях и прозрениях, о поиске вечного смысла, о теснейшей взаимосвязи и одновременно трагическом расхождении между прошлым, настоящим и будущим человечества. В конечном счёте, это роман о каждом из нас. Ведь мы все чьи-то отцы и чьи-то дети... По-другому просто не бывает.

Предыстория создания романа

Роман «Отцы и дети» был написан И.С. Тургеневым вскоре после его ухода из редакции журнала «Современник» и разрыва многолетних дружеских отношений с Н.А. Некрасовым. Некрасов, встав перед решающим выбором, сделал ставку на молодых радикалов - Добролюбова и Чернышевского. Тем самым редактор значительно поднял коммерческий рейтинг своего общественно-политического издания, но потерял целый ряд ведущих авторов. Вслед за Тургеневым «Современник» покинули Л.Толстой, А. Дружинин, И.Гончаров и другие писатели, стоявшие на умеренно либеральных позициях.

Тема раскола «Современника» глубоко изучена многочисленными исследователями-литературоведами. Начиная со второй половины XIX века во главу угла этого конфликта было принято ставить чисто политические мотивы: расхождение во взглядах демократов-разночинцев и помещиков-либералов. «Классовая» версия раскола вполне устроила советское литературоведение, и вот уже на протяжении почти полутора веков она продолжает преподноситься в качестве единственной, подтверждённой воспоминаниями очевидцев и другими документальными источниками. Лишь немногие исследователи, опираясь на творческое и эпистолярное наследие Тургенева, Некрасова, Добролюбова, Чернышевского, а также других лиц, близких к изданию журнала, обращали внимание на неявный, глубоко скрытый личный конфликт участников тех давно минувших событий.

В воспоминаниях Н.Г. Чернышевского есть прямые указания на неприязненное отношение Н. Добролюбова к Тургеневу, которого молодой критик презрительно называл «литературным аристократом». Никому неизвестный провинциал-разночинец Добролюбов приехал в Петербург с честолюбивым намерением во что бы то ни стало сделать себе журналистскую карьеру. Да, он много работал, бедствовал, голодал, подорвал своё здоровье, но его заметил всесильный Некрасов, принял начинающего критика в редакцию «Современника», поселил в доме Краевского, практически в своей квартире. Случайно или нет, Добролюбов словно повторял судьбу молодого Некрасова, когда-то пригретого и обласканного супругами Панаевыми.

С И.С. Тургеневым Некрасова связывала многолетняя личная дружба и тесное деловое сотрудничество. Тургенев, у которого не было своего жилья в Петербурге, всегда останавливался и подолгу жил в квартире Некрасова и Панаевых во время своих приездов в столицу. В 1850-е годы он занимал место ведущего романиста «Современника» и искренне полагал, что редактор журнала прислушивается к его мнению, дорожит им.

Н.А. Некрасов, несмотря на всю свою деловую активность и удачу как безнесмена от литературы, сохранил сибаритские привычки русского барина. Он спал почти до обеда, часто впадал в беспричинные депрессии. Обычно в первой половине дня издатель «Современника» принимал посетителей прямо в своей спальне, и все важные вопросы по изданию журнала решал лёжа в постели. Добролюбов на правах ближайшего «соседа» вскоре оказался самым постоянным посетителем некрасовской спальни, выжив оттуда Тургенева, Чернышевского и едва не выставив за дверь саму А.Я. Панаеву. Подбор материалов для очередного номера, размер гонораров авторам, отклики журнала на политические события в стране - всё это Некрасов часто обсуждал с Добролюбовым с глазу на глаз. Возник неофициальный редакционный альянс, в котором тон задавал, безусловно, Некрасов, а Добролюбов, как талантливый исполнитель, воплощал его идеи, подавая их читателю в виде смелых, увлекательных публицистических статей и критических очерков.

Члены редакции не могли не заметить возрастающее влияние Добролюбова на все стороны издания «Современника». С конца 1858 года отделы критики, библиографии, современных заметок объединяются в один - «Современное обозрение», в котором публицистическое начало оказалось ведущим, а отбор, группировка материалов производились Добролюбовым практически единолично.

Со своей стороны, И.С. Тургенев не раз пытался наладить контакт с молодыми сотрудниками «Современника» Чернышевским и Добролюбовым, но встречал лишь холодную отчуждённость, полное непонимание и даже высокомерное презрение труженников-журналистов к «литературному аристократу». И главный конфликт заключался вовсе не в том, что Добролюбов и Тургенев не поделили место в некрасовской спальне, пытаясь влиять на редактора в вопросах политики издания журнала. Хотя именно так представлено их противостояние в литературных мемуарах А.Я. Панаевой. С её лёгкой руки отечественные литературоведы считали главным поводом к расколу редакции «Современника» статью Добролюбова о романе Тургенева «Накануне». Статья называлась «Когда же придёт настоящий день?» и содержала в себе довольно смелые политические прогнозы, с которыми И.С. Тургенев, как автор романа, был категорически не согласен. По версии Панаевой, Тургенев резко возражал против печатания этой статьи, поставив ультиматум Некрасову: «Выбирай, или я, или Добролюбов». Некрасов выбрал последнего. Подобной же версии придерживается в своих воспоминаниях и Н.Г. Чернышевский, отмечая, что Тургенев крайне обиделся на критику Добролюбовым его последнего романа.

Между тем, советский исследователь А.Б. Муратов в своей статье «Добролюбов и разрыв И.С. Тургенева с журналом «Современник», опираясь на материалы переписки Тургенева за 1860 год, обстоятельно доказывает ошибочность этой широко распространённой версии. Статья Добролюбова о «Накануне» вышла в мартовской книжке «Современника». Тургенев принял её без всякой обиды, продолжая сотрудничество с журналом, а также личные встречи и переписку с Некрасовым вплоть до осени 1860 года. Кроме того, Иван Сергеевич обещал Некрасову для публикации задуманную и начатую им уже тогда «большую повесть» (роман «Отцы и дети»). Лишь в конце сентября, прочитав совершенно другую статью Добролюбова в июньском номере «Современника», Тургенев написал П. Анненкову и И. Панаеву о своём отказе от участия в журнале и решении отдать «Отцов и детей» в «Русский вестник» М.Н. Каткова. В упомянутой статье (рецензии на книгу Н. Готорна «Собрание чудес, повести, заимствованные из мифологии») Добролюбов открытым текстом назвал роман Тургенева «Рудин» «заказным» романом, написанным в угоду вкусам богатых читателей. Муратов считает, что Тургенева по-человечески оскорбили даже не желчные нападки Добролюбова, которого он однозначно причислял к поколению «неразумных детей», а то, что за мнением автора оскорбительной для него статьи стояло мнение Некрасова - представителя поколения «отцов», его личного друга. Таким образом, в центре конфликта в редакции оказался вовсе не конфликт политический, и не конфликт старшего и младшего поколений «отцов» и «детей». Это был конфликт глубоко личный, ибо Тургенев до конца жизни не простил Некрасову предательства их общих идеалов, идеалов поколения «отцов» в угоду «разумному эгоизму» и бездуховности нового поколения 1860-х.

Позиция Некрасова в данном конфликте оказалась ещё более сложной. Как мог, он пытался смягчить добролюбовские «коготки», постоянно цеплявшие самолюбие Тургенева, но Тургенев был дорог ему как старый друг, а Добролюбов необходим как сотрудник, от которого зависел выход очередного номера журнала. И бизнесмен Некрасов, пожертвовав личными симпатиями, выбрал дело. Порвав со старой редакцией, как с безвозвратным прошлым, он повёл свой «Современник» по революционно-радикальному пути, казавшемуся тогда весьма перспективным.

Общение с молодыми радикалами - сотрудниками некрасовского «Современника» - не прошло даром для писателя Тургенева. Все критики романа увидели в Базарове именно портрет Добролюбова, а самые недалёкие из них считали роман «Отцы и дети» памфлетом против недавно умершего журналиста. Но это было бы слишком просто и недостойно пера великого мастера. Добролюбов, сам того не подозревая, помог Тургеневу найти тему для глубоко философского, вневременного, необходимого обществу произведения.

История создания романа

Замысел «Отцов и детей» возник у И.С. Тургенева летом 1860 года, сразу после его визита в Петербург и инцидента со статьёй Добролюбова о романе «Накануне». Очевидно, это произошло ещё до его окончательного разрыва с «Современником», поскольку в летней переписке 1860 года Тургенев ещё не оставил мысли отдать новую вещь в некрасовский журнал. Первое упоминание о романе содержится в письме к графине Ламберт (лето 1860 года). Позднее Тургенев сам датирует начало работы над романом августом 1860 года: «Я брал морские ванны в Вентноре, маленьком городке на острове Уайте,-- дело было в августе месяце 1860 года,-- когда мне пришла в голову первая мысль "Отцов и детей", этой повести, по милости которой прекратилось - и, кажется, навсегда - благосклонное расположение ко мне русского молодого поколения...»

Именно здесь, на острове Уайт, был составлен «Формулярный список действующих лиц новой повести», где под рубрикой «Евгений Базаров» Тургенев набросал предварительный портрет главного героя: «Нигилист. Самоуверен, говорит отрывисто и немного, работящ. (Смесь Добролюбова, Павлова и Преображенского.) Живет малым; доктором не хочет быть, ждет случая.- Умеет говорить с народом, хотя в душе его презирает. Художественного элемента не имеет и не признает... Знает довольно много - энергичен, может нравиться своей развязанностью. В сущности, бесплоднейший субъект - антипод Рудина - ибо без всякого энтузиазма и веры... Независимая душа и гордец первой руки».

Добролюбов в качестве прототипа здесь, как видим, указывается первым. За ним идет Иван Васильевич Павлов, врач и литератор, знакомый Тургенева, атеист и материалист. Тургенев относился к нему дружески, хотя его часто смущала прямота и резкость суждений этого человека.

Николай Сергеевич Преображенский - приятель Добролюбова по педагогическому институту с оригинальной внешностью - маленький рост, длинный нос и волосы, стоящие дыбом, несмотря на все усилия гребня. Это был молодой человек с повышенным самомнением, с бесцеремонностью и свободой суждений, которые вызывали восхищение даже у Добролюбова. Он называл Преображенского «парнем не робкого десятка».

Одним словом, все «бесплоднейшие субъекты», которых И.С. Тургеневу доводилось наблюдать в реальной жизни, слились в собирательный образ «нового человека» Базарова. И в начале романа этот герой, как ни крути, действительно, напоминает малоприятную карикатуру.

В репликах Базарова (особенно в его спорах с Павлом Петровичем) почти дословно повторяются мысли, изложенные Добролюбовым в его критических статьях 1857-60 годов. В уста этого персонажа были вложены также слова милых Добролюбову немецких материалистов например, Г. Фогта, чьи труды Тургенев усиленно штудировал во время работы над романом.

Тургенев продолжил писать «Отцов и детей» в Париже. В сентябре 1860 года он сообщает П. В. Анненкову: «Намерен работать изо всех сил. План моей новой повести готов до малейших подробностей - и я жажду за нее приняться. Что-то выйдет - не знаю, но Боткин, который находится здесь… весьма одобряет мысль, которая положена в основание. Хотелось бы кончить эту штуку к весне, к апрелю месяцу, и самому привезти ее в Россию».

В течение зимы были написаны первые главы, но работа шла медленнее, чем предполагалось. В письмах этого времени постоянно звучат просьбы сообщать о новостях общественной жизни России, бурлящей накануне величайшего события в ее истории - отмены крепостного права. Чтобы получить возможность непосредственно познакомиться с проблемами современной русской действительности, И. С. Тургенев приезжает в Россию. Начатый до реформы 1861 года роман писатель заканчивает уже после неё в своем любимом Спасском-Лутовинове. В письме тому же П. В. Анненкову он извещает об окончании романа: «Мой труд окончен наконец. 20 июля написал я блаженное последнее слово».

Осенью, по возвращении в Париж, И. С. Тургенев читает свой роман В. П. Боткину и К. К. Случевскому, чьим мнением он очень дорожил. Соглашаясь и споря с их суждениями, писатель, по его собственному выражению, «перепахивает» текст, вносит в него многочисленные изменения и поправки. В основном поправки касались образа главного героя. Друзья указывали на чрезмерное увлечение автора «реабилитацией» Базарова в конце произведения, приближение его образа к «русскому Гамлету».

Когда работа над романом была завершена, у писателя появились глубокие сомнения в целесообразности его публикации: слишком неподходящим оказался исторический момент. В ноябре 1861 года скончался Добролюбов. Тургенев искренне сожалел о его смерти: «Я пожалел о смерти Добролюбова, хотя и не разделял его воззрений,- писал Тургенев своим друзьям,- человек был даровитый - молодой... Жаль погибшей, напрасно потраченной силы!» Недоброжелателям Тургенева публикация нового романа могла показаться желанием «сплясать на костях» почившего недруга. Кстати, именно так её и оценили в редакции «Современника». Кроме того, в стране назревала революционная ситуация. Прототипы Базаровых вышли на улицы. Поэт-демократ М. Л. Михайлов был арестован за распространение прокламаций к юношеству. Студенты Петербургского университета взбунтовались против нового устава: двести человек были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость.

По всем этим причинам Тургенев хотел отложить печатание романа, но весьма консервативный издатель Катков, напротив, не увидел в «Отцах и детях» ничего провокационного. Получив из Парижа исправления, он настойчиво потребовал «запроданный товар» для нового номера. Таким образом, «Отцы и дети» были напечатаны в самый разгар правительственных гонений на молодое поколение, в февральской книжке «Русского вестника» за 1862 год.

Критика о романе «Отцы и дети»

Едва выйдя в свет, роман вызвал настоящий шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.

Редактор консервативного «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» и «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)» утверждал, что нигилизм - общественная болезнь, с которой надо бороться путем усиления охранительных консервативных начал; а «Отцы и дети» ничем не отличаются от целого ряда антинигилистических романов других писателей. Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский. По Достоевскому, Базаров - это «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», это жертва своей собственной, сухой и отвлеченной теории. Иными словами, это герой, близкий к Раскольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базарова. Он верно утверждает, что всякая отвлечённая, рассудочная теория разбивается о жизнь и приносит человеку страдания и мучения. По мнению советских критиков, Достоевский свёл всю проблематику романа к этико-психологическому комплексу, заслонив социальное общечеловеческим, вместо того чтобы вскрыть специфику того и другого.

Либеральная критика, напротив, слишком увлеклась социальным аспектом. Она не смогла простить писателю насмешек над представителями аристократии, потомственными дворянами, его иронии в отношении «умеренного дворянского либерализма» 1840-х годов. Малосимпатичный, грубый «плебей» Базаров всё время издевается над своими идейными оппонентами и морально оказывается выше их.

В отличие от консервативно-либерального лагеря, демократические журналы разошлись в оценке проблем тургеневского романа: «Современник» и «Искра» увидели в нем клевету на демократов-разночинцев, стремления которых автору глубоко чужды и непонятны; «Русское слово» и «Дело» заняли противоположную позицию.

Критик «Современника» А. Антонович в статье с выразительным названием «Асмодей нашего времени» (то есть «дьявол нашего времени») отметил, что Тургенев «главного героя и его приятелей презирает и ненавидит от всей души». Статья Антоновича полна резких выпадов и бездоказательных обвинений в адрес автора «Отцов и детей». Критик подозревал Тургенева в сговоре с реакционерами, якобы «заказавшими» писателю заведомо клеветнический, обличительный роман, обвинял в отходе от реализма, указывал на грубую схематичность, даже карикатурность образов главных героев. Впрочем, статья Антоновича вполне соответствует общему тону, который был взят сотрудниками «Современника» после ухода из редакции ряда ведущих писателей. Ругать лично Тургенева и его произведения стало едва ли не обязанностью некрасовского журнала.

Д.И. Писарев, редактор «Русского слова», напротив, увидел в романе «Отцы и дети» правду жизни, заняв позицию последовательного апологета образа Базарова. В статье «Базаров» он писал: «Тургенев не любит беспощадного отрицания, а между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильной и внушает читателю уважение»; «...Никто не может в романе ни по силе ума, ни по силе характера сравниться с Базаровым».

Писарев одним из первых снял с Базарова обвинение в карикатурности, возведённое на него Антоновичем, объяснил положительный смысл главного героя «Отцов и детей», подчеркнув жизненную важность и новаторство подобного персонажа. Как представитель поколения «детей», он принимал в Базарове всё: и пренебрежительное отношение к искусству, и упрощённый взгляд на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественнонаучных взглядов. Отрицательные черты Базарова под пером критика неожиданно для читателей (и для самого автора романа) приобретали положительную оценку: откровенное хамство в адрес обитателей Марьина выдавалось за независимую позицию, невежество и недостатки воспитания - за критический взгляд на вещи, чрезмерное самомнение - за проявления сильной натуры и т.д.

Для Писарева Базаров - человек дела, естественник, материалист, экспериментатор. Он «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств». Опыт сделался для Базарова единственным источником познания. Именно в этом Писарев видел отличие нового человека Базарова от «лишних людей» Рудиных, Онегиных, Печориных. Он писал: «…у Печориных есть воля без знания, у Рудиных - знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Такая интерпретация образа главного героя пришлась по вкусу революционно-демократической молодёжи, сделавшей своим кумиром «нового человека» с его разумным эгоизмом, презрением к авторитетам, традициям, сложившемуся миропорядку.

Тургенев же теперь смотрит на настоящее с высоты прошедшего. Он не идет за нами; он спокойно смотрит нам вслед, описывает нашу походку, рассказывает нам, как мы ускоряем шаги, как прыгаем через рытвины, как порою спотыкаемся на неровных местах дороги.

В тоне его описания не слышно раздражения; он просто устал идти; развитие его личного миросозерцания окончилось, но способность наблюдать за движением чужой мысли, понимать и воспроизводить все ее изгибы осталась во всей своей свежести и полноте. Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов...

Н.Н. Страхов в своей статье об «Отцах и детях» продолжает мысль Писарева, рассуждая о реалистичности и даже «типичности» Базарова как героя своего времени, человека 1860-х годов:

«Базаров нимало не возбуждает в нас отвращения и не кажется нам ни mal eleve, ни mauvais ton. С нами, кажется, согласны и все действующие лица романа. Простота обращения и фигуры Базарова возбуждают в них не отвращение, а скорее внушают к нему уважение. Он радушно принят в гостиной Анны Сергеевны, где заседала даже какая-то плохенькая княжна...»

Суждения Писарева о романе «Отцы и дети» разделял Герцен. О статье «Базаров» он писал: «Статья эта подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она вернее и замечательнее, чем о ней думали ее противники». Здесь же Герцен замечает, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», что Базаров «для Писарева - больше чем свой», что критик «знает сердце своего Базарова дотла, он исповедуется за него».

Роман Тургенева всколыхнул все слои русского общества. Полемика о нигилизме, об образе естественника, демократа Базарова продолжалась целое десятилетие на страницах почти всех журналов той поры. И если в XIX веке ещё находились противники апологетических оценок этого образа, то к XX веку их вовсе не осталось. Базаров был поднят на щит как предвестник грядущей бури, как знамя всех желающих разрушать, ничего не давая взамен («...уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.»)

В конце 1950-х годов, на волне хрущёвской «оттепели» неожиданно развернулась дискуссия, вызванная статьей В. А. Архипова «К творческой истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этой статье автор пытался развить раскритикованную ранее точку зрения М. Антоновича. В.А. Архипов писал, что роман появился в результате сговора Тургенева с Катковым - редактором «Русского вестника («сговор был налицо») и сделки того же Каткова с советчиком Тургенева П. В. Анненковым («В кабинете Каткова в Леонтьевском переулке, как и следовало ожидать, состоялась сделка либерала с реакционером»). Против столь вульгарного и несправедливого истолкования истории романа «Отцы и дети» еще в 1869 году решительно возражал сам Тургенев в своем очерке «По поводу «Отцов и детей»: «Помнится, один критик (Тургенев имел в виду М. Антоновича) в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращённых, представил меня вместе с г-м Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы… Картина вышла эффектная!»

Попытка В.А. Архипова реанимировать точку зрения, осмеянную и опровергнутую самим Тургеневым, вызвала оживленную дискуссию, в которую включились журналы «Русская литература», «Вопросы литературы», «Новый мир», «Подъем», «Нева», «Литература в школе», а также «Литературная газета». Итоги дискуссии были подведены в статье Г. Фридлендера «К спорам об «Отцах и детях» и в редакционной статье «Литературоведение и современность» в «Вопросах литературы». В них отмечается общечеловеческое значение романа и его главного героя.

Конечно, никакого «сговора» либерала Тургенева с охранителями быть не могло. В романе «Отцы и дети» писатель высказал то, что думал. Случилось так, что в тот момент его точка зрения отчасти совпала с позицией консервативного лагеря. Так на всех не угодишь! А вот по какому «сговору» Писарев и другие рьяные апологеты Базарова затеяли кампанию по возвеличиванию этого вполне однозначного «героя» - неясно до сих пор...

Образ Базарова в восприятии современников

Современникам И.С. Тургенева (и «отцам», и «детям») было трудно говорить об образе Базарова по той простой причине, что они не знали, как к нему относиться. В 60-е годы XIX века никто не мог предположить, к чему в конечном итоге приведёт тип поведения и сомнительные истины, исповедуемые «новыми людьми».

Однако русское общество уже заболевало неизлечимой болезнью саморазрушения, выразившейся, в частности, в симпатиях к созданному Тургеневым «герою».

Демократической разночинской молодёжи («детям») импонировала недоступная прежде раскрепощённость, рационализм, практицизм Базарова, его уверенность в собственных силах. Такие качества, как внешний аскетизм, бескомпромиссность, приоритет полезного над прекрасным, отсутствие преклонения перед авторитетами и старыми истинами, «разумный эгоизм», умение манипулировать окружающими были восприняты молодыми людьми того времени, как пример для подражания. Парадоксально, но именно в таком по-базаровски карикатурном виде они нашли своё отражение в мировоззрении идейных последователей Базарова - будущих теоретиков и террористов-практиков «Народной воли», эсеров-максималистов и даже большевиков.

Старшее поколение («отцы»), чувствуя свою несостоятельность, а часто и беспомощность в новых условиях пореформенной России, также лихорадочно искало выхода из сложившейся ситуации. Одни (охранители и реакционеры) обратились в своих поисках к прошлому, другие (умеренные либералы), разочаровавшись в настоящем, решили сделать ставку на пока ещё неизвестное, но многообещающее будущее. Именно так пытался поступать Н.А. Некрасов, предоставляя страницы своего журнала под революционно-провокационные произведения Чернышевского и Добролюбова, разражаясь стихотворными памфлетами и фельетонами на злобу дня.

Роман «Отцы и дети» в какой-то степени тоже стал попыткой либерала Тургенева идти в ногу с новыми течениями, вписаться в непонятную ему эпоху рационализма, ухватить и отобразить дух пугающего своей бездуховностью, непростого времени.

Но нам, далёким потомкам, для которых политическая борьба в пореформенной России давно обрела статус одной из страниц отечественной истории или одного из её жестоких уроков, не следует забывать, что И.С. Тургенев никогда не был ни злободневным публицистом, ни ангажированным обществом бытописателем. Роман «Отцы и дети» - не фельетон, не притча, не художественное воплощение автором модных идей и тенденций развития современного ему общества.

И.С. Тургенев - имя уникальное даже в золотой плеяде классиков русской прозы, писатель, чьё безупречное литературное мастерство соотносится со столь же безупречным знанием и пониманием человеческой души. Проблематика его произведений подчас куда шире и многообразнее, чем могло показаться иному незадачливому критику в эпоху великих реформ. Умение творчески переосмыслить происходящие события, взглянуть на них сквозь призму «вечных» для всего человечества философских, морально-этических, да и простых, обыденно-житейских проблем выгодно отличает художественную прозу Тургенева от злободневных «творений» господ Чернышевских, Некрасовых и т.п.

В отличие от авторов-журналистов, жаждущих немедленного коммерческого успеха и быстрой славы, «литературный аристократ» Тургенев имел счастливую возможность не заигрывать с читающей публикой, не идти на поводу у модных редакторов и издателей, а писать так, как считал нужным. Тургенев честно говорит о своём Базарове: «И если он называется нигилистом, то надо читать: революционером». А вот нужны ли России такие «революционеры»? Каждый, прочитав роман «Отцы и дети», должен решить для себя сам.

В начале романа Базаров мало напоминает живой персонаж. Нигилист, ничего не принимающий на веру, отрицающий всё, что нельзя пощупать, он рьяно защищает своего бестелесного, совершенно нематериального идола, имя которому - «ничего», т.е. Пустота.

Не имея никакой позитивной программы, Базаров ставит своей главной задачей одно только разрушение («Нам других ломать надо!» ; «Сперва надо место расчистить» и т.д. ). Но зачем? Что он хочет создать в этой пустоте? «Уже не наше дело», - отвечает Базаров на вполне закономерный вопрос Николая Петровича.

Будущее наглядно показало, что идейных последователей русских нигилистов, революционеров-дворников века XX, вообще не интересовал вопрос о том, кто, как и что будет создавать на расчищенном ими, опустошённом пространстве. Именно на эти «грабли» в феврале 1917-го наступило первое Временное правительство, затем неоднократно на них же наступали и пламенные большевики, расчистившие место для кровавого тоталитарного режима...

Гениальным художникам, как провидцам, подчас приоткрываются истины, надёжно укрытые за покровами будущих ошибок, разочарований, неведения. Быть может неосознанно, но Тургенев уже тогда, в 60-е годы XIX века предвидел бесперспективность, даже гибельность пути чисто материалистического, бездуховного прогресса, ведущего к разрушению самих основ человеческого существования.

Разрушители, подобные тургеневскому Базарову, искренне обманываются сами, и обманывают других. Как яркие, привлекательные личности, они могут стать идейными вождями, лидерами, могут повести за собой людей, манипулировать ими, но... если слепой поведёт слепого, то рано или поздно оба упадут в яму. Известная истина.

Наглядно доказать таким людям несостоятельность избранного пути может только сама жизнь.

Базаров и Одинцова: испытание любовью

Дабы лишить образ Базарова карикатурной схематичности, придать ему живые, реалистичные черты, автор «Отцов и детей» намеренно подвергает своего героя традиционному испытанию любовью.

Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой, как проявление истинной составляющей человеческой жизни, «ломает» теории Базарова. Ведь правда жизни сильнее любых искусственно созданных «систем».

Оказалось, что «супермен» Базаров, как и все люди, не волен над своими чувствами. Питая отвращение к аристократам вообще, он влюбляется вовсе не в крестьянку, а в гордую, знающую себе цену светскую даму, аристократку до мозга костей. «Плебею», возомнившему себя хозяином собственной судьбы, подчинить такую женщину оказывается не по силам. Начинается жестокая борьба, но борьба не с предметом своей страсти, а с самим собой, со своей собственной природой. Тезис Базарова «природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник» разлетается в пух и прах. Как и любой смертный, Базаров подвержен ревности, страсти, способен «потерять голову» от любви, испытать всю гамму ранее отрицаемых им чувств, выйти на совершенно другой уровень осознания себя, как человека. Евгений Базаров способен любить, и эта ранее отрицаемая убеждённым материалистом «метафизика» едва не сводит его с ума.

Однако «очеловечивание» героя не ведёт к его духовному перерождению. Любовь Базарова эгоистична. Он прекрасно понимает всю лживость слухов, распущенных об Одинцовой губернскими сплетниками, но не даёт себе труда понять и принять её настоящую. Тургенев не случайно столь подробно обращается к прошлому Анны Сергеевны. Одинцова ещё более неопытна в любви, чем сам Базаров. Он полюбил впервые, она не любила никогда. Молодая, красивая, очень одинокая женщина разочаровалась в любовных отношениях, даже их не узнав. Она охотно подменяет понятие счастья понятиями комфорта, порядка, душевного спокойствия, потому что боится любви, как всякий человек боится чего-то незнакомого и неизведанного. Во всё время знакомства Одинцова не приближает Базарова и не отталкивает его. Как и всякая женщина, готовая полюбить, она ждёт первого шага от потенциального возлюбленного, но необузданная, почти звериная страсть Базарова ещё больше напугала Анну Сергеевну, заставив искать спасения в упорядоченности и спокойствии прежней жизни. Базаров не обладает ни опытом, ни житейской мудростью, чтобы действовать иначе. Ему «дело надо делать», а не копаться в хитросплетениях чужой души.

Экранизации романа

Как это ни странно, но самый философский, совершенно некинематографичный роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» пять раз подвергался киноэкранизации в нашей стране: в 1915, 1958, 1974 (телеспектакль), 1983, 2008 годах.

Практически все режиссёры этих постановок пошли по одному и тому же неблагодарному пути. Они постарались передать во всех подробностях событийную и идеологическую составляющие романа, забыв о его главном, философском подтексте. В фильме А. Бергункера и Н.Рашевской (1958) основной акцент сделан, естественно, на социально-классовых противоречиях. На фоне карикатурных типов провинциальных дворян Кирсановых и Одинцовой Базаров выглядит полностью положительным, «прилизанным» героем-демократом, предвестником великого социалистического будущего. Кроме Базарова, в фильме 1958 года нет ни одного симпатичного зрителю персонажа. Даже «тургеневская девушка» Катя Локтева представлена круглой (в буквальном смысле слова) дурочкой, говорящей умные вещи.

Четырёхсерийный вариант В. Никифорова (1983), несмотря на прекрасное созвездие актёров (В.Богин, В.Конкин, Б.Химичев, В.Самойлов, Н.Данилова) при своём появлении разочаровал зрителя неприкрытой хрестоматийностью, выразившейся, прежде всего, в буквальном следовании тексту тургеневского романа. Упрёки в «затянутости», «сухости», «некинематографичности» продолжают сыпаться на его создателей из уст нынешнего зрителя, не представляющего себе кино без голливудского «экшна» и юмора «ниже пояса». Между тем, именно в следовании тексту Тургенева, на наш взгляд, состоит главное достоинство экранизации 1983 года. Классическая литература потому и называется классической, что она не нуждается в позднейших корректурах или оригинальных интерпретациях. В романе «Отцы и дети» важно всё. Из него невозможно ничего выбросить или добавить без ущерба для понимания смысла данного произведения. Сознательно отказавшись от выборочности текстов и неоправданной «отсебятины», создателям фильма удалось полностью передать тургеневское настроение, сделать зрителя сопричастным событиям и героям, раскрыть практически все грани, все «слои» непростого, высокохудожественного творения русского классика.

А вот в нашумевшей сериальной версии А. Смирновой (2008), к сожалению, тургеневское настроение ушло совершенно. Несмотря на натурные съёмки в Спасском-Лутовинове, неплохой подбор актёров на главные роли, «Отцы и дети» Смирновой и «Отцы и дети» И.С. Тургенева - это два разных произведения.

Смазливый молодой негодяй Базаров (А.Устюгов), созданный на контрасте с «положительным героем» фильма 1958 года, вступает в интеллектуальный поединок с обаятельным старцем Павлом Петровичем (А. Смирнов). Однако понять суть этого конфликта в фильме Смирновой при всём желании невозможно. Бездарно урезанный текст тургеневских диалогов больше напоминает лишённые истинного драматизма, вяленькие спорчики нынешних детей с нынешними отцами. На XIX век указывает лишь отсутствие современного молодёжного жаргона в речи персонажей, да проскальзывающие время от времени французские, а не английские слова. И если в фильме 1958 года виден явный перекос авторских симпатий в сторону «детей», то в фильме 2008 года отчётливо прослеживается обратная ситуация. Прекрасный дуэт базаровских родителей (Юрский - Тенякова), трогательный в своей обиде Николай Петрович (А. Васильев), даже не подходящий по возрасту на роль старшего Кирсанова А. Смирнов «переигрывают» Базарова в актёрском плане и тем самым не оставляют у зрителя никаких сомнений в своей правоте.

Любому человеку, который не поленится вдумчиво перечитать тургеневский текст, станет ясно, что такая трактовка «Отцов и детей» не имеет ничего общего с самим романом. Произведение Тургенева потому и считается «вечным», «всегдашним» (по определению Н. Страхова), что в нём нет ни «плюсов», ни «минусов», ни резкого осуждения, ни полного оправдания героев. Роман заставляет нас думать и выбирать, а создатели фильма 2008 всего-навсего сняли ремейк постановки 1958 года, прилепив знаки «минус» и «плюс» к физиономиям других персонажей.

Печально ещё и то, что абсолютное большинство наших современников (судя по отзывам на интернет-форумах и критическим статьям в прессе) такой режиссёрский подход вполне устроил: гламурненько, не совсем банальненько, к тому же - прекрасно адаптировано для массового потребителя голливудской «движухи». Что ещё нужно?

«Он хищный, а мы с вами ручные,» - заметила Катя, обозначив тем самым глубокую пропасть между главным героем и другими персонажами романа. Преодолеть «межвидовое различие», сделать Базарова обычным «сомневающимся интеллигентом» - уездным лекарем, учителем или земским деятелем было бы уже слишком по-чеховски. В замыслы автора романа такой ход не входил. Тургенев лишь посеял в его душе сомнение, а расправилась с Базаровым сама жизнь.

Невозможность перерождения, духовную статичность Базарова автор особо подчёркивает нелепой случайностью его смерти. Чтобы случилось чудо, герою требовалась взаимная любовь. Но Анна Сергеевна полюбить его не смогла.

Н.Н. Страхов писал о Базарове:

«Он умирает, но и до последнего мгновения остается чуждым этой жизни, с которою так странно столкнулся, которая встревожила его такими пустяками, заставила его наделать таких глупостей и, наконец, погубила его вследствие такой ничтожной причины.

Базаров умирает совершенным героем, и его смерть производит потрясающее впечатление. До самого конца, до последней вспышки сознания, он не изменяет себе ни единым словом, ни единым признаком малодушия. Он сломлен, но не побежден...»

В отличие от критика Страхова и ему подобных, И.С. Тургеневу уже 1861 году были вполне очевидны нежизнеспособность и историческая обречённость «новых людей», которым поклонялась прогрессивная общественность того времени.

Культ разрушения во имя одного лишь разрушения чужд живому началу, проявлению того, что позднее Л.Н. Толстой в своём романе «Война и мир» обозначил термином «роевая жизнь». Андрей Болконский, как и Базаров, не способен к перерождению. Оба автора убивают своих героев, поскольку отказывают им в сопричастности истинной, настоящей жизни. Причём тургеневский Базаров до конца «не изменяет себе» и, в отличие от Болконского, в момент своей отнюдь не героической, нелепой смерти не вызывает жалости. Искренне, до слёз жаль его несчастных родителей, потому что они живые. Базаров - «мертвец» в гораздо большей степени, чем живой «мертвец» Павел Петрович Кирсанов. Тот ещё способен цепляться за жизнь (за верность своим воспоминаниям, за любовь к Фенечке). Базаров мёртворождённый по определению. Его не спасает даже любовь.

«Ни отцы, ни дети»

"Ни отцы, ни дети, - сказала мне одна остроумная дама по прочтении моей книги, - вот настоящее заглавие вашей повести - и вы сами нигилист".
И.С.Тургенев «По поводу «Отцов и детей»

Если пойти по пути критиков XIX века и вновь начать выяснять авторскую позицию в отношении социального конфликта поколений «отцов» и «детей» 1860-х, то с уверенностью можно сказать только одно: ни отцы, ни дети.

Сегодня нельзя не согласиться с теми же Писаревым и Страховым - разница между поколениями никогда не бывает столь велика и трагична, как в переломные, ключевые моменты истории. 1860-е годы для России как раз и были таким моментом, когда «порвалась цепь великая, порвалась - расскочилася одним концом по барину, другим по мужику!..»

Масштабные государственные реформы, проводимые «сверху», и связанная с ними либерализация общества запоздали более чем на полвека. «Детям» 60-х, ожидавшим слишком многого от неизбежно грядущих перемен, оказалось слишком тесно в узком кафтанчике умеренного либерализма своих ещё не успевших состариться «отцов». Они захотели настоящей свободы, пугачёвской вольницы, чтобы запылало пожаром, сгорело напрочь всё старое, ненавистное. Родилось поколение революционеров-поджигателей, бездумно отрицающих весь предыдущий опыт, накопленный человечеством.

Таким образом, конфликт отцов и детей в романе Тургенева - конфликт отнюдь не семейный. Конфликт Кирсановы-Базаров выходит также далеко за рамки общественного конфликта старой дворянской аристократии с молодой революционно-демократической интеллигенцией. Это конфликт двух исторических эпох, случайно соприкоснувшихся друг с другом в доме помещиков Кирсановых. Павел Петрович и Николай Петрович символизируют собой безвозвратно ушедшее прошлое, с которым всё ясно, Базаров - ещё неопределившееся, бродящее, словно тесто в кадушке, загадочное настоящее. Что выйдет из этого теста - покажет лишь будущее. Но будущего нет ни у Базарова, ни у его идейных оппонентов.

Тургенев в равной степени иронизирует и над «детьми», и над «отцами». Одних он выставляет в виде самоуверенно-эгоистичных лжепророков, других наделяет чертами обиженных праведников, а то и вовсе величает «мертвецами». И хамоватый «плебей» Базаров с его «прогрессивными» взглядами, и изысканный аристократ Павел Петрович, упакованный в латы умеренного либерализма 1840-х годов - одинаково смешны. В их идейном столкновении прослеживается не столько столкновение убеждений, сколько столкновение трагических заблуждений обоих поколений. По большому счёту, им не о чем спорить и нечего противопоставить друг другу, ибо объединяющего их гораздо больше, чем разъединяющего.

Базаров и Павел Петрович - до крайности схематичные персонажи. Они оба чужды настоящей жизни, но вокруг них действуют живые люди: Аркадий и Катя, Николай Петрович и Фенечка, трогательные, любящие старики - родители Базарова. Никто из них не способен создать что-то принципиально новое, но и к бездумному разрушению также не способен никто.

Именно поэтому все они остаются жить, а Базаров умирает, прерывая тем самым все авторские предположения на тему его дальнейшего развития.

Однако Тургенев всё же берёт на себя смелость приоткрыть завесу над будущим поколения «отцов». После дуэли с Базаровым Павел Петрович призывает брата жениться на простолюдинке Фенечке, к которой и сам, вопреки всем своим правилам, далеко не равнодушен. В этом проявляется лояльность поколения «отцов» в отношении уже почти свершившегося будущего. И хотя дуэль Кирсанова с Базаровым преподносится автором как весьма комичный эпизод, её можно назвать одной из самых сильных, даже ключевых сцен в романе. Тургенев намеренно низводит конфликт социальный, идейный, возрастной до чисто бытового оскорбления личности и сталкивает героев в поединке не за убеждения, а за честь.

Невинная сцена в беседке могла показаться (да и показалась) Павлу Петровичу оскорбительной для чести его брата. Кроме того, в нём говорит ревность: Фенечка небезразлична старому аристократу. Он берёт трость, словно рыцарь копьё, и отправляется вызывать обидчика на поединок. Базаров понимает, что отказ повлечёт за собой прямую угрозу его личной чести. Он принимает вызов. Вечное понятие «чести» оказывается выше его надуманных убеждений, выше принятой на себя позы нигилиста-отрицателя.

Ради незыблемых моральных истин Базаров играет по правилам «стариков», доказывая тем самым преемственность обоих поколений на общечеловеческом уровне, перспективу их продуктивного диалога.

Возможность такого диалога, в отрыве от социальных и идеологических противоречий эпохи, - главная составляющая человеческой жизни. В конечном счёте, лишь вечные, неподвластные временным изменениям, настоящие ценности и вечные истины являются основой для преемственности поколений «отцов» и «детей».

По Тургеневу, «отцы», даже если и были не правы, то попытались понять молодое поколение, проявив готовность к будущему диалогу. «Детям» только предстоит пройти этот сложный путь. Автору хочется верить, что путь Аркадия Кирсанова, прошедшего через разочарование в прежних идеалах, нашедшего свою любовь и истинное предназначение - более верен, чем путь Базарова. Но Тургенев, как мудрый мыслитель, избегает диктовать современникам и потомкам своё личное мнение. Он оставляет читателя на распутье: каждый должен выбирать сам...