«Кладовая солнца»
Изучение «Кладовой солнца» следует рассматривать как продолжение и развитие темы «Родная природа». Задача учителя в данном случае осложняется тем, что сказка-быль «Кладовая солнца» не просто произведение о природе. В дневниковой записи М. Пришвин рассказывает: «В „ Кладовой солнца“ я написал, что правда есть суровая борьба за любовь…» Пришвин создает сказку «для всех». Заложенный в ней смысл глубок. Подобно тому как солнце откладывало свою энергию в торфяных залежах, писатель вместил в «Кладовую солнца» все, что накопил за долгие годы: доброе отношение к людям, любовь к природе… Правда - не просто любовь к человеку. Она заключена в суровой борьбе за любовь и раскрывается в столкновении двух начал: зла и любви. «На одной стороне полукруга воет собака, на другой воет волк… Какой это жалобный вой. Но ты, прохожий человек, если услышишь и у тебя поднимется ответное чувство, не верь жалости: воет не собака, вернейший друг человека, - это волк, злейший враг его, самой злобой своей обреченный на гибель. Ты, прохожий, побереги свою жалость не для того, кто о себе воет, как волк, а для того, кто, как собака, потерявшая хозяина, воет, не зная, кому же теперь, после него, ей послужить» .
Зло, стремящееся удовлетворить хищные инстинкты, наталкивается на силу любви, на страстное желание выжить. Поэтому сказка Пришвина светится не только любовью - в ней борьба, в ней столкновение добра и зла.
Автором использованы некоторые приемы традиционной сказки. Здесь есть стечения почти сказочных случайностей и совпадений. Активное участие в судьбе детей принимают животные. Ворон, ядовитая змея, сорока, волк по кличке Серый Помещик враждебны детям. Собака Травка - представитель «доброй природы» - верно служит человеку. Интересно отметить, что первоначально сказка называлась «Друг человека». Все философские рассуждения автора о «правде истинной» помещены в главах, повествующих о Травке.
И вместе с тем события в произведении имеют реальную основу. «Кладовая солнца» была написана в 1945 году, после окончания Великой Отечественной войны. А «еще в 1940 году автор говорил о своем намерении работать над рассказом о том, как поссорились двое детей и как пошли они двумя разделившимися дорогами, не зная, что в лесу сплошь да рядом такие дороги-обходы снова соединяются в одну общую. Дети встретились, и дорога сама их примирила» (по воспоминаниям В. Д. Пришвиной).
Прием слияния сказочного и реального дал возможность писателю выразить свой идеал, мечту о высоком назначении человека, о его ответственности перед всем живым на земле. Сказка-быль пронизана оптимистической верой писателя в близость и возможность осуществления этой мечты, если искать ее воплощение в реальной жизни, среди обыкновенных на первый взгляд людей. Эту мысль писатель прежде всего выразил в главных героях произведения - Насте и Митраше.
Своеобразие произведения - раскрытие человека через природу, через отношение человека к природе. Пришвин писал: «Я ведь, друзья мои, пишу о природе, сам же только о людях и думаю».
Возможное распределение материала по урокам
Часть первого урока отводится знакомству с отдельными фактами биографии М. М. Пришвина, а также его произведениям. Это позволит пробудить интерес к творчеству писателя, с которым большинство шестиклассников познакомятся впервые. В этом случае можно было бы заранее предложить учащимся прочитать отдельные его произведения - рассказы в сборниках «Лесная капель», «Этажи леса», «Золотой луг», «Лесной доктор» и др., а затем в небольшой беседе в начале урока высказать свое мнение или прочесть отзыв о прочитанной книге.
М. М. Пришвин родился в 1873 году неподалеку от Ельца, в дворянском имении Хрущево, принадлежащем его отцу, происходившему из елецких купцов. Он рос среди крестьянских детей, учился в елецкой гимназии и был исключен оттуда с «волчьим билетом» за крупную ссору с учителем. Потом Пришвин учился в реальном училище в Тюмени, сдал экстерном экзамены за курс классической гимназии, поступил в Рижский политехнический институт. За участие в социал-демократической студенческой организации был арестован и после годичного заключения выслан на родину под гласный надзор полиции. В 1899 году Пришвин едет в Германию, в Лейпциг, откуда возвращается четыре года спустя с дипломом агронома. Он работает на опытной сельскохозяйственной станции, готовит себя к научно-педагогической деятельности в лаборатории академика Д. Н. Прянишникова. Но пробудившийся интерес к литературе заставляет его резко изменить свою судьбу.
С 1905 года Пришвин становится писателем-путешественником, этнографом, очеркистом. Выпускает книги. Активно сотрудничает в газетах. Ездит и ходит пешком по стране. Такой образ жизни он сохранил до глубокой старости. Пришвин не раз признавался, что воплотил в нем мечты и сказки собственного детства…
В детской литературе Пришвин остался как автор нескольких сборников рассказов («Лисичкин хлеб», «Зверь бурундук», «Дедушкин валенок», «Рассказы егеря Михаила Михалыча» и др.), сказки-были «Кладовая солнца» и замечательного переложения автобиографической повести канадского индейца Вэша Куоннэзина «Серая Сова» .
Вместо рассказа о биографии можно прочесть отрывки из «Золотой розы» К. Г. Паустовского (глава «Михаил Пришвин»).
Вторая часть урока отводится чтению вслух (учителем или заранее подготовленным учеником) начала сказки-были «Кладовая солнца».
Дома шестиклассники дочитывают произведение М. Пришвина до конца.
Второй урок можно посвятить первоначальному знакомству с идейно-художественными особенностями сказки-были «Кладовая солнца», характерами ее главных героев - Насти и Митраши.
Цель этого урока - уяснить, почему «Кладовая солнца» называется «сказка-быль». Вопрос этот очень сложный, поэтому не следует на уроке добиваться исчерпывающих ответов. На данном этапе учащиеся лишь укажут, что здесь можно отнести к сказке, а что к были. С этой целью предлагаются следующие вопросы:
1. Где и когда происходит действие в произведении М. Пришвина «Кладовая солнца»?
2. Чем начало произведения напоминает сказку?
3. Вспомните художественные образы, отдельные эпизоды, которые можно назвать сказочными. Подумайте, какую роль они играют в произведении.
4. Что в «Кладовой солнца» является былью?
Выделяя сказочные и реалистические элементы, обратим внимание учащихся на то, что сказочные элементы в произведении Пришвина не более, но и не менее сказочны, чем все остальные образы произведения. Следовательно, здесь все можно назвать сказкой и одновременно былью. Здесь важно отметить и особенности стиля писателя: когда говорится о чем-то волшебном, Пришвин осторожно заметит «кажется», «как будто», «похоже», а если речь идет о реальном, писатель обязательно подчеркнет волшебные свойства доброты и трудолюбия.
Таким образом, при анализе важно сосредоточить внимание учащихся на том, что в произведении «Кладовая солнца» «быль и сказка никогда не становятся разными образами, разными компонентами повествования - суть пришвинской манеры как раз в том, что они отчетливо ощутимы и абсолютно неразделимы в каждой детали текста» .
Следующий этап урока - работа над характеристиками Насти и Митраши. Примерные вопросы для беседы:
2. Выделите сравнения и эпитеты, которые помогают понять авторское отношение к Насте и Митраше. Какие, по-вашему, свойства характеров этих детей особенно дороги автору?
3. Вспомните, как жили Настя и Митраша после смерти матери. Какие отношения сложились между ними? Что, на ваш взгляд, было особенно удивительным в их жизни?
Основное содержание следующего урока - осмысление конфликта между Настей и Митрашей, его причин и следствий; одухотворение природы, ее участие в судьбе героев.
Для понимания конфликта между Настей и Митрашей некоторые методисты предлагают организовать дискуссию, которая помогает вызвать интерес к прочитанному, а также способствует осознанному пониманию произведения. Основные вопросы урока: кто прав - Настя или Митраша? На чьей стороне рассказчик?
Возможен и другой путь - «вслед за автором». В этом случае мы предлагаем беседу с постоянным обращением к тексту. Примерные вопросы и задания:
1. Перескажите своими словами, а затем прочитайте сцену спора Насти и Митраши. Обратите внимание, как «ведет» себя природа. Можно ли определить, на чьей стороне автор?
2. Что заставило Митрашу пойти по неизведанной тропе? Почему он попал в беду? Как автор относится к Митраше в этой истории? Что помогло Митраше выйти победителем из всего случившегося? Ваши предположения подтвердите деталями текста.
3. Как вела себя Настя, оказавшись одна? Почему она забыла о брате? Что осуждает автор в поведении Насти? Найдите художественный образ, который помогает понять отношение автора к Насте.
4. Зачем писатель вставляет в свое повествование рассказ о ели и сосне, растущих вместе? Почему этот рассказ помещен перед появлением детей в лесу?
5. Прочитайте описание природы после эпизода ссоры детей (со слов «Тогда серая хмарь плотно надвинулась…» до слов «завыли, застонали…»). Подумайте, как автор помогает понять значение того, что происходит. Каково отношение автора к этому?
6. Почему Травка пришла на помощь человеку?
Уместно специально не только вспомнить, что такое олицетворение, но и провести работу, которая поможет расширить и закрепить это понятие. Учащиеся приводят примеры из «Кладовой солнца», когда неодушевленные предметы наделяются признаками живых существ, растения и животные словно бы приобретают человеческие свойства: тетерев-косач приветствует солнце, сторожевой ворон зовет на близкий бой, сосна и ель, растущие вместе старушки-елочки мешают Митраше и др. Важно дать понять учащимся, что во всем ходе повествования чувствуется стремление человека осмыслить и одушевить природу, сделать ее понятной, близкой и родной людям.
Дома учащиеся должны письменно ответить на один из вопросов, предложенных для беседы на уроке.
На следующем уроке после проверки домашнего задания можно приступить к обобщению изученного. Главная цель урока - определить основную идею произведения. Системой вопросов учитель подведет шестиклассников к выводу - «правда» жизни, ее важнейший смысл заключаются в единстве человека и природы, в родственном мудром отношении человека к природе. На примере главных героев писатель стремится показать силу, красоту человека, его могущество и огромные возможности. Название произведения связано не только с залежами торфа. Автор имеет в виду духовные сокровища человека, который живет в природе, является ее другом.
Примерные вопросы для беседы
1. Почему писатель назвал свое произведение сказкой-былью? Какой смысл он вкладывал в эти слова?
После ответа на этот вопрос уместно будет прочитать посвящение писателя, помещенное в одном из первых изданий для детей «Кладовой солнца», которое поможет лучше понять смысл всего произведения:
«Содержание обыкновенной сказки - это борьба человека-героя с каким-нибудь злодеем (Ивана-царевича со Змеем-Горынычем). И в заключение борьбы непременно должна быть победа, и сказка в этом смысле есть выражение общечеловеческой веры в победу доброго начала над злым. С этой верой я проходил свой долгий литературный путь, с этой верой надеюсь его закончить и передать ее по наследству вам, мои молодые друзья и товарищи» .
2. Какое значение в произведении имеет история Травки?
3. Какой смысл вкладывает писатель в слова «кладовая солнца»?
4. Какое значение имеет в произведении спор Насти и Митраши? Как эта история связана со словами: «Эта правда есть правда вековечной суровой борьбы людей за любовь»?
5. Каким вы представляете рассказчика?
6. Прочитайте эпиграф к главе. Как он характеризует писателя?
В заключение можно рассказать о том, что после появления «Кладовой солнца» киностудия «Мосфильм» предложила Пришвину написать киносценарий по этому произведению. Фильм так и не был создан, но киноповесть под названием «Серый Помещик» была опубликована в сборнике произведений М. М. Пришвина в 1957 году.
Пришвин — писатель, которого долгое время не признавали, а его произведения были не востребованными и только в последние десятилетия на данного автора обратили внимание, оценили его работы и стали активно изучать. Однако до конца Пришвина пока так и не изучили. Тем не менее, автора прекрасных работ, в том числе и сказок, изучают в школе. Вот и мы познакомились с прекрасным произведением, сказкой — былью под названием Кладовая солнца Пришвина, чей анализ ниже и представляем вниманию читателей.
Анализируя , мы попадаем в одну деревню, где знакомимся с героями произведения. Это сироты Митраша и его старшая двенадцатилетняя сестра Настя. Это тяжелое послевоенное время, однако детям удается выживать, ведь имеется и небольшое хозяйство, да еще и соседи добрые и постоянно помогают, называя ребят любимцами. С первых строк описания, мы видим, насколько любит автор своих героев, он внимателен к ним и с любовью знакомит нас с детьми, которым рано пришлось повзрослеть и возложить на свои плечи домашнее хозяйство. Используя образы детей, Пришвин показывает, насколько трудолюбивы крестьяне и с любой трудностью и сложностями они способны справиться.
Сам сюжет незамысловат. Дети в рассказе не идеальные, они также ссорятся и мирятся, но в то же время они самостоятельны. Однажды они собрались к палестине на клюквой. Но куда идти не знали, вот и пошли наугад. Митраша еще и ружье захватил, ведь в лесу живет голодный волк.
Словом, пошли дети за приключениями и они их быстро настигли. Не найдя компромиссного решения, дети пошли разными дорогами и это все чуть не завершилось плачевно. Митраша угодил в болото, которое чуть его не засосало, а сестра, увлекшись собиранием ягод, не сразу заметила, что ее брата долго нет и что он нуждается в помощи. Но все закончилось хорошо. Митраша спасен, брат и сестра помирились, стали добрее и умнее и даже все ягоды отдали детям, которые были эвакуированы из Ленинграда.
В нашем анализе хочется отметить, насколько интересно обыгрывает писатель в своей работе Кладовая солнца сказочные мотивы. Читаешь произведение, и не сомневаешься, что описываются реальные жизненные ситуации. Прекрасно описана здесь и природа, где автор не только описывает ее красоту, но и оживляет ее. Так, когда дети ссорятся, начинает выть ветер, как бы предупреждая, что дальше будут испытания и сложности. Когда мальчик подходил к болоту, даже деревья и кусты пытались заслонить его от опасности, густо став на пути мальчика. Природа не бездействует, а всячески пытается помочь человеку.
Аннотация. Этот урок позволит говорить с детьми об очень сложной философской проблеме поиска смысла жизни. Начинается разговор с героев-животных: усобаки Травки И волка Серого помещика своя правда. Чьи жизненные принципы выбрать, к чему это может привести человека на его непростом жизненном пущ когда человек перестаёт быть человеком? Над этими и многими другими вопросами заставляет задуматься сказка-быль Пришвина.
Ключевые слова: правда, смысл жизни, добро, верность, жизнь для других, злость, эгоизм, ненависть, жизнь для себя, любовь, верность.
Хочу предложить вам урок по сказке-были Пришвина «Кладовая солнца». В отличие от предыдущих моих статей, эта посвящена программному произведению. Уроков по нему (как в журналах, так и в Интернете) великое множество. И всё-таки я рискую предложить свой вариант.
В данном произведении отправной точкой для серьёзного разговора стали слова Антипыча о правде. На первый взгляд кажется, что говорить с шестиклассниками на такую сложную тему невозможно. Но это только на первый взгляд. Этот урок получился одним из самых интересных и запоминающихся в моей практике. А понятия «правда Травки» и «правда волка» вошли в лексикон моих учеников и начали применяться ими уже и на других уроках.
Ход урока
1 . Создание проблемной ситуации.
— В сказке-были Пришвина, как и в любом художественном произведении, очень много загадок. Например, там есть такой эпизод, когда рассказчик вспоминает, как спрашивали у Антипыча, сколько ему лет, а тот только шутил в ответ. «Антипыч, ну брось свои шутки, скажи нам по правде, сколько же тебе лет?» — спрашивали его. «По правде, — отвечал старик, — я вам скажу, если вы вперёд скажете мне, что есть правда, какая она, где живёт и как её найти». Как вы думаете, о какой правде здесь идёт речь?
— Давайте обратимся к словарю.
Значение слова «правда» по словарю Ушакова:
Правда — то, что соответствует действительности, что есть на самом деле, истина. Открой мне всю правду, не бойся меня. Пушкин. 2. Правдивость, правильность. Никто не думает о правде слов моих.
Идеал поведения, заключающийся в соответствии поступков требованиям морали, долга, в правильном понимании и выполнении этических принципов. Искать правды. Стоять за правду. Жить правдой. Пострадать за правду.
— Слово, как видите, многозначное. В каком значении, на ваш взгляд, употребляет слово «правда» Антипыч?
— То есть правда — это некий ориентир, к которому надо стремиться, смысл жизни, если хотите. Как же можно перефразировать вопрос Антипыча? (В чём смысл жизни и как его найти?)
— Какой серьёзный философский вопрос задаётся в этом произведении! А задумывались ли вы, в чём смысл жизни? В любом случае я предлагаю вам задуматься об этом сейчас.
2. Анализ текста. «Правда Травки и правда волка».
— Итак, давайте попробуем найти ответ на такой сложный вопрос в сказке-были
Пришвина «Кладовая солнца». В продолжении того же разговора Антипыч говорит своим собеседникам: «Вот Травка, собака гончая, с одного слова всё понимает, а вы, глупенькие, спрашиваете, где правда живёт». Значит, Травка знает, где правда живёт, знает, в чём смысл жизни? Может быть, она поможет нам найти ответ на вопрос?
— Расскажите историю жизни Травки.
— В чём же правда Травки? Как она это понимает?
Правда, или смысл жизни Травки, в любви к человеку; в том, чтобы жить не только для себя, но и для других, в заботе о человеке; в дружбе; доброте, верности и преданности.
— Почему Травке так плохо теперь?
Почему она воет, взобравшись на холм? Она потеряла смысл жизни, ей не для кого жить.
— Кто противопоставлен Травке в этой части?
Конечно, Волк.
— Почему воет волк? В чём его правда?
Его характеризует злость; желание жить для себя, дикий зверь живёт для себя.
— Итак, на примере Травки и волка мы видим два разных взгляда на жизнь, две разные правды. Но Михаил Михайлович Пришвин говорил: «Я ведь, друзья мои, пишу о природе, сам же только о людях и думаю». Поэтому мы, конечно, обратимся к Насте и Митраше и поговорим о том, как они ищут свою правду.
З. Анализ текста. «Путь к правде Насти и Митраши».
— Давайте вспомним, как жили Настя и Митраша.
— Что вы можете сказать об их отношении друг к другу?
Они жили и работали очень
дружно, помогали друг другу, заботились друг о друге, заботились о своём хозяйстве.
— На чью правду похоже их представление о жизни: на правду Травки или правду волка?
— Но жизнь так устроена, что она постоянно ставит человека перед какими-то преградами, перед трудностями, проверяет человека на прочность, на верность своим убеждениям, своим принципам. Что в данном произведении послужило проверкой для детей? Их поход за клюквой, их спор, ссора и то, как они вышли из затруднительной ситуации.)
— Что послужило причиной их ссоры?
Они начали спорить, по какой тропе идти.
— Что мы здесь видим вместо дружбы, заботы друг о друге? Как дети себя ведут в
этом эпизоде? Какие чувства испытывают по отношению друг к другу?
Разозлились, рассердились друг на друга; не хотели слушать друг друга, не желали подчиниться другому; каждый в данный момент думал только о себе; Настя даже плюнула вслед брату.
Задания для первой группы:
1. Прочтите эпизод «Митраша в болоте» (со слов: «Мало-помапу, по мере того как
Митраша продвигался вперёд по указанию стрелки и тропы … » до слов: «По его загорелому лицу, по щекам блестящими ручейками потекли слёзы«)
2. Проследите за тем, как Митраша попал в Слепую елань. Для этого выделите предложения, в которых описана тропа, по которой идёт Митраша.
1) Какое определение даёт этой тропе автор? Почему? По каким признакам можно определить, что перед нами тропа, по которой ходили люди?
2) С какими чувствами идёт Митраша по этой тропе? Почему?
3) Помнит ли он про сестру? Какие чувства он сейчас испытывает по отношению к сестре? Попробуйте предположить, что он думает по поводу случившегося.
4) Почему Митраша сходит с этой тропы?
6) Каков результат его неосмотрительного поступка?
«Слой под ногами у Митраши становился все тоньше и тоньше … но он всё шёл и шёл вперёд. Митраше оставалось только верить тому человеку, кто шёл впереди его и оставил даже тропу после себя». «Миграша … ничуть не трусил, — что ему было трусить, если под его ногами тропа человеческая: шёл такой же человек, как и он, значит, и он сам, Митраша, мог по ней смело
идти».
«Вот Митраша увидел: его тропа круто завёртывает влево и туда идёт далеко и там
совсем исчезает. Он проверил по компасу, стрелка глядела на север, тропа уходила на
запад… Узнавая по направлению белоуса тропу, идущую не прямо на север, Митраша
подумал: «Зачем же я буду поворачивать налево, на кочки, если тропа вон, рукой подать,
виднеется там, за полянкой?»»
Митраша выбирает слабую тропу, на которую показывал компас. Автор даёт определение этой тропе — «человеческая». Узнать её можно по траве белоус, которая вырастает вдоль тропы. Это тропа, по которой шёл человек. Митраша идёт по ней смело, потому что по ней ходили люди, а значит, может пройти и он. Он не думает о сестре. По крайней мере, автор ничего об этом не пишет. Но, возможно, думает о том, что он прав, гордится тем, что не пошёл на поводу у старшей
сестры.
Митраша сходит с тропы потому, что стрелка компаса показывает на север, а тропа уходит влево и потому, что прямо перед ним оказывается чистое, ровное место, нисколько не похожее на что-то страшное и смертельно опасное. В результате он попадает в Слепую елань и чуть не тонет.
— Какое значение имеет эпитет «человеческая тропа»? Ведь сойдя с этой человеческой тропы, Митраша попадает в Слепую елань.
Забыв о сестре, испытывая злость, раздражение, Митраша сходит с человеческой тропы.
— На прошлом уроке мы говорили о том, что Митраша берёт с собой компас, потому что так его учил отец. Он говорил: «Стрелка эта тебе верней друга: бывает, друг твой изменит тебе, а стрелка неизменно всегда, как её ни верти, всё на север глядит». Почему же в этой ситуации компас подвёл мальчика?
— Козьма Прутков говорил: «Магнит показывает на север и на юг; от человека зависит избрать хороший или дурной путь жизни». Как вы понимаете эти строки?
Нельзя бездумно идти по стрелке компаса. Она только лишь указывает, где север. Но куда тебе идти — решаешь ты сам. Стрелка компаса поможет выбраться из леса, но показать путь в жизни не сможет. Это зависит только от человека, от его выбора.
Задания для второй группы
1. Прочтите эпизод «Настя собирает клюкву» (со слов: «Вначале Настя срывала с плети каждую ягодку, отдельно за каждой ягодкой наклонялась к земле»).
2. Проанализируйте поведение Насти.
Для этого ответьте на вопросы:
1) Как Настя собирает ягоды сначала, потом? Почему?
2) Помнит ли она о брате? Какие чувства она испытывает?
3) Вспомните, почему они разошлись.
Идёт ли Настя по выбранной ею тропе или, как и брат, сбилась с пути? Почему?
4) Как смотрит на Настю лось? Почему?
5) Каково отношение автора к Насте в этот момент? Почему он говорит о ней «прежняя золотая курочка на высоких ножках»?
6) Когда Настя смогла оторваться от ягод? Почему она, глядя на гадюку, представляет, «будто это она сама осталась там, на пне, и теперь вышла из шкуры змеиной и стоит, не понимая, где она»?
— Настя, как видим, не попадает в трясину, её жизни ничто не угрожает. Но отношение автора к ней явно меняется. Почему?
Она, жадно собирающая клюкву и забывшая о брате, теряет человеческий облик.
— Что же мы видим? К чему может привести путь, где царят обида, нежелание слушать другого,уступать?
— Таким образом, мы видим, что путь, выбранный детьми, не приводит их ни к чему хорошему: Митраша чуть не гибнет, Настя теряет человеческий облик.
— Кто помогает детям? Каким образом Травка помогает Насте? Митраше?
Травка. Она помогает Насте вспомнить о брате
:
«- Муравка, Муравка, я дам тебе хлебца!
И потянулась к корзине за хлебом. Доверху корзина была наполнена, и под клюквой был хлеб.
Сколько же времени прошло, сколько клюквинок легло с утра до вечера, пока огромная корзина наполнилась? Где же был за это время брат голодный, и как она забыла о нём, как она сама забыла себя и всё вокруг?»
Травка вытаскивает из болота Митрашу.
— Почему Травка оказалась возле Насти? Почему Травка кинулась на зов Митраши?
Она почувствовала человеческую беду.
— Почему именно Травка помогает ребятам? О чём напоминает им Травка?
Травка
напоминает детям о вечных ценностях: любви, преданности, товариществе, верности;
возвращает их к человечности, к человеческой тропе, к своей правде.
— А для самой Травки важно было всё произошедшее?
Травка нашла хозяина.
— Какова дальнейшая судьба волка?
Митраша убивает его.
— Какой смысл вкладывает автор в этот эпизод? Почему именно Митраша убивает волка?
Убийство волка — это победа. Победа над злом, равнодушием, эгоизмом. В какой-то степени Митраша убивает волка в себе.
— К чему же, по мнению Пришвина, приводит каждый из этих путей?
Пришвин показывает, что путь Травки приводит к счастью, путь волка — к гибели.
— Как сложилась дальнейшая судьба детей? Куда они дели клюкву, собранную на болоте? Важно ли это?
Они отдают клюкву детям, эвакуированным из Ленинграда, проявляя свою заботу и неравнодушие к другим людям.
Человек! Это великолепно!
М. Горький
Драма «На дне» возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.
Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на «дно». Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, «старик проквасил нам сожителей». Босяки задумываются: «Как, чем жить?». Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», «жил, как во сне», он замечает в раздумье: «… ведь зачем-нибудь я родился…» То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей «правды» драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ? - восклицает он и предлагает...петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу». Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: «Эх,…испортил песню…, дурак!»
Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни «дна», в них нет ничего необычного.
В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со «дна», куда его бросила безработица: «Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу». Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще «он не знает, чего же ему теперь делать». В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща.
Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв «уважать человека». «Не жалеть, не унижать его… жалостью…» Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: «Человек – вот правда!», «Кто слаб душой… - тем ложь нужна…», «Ложь – религия рабов и хозяев...», «Правда – бог свободного человека».
Название «На дне» вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. «На дне» чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького «На дне», можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».
«На дне» — сцены М. Горького. Пьеса написана в 1902 г. Первая публикация: издательство Мархлевского (Мюнхен) без указания года, под названием «На дне жизни» (в продажу поступила в конце декабря 1902 г.). Окончательное название «На дне» впервые появилось на афишах Московского Художественного театра. Публикуя пьесу, Горький не дал ей никакого жанрового определения. На афише МХТ жанр был обозначен как «сцены».
Пьеса отличается нетрадиционной, повышенной «идеологичностью», которая стала источником страстного драматизма. «Дно», выступая в различных значениях этого слова (социального низа, «глубины души», глубины понятий и нравственного падения), представлено в ней как экспериментальное пространство, в котором рассматривается человек «как он есть». Действующие лица заново пересматривают отношения «правды» и «лжи» применительно к человеку, смыслу жизни и смерти, вере и религии. Парадокс философской драмы Горького заключается в том, что о «последних» вопросах бытия рассуждают исторгнутые из общества подонки — в буквальном смысле слова. Освобожденные от «социальных одежд», иллюзий и критериев, они являются на сцену в своей сущностной наготе («Здесь господ нету... все слиняло, один голый человек остался»), являются, чтобы сказать обществу свое «нет».
Доморощенные ницшеанцы, горьковские ночлежники выступают подлинными отрицателями всех ценностей, идей и представлений, признаваемых обществом. В связи с этим Л.Н. Толстой отозвался об обитателях горьковской ночлежки как о «вселенском соборе умников». В.И. Немирович-Данченко писал о фигурах, дразнящих «презрением к вашей чистоплотности, <...> свободным и смелым разрешением всех ваших «проклятых вопросов». К.С. Станиславского восхищала в пьесе «атмосфера романтики и своеобразной дикой красоты».
В пьесе «На дне» Горький децентрализовал интригу и отказался от главного героя, найдя новое единство, объединяющее пестроту характеров, лиц, типажей. В основу сценического характера автор положил жизненную философию героя, его основную мировоззренческую установку. Перемещая центр действия от одного «минутного героя» (И.Ф. Анненский) к другому, Горький придал пьесе «На дне» не столько сюжетное, сколько идейное единство. Нерв драмы — в обнажении позиций действующих лиц, яростно защищающих свое понимание жизни. «Я» героя раскрывается как соответствие поведения — убеждению, страстно отстаиваемого в диалогах. Заряд защиты своего «я» таков, что любой спор способен вылиться в скандал, драку, поножовщину. «Равенство в нищете» подвигает героев на отстаивание собственной индивидуальной неповторимости, непохожести на остальных.
Спившийся Актер не устает подчеркивать, что у него «весь организм отравлен алкоголем» и при всяком удобном случае напоминает о своем актерском прошлом. Проститутка Настя яростно защищает свое право на «роковую любовь», вычитанную из бульварных романов. Барон, ставший ее сутенером, не прочь вспомнить о «каретах с гербами» и «кофе со сливками» по утрам. Бывший скорняк Бубнов последовательно и упрямо утверждает, что «снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется...», и готов презирать любого, кто мыслит иначе. Сапожник Алешка не желает, чтобы им командовали и в свои двадцать лет бьется в пьяной истерике: «...ничего не желаю! <...> На, ешь меня! А я — ничего не хочу!» Бесперспективность существования — мета «дна», отмечающая эту разнородную массу людей общностью судьбы. С особенной силой она выявляется в судьбах умирающей Анны и Наташи, которая все «ждет и ждет чего-то», мечтая о человеке, который выведет ее отсюда. Даже хозяин ночлежки Костылев и его жена Василиса («зверь-баба»), околоточный надзиратель Медведев — тоже люди «дна», обладающие весьма относительной властью над его обитателями.
Идеологом свободного «дна» выступает шулер Сатин, с презрением говорящий о всем том, что ценится людьми «приличного общества». Ему «надоели все человеческие слова» — стертые, пустые оболочки с выветрившимся содержанием. Его легкость отношения к жизни вызвана в значительной мере тем, что он бесстрашно пересек линию, разделяющую «да» и «нет», и свободно расположился «по ту сторону» добра и зла. Живописность облика, артистизм натуры, прихотливая изощренность логики, афористичность высказываний говорят о любовном отношении автора к этому образу — источнику всепроникающего антибуржуазного пафоса пьесы.
Взрывает привычную инерцию существования, провоцирует обитателей «дна» на самораскрытие, подталкивает их к действию — Лука, «старец лукавый»,(имя которого парадоксально вызывает в памяти и образ евангелиста Луки и эпитет дьявола — «лукавый»). Мысль о необходимости веры для человека — центральная в образе. Вопрос о действительном соотношении неприкрашенной, «голой» правды и «подрумянивающей» реальность лжи, он подменил проблемой «веры». Обитателей ночлежки Лука активно убеждает верить и действовать в соответствии с тем, во что смог, сумел поверить: Анну — в потустороннюю встречу с добрым и ласковым Богом; Актера — в существование бесплатных лечебниц для алкоголиков; Ваську Пепла — в хорошую, счастливую жизнь в Сибири; Наташу — в «хорошесть» Васьки. Настю он уверяет, что была у нее настоящая любовь, а Сатину советует идти к «бегунам». Свой парадоксальный, полный двусмысленности «символ веры» странник формулирует, отвечая на вопрос Васьки Пепла «Есть ли Бог?»: «Коли веришь, - есть; не веришь, нет... Во что веришь, то и есть...». В мировоззрении Луки вера выступает заменителем «окаянной», нестерпимой правды, которую не всякий человек может выдержать. Отводя вопрос о том, «что есть истина», он предлагает лечить душу — не правдой, а верой, не знанием, а действием. В зашифрованном виде эта мысль высказана им в хитрой сказочке о «праведной земле». Ответом на нее прозвучал монолог Сатина о «гордом человеке», в котором правда предназначается для «свободного человека», а ложь остается религией «рабов и хозяев».
Лука исчез из пьесы—«яко дым от лица огня», как «грешники от лица праведных», — ушел туда, где, по слухам, «веру новую открыли». А цепкие объятия «дна» задушили многих из тех, кого он так горячо убеждал «верить»: пропали Наташа, Васька Пепел, потерял надежду выбраться Клещ, повесился Актер. Люди «дна», свободные ото всего — от Бога, от других людей, от общества в целом, от собственного прошлого и от мысли о будущем — вольны «пропадать» и дальше. «Дно» — это не то, что жизнь сделала с людьми; «дно» — это то, что люди сделали (и продолжают делать) с собой и друг с другом — последний горький вывод драмы.
Премьера пьесы состоялась 18 декабря 1902 г. в Московском Художественном театре. Постановка К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко. В главных ролях: Сатин — Станиславский, Лука — И.М. Москвин, Настя — О.Л. Книппер, Барон — В.И. Качалов, Наташа — М.Ф. Андреева. В январе 1904 г. пьеса была удостоена Грибоедовской премии, высшей для драматургов награды. Спектакль МХАТ не сходил со сцены более полувека, пережив три революции и две мировые войны. Наиболее значительные другие постановки: М. Рейнгардта (1903 г., «Малый театр», Берлин); Люнье-По (1905 г., «Творчество», Париж); Г.Б. Волчек (1970 г., «Современник», Москва); Р. Оссейна (1971 г., Драматический театр, Реймс); А.В. Эфроса (1984 г., Театр на Таганке, Москва); Г.А. Товстоногова (1987, БДТ имени М.Горького, Ленинград).
