Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов - это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца -- это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении.
В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами - супружеской парой - и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.
На первый взгляд, тема «футлярности» - отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.
Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы - как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной - легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.
Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке... глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша - Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.
Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью - «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него - и собака, и кухарка - похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».
Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя - учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя - настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается - его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.
Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками. Тема «футлярности» у Чехова - это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способными к близости с другим человеком и миром.
75. Проблема «футлярности» в «маленькой трилогии» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).
«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова - «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых - мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.
В центре рассказа «Человек в футляре» - учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров - появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Герой рассказа «Человек в футляре» - персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству¬ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру¬ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го¬род опасался Беликова.
Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после - в угрожающее явление с общественным резонансом.
«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин, - тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».
В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого - уже слишком.
Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз¬ный «футляр». В результате - герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам - поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.
Собрав первую тарелку кры¬жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни¬колай Иваныч умирает.
Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа - два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому - боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико¬лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин - человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин - яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу - сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи¬вает свое положение. Она становится раздражитель¬ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю¬бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь¬ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение - своеобразная форма выражения идеи «футлярности».
Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа¬ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз¬мышляет писатель и в «маленькой трилогии».
«Футлярная» жизнь героев А. П. Чехова
Муниципальное общеобразовательное учреждение
Жана-Дуньинская основная общеобразовательная школа
Карасукского района Новосибирской области
«Футлярная» жизнь героев А.П.Чехова
Досжанова Айгуль Базарбаевна-
учитель русского языка и литературы
Творчество А.П. Чехова остается востребованным на протяжении многих десятилетий. Его произведения активно входят в духовный мир читателя, обогащая его идейными, нравственными, эстетическими ценностями, необходимыми для формирования гармоничной личности. Чехов затрагивал в своих рассказах, повестях, пьесах множество актуальных тем. Тему футлярного человека можно по праву считать сквозной в творчестве писателя.
Произведения Чехова - особенные. При внешней простоте они таят множество сложностей для прочтения.
При изучении творчества А.П.Чехова целью своей работы считаю: формирование у учащихся способности видеть в лаконизме рассказов Чехова творческую концепцию автора.
В практической деятельности добиваюсь решения следующих задач:
Показать художественное мастерство рассказов А.П.Чехова;
Развивать способности учащихся анализировать художественное произведение;
Выявить наиболее эффективные формы и приемы работы над рассказом.
Творчество А.П. Чехова - творчество малого жанра. В.И. Кулешов отмечает, что А.П. Чехов «сумел достичь высокого мастерства, раскрывать серьезное в малой форме».
Предметом творческого исследования является для писателя сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рассказах он воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго. В ранних юмористических рассказах А.П.Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” - стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово - “футляр”. Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный ответ на все разнообразные жизненные вопросы.
В конце 90-х годов А.П.Чехов создает так называемую "маленькую трилогию", объединившую три рассказа: "Человек в футляре", "Крыжовник", "О любви". Эти рассказы связаны между собой общей темой, темой неприятия футляра, каким бы он ни был.
Произведения посвящены исследованию трех основных сторон общественной жизни: в области власти – «Человек в футляре», в области собственности – «Крыжовник», в области семьи – «О любви». Рассказы являются опровержением основ существующего в России общественного строя.
Учитель греческого языка Беликов в рассказе «Человек в футляре» – образ нарицательный, он олицетворяет общественное явление, получившее название «беликовщины». Беликов жил и мыслил «футлярно», то есть по казённым образцам, боясь отступить от правил, осуждал всё новое, говоря «. как бы чего не вышло». Футлярность Беликова проявлялась и внешне: он ходил постоянно в галошах, всегда под зонтом, в темных очках, в «теплом пальто на вате», с поднятым воротником, как будто хотел спрятаться, окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который защитил бы от внешнего мира. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге. И чтобы преодолеть свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое. Футлярность набирает силу, футлярным становится образ мысли. Он отгородился от живой жизни. Фигура Беликова жалкая, ранимая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в "футляр". Он не выдержал соприкосновения с "живой" жизнью и умер, достигнув, наконец, по ироничному замечанию автора, «своего идеала». Он оказался в таком футляре, из которого уже никогда не выйдет.
Рассказ «Крыжовник» начинается описанием просторов России, которые нужны человеку, чтобы проявить все свойства и особенности своего свободного духа. По контрасту с этими мыслями звучит рассказ старого ветеринара Ивана Ивановича о судьбе его брата Николая. Это новый вариант «футлярного» существования, когда все помыслы человека сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник.
В рассказе «О любви» живое, искреннее, таинственное чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к «футлярному» существованию. Они боятся всего, что могло бы открыть их тайну им же самим. Героиня боится оставить семью - ее «футляр», герой не уверен, что может предложить ей достойную жизнь. И лишь когда наступила разлука, он понял, как было мелко все то, что им мешало любить.
Люди «маленькой трилогии» многое понимают. Они осознали безысходный тупик «футлярной жизни». Но их прозрения чуть-чуть запаздывают. Жизнь никак не меняется.
«Футлярность» - это обозначение косности, неспособности личности выйти за пределы стандарта и предписаний. Показывая несостоятельность всех старых устоев русской жизни, А.П.Чехов не скрывает трудностей, которые подстерегают Россию на пути обретения духовной свободы. Писатель в своих произведениях хотел "правдиво нарисовать жизнь и показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы". Он предпочел исследовать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях, в сфере быта. Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и глубоко значимых.
Все рассказы А.П.Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют. В любом рассказе А.П.Чехова, повествующем о людях, которые живут "футлярной" жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Произведения А.П.Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П. Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.
В процессе изучения рассказов А.П.Чехова я исхожу из некоторых особенностей курса:
во-первых, малая форма произведений. В отличие от романов и повестей, которые читаются учениками по частям, а потом поэтапно анализируются на каждом уроке, рассказы А.П.Чехова читаются очень быстро, а это дает возможность целостного и подробного анализа;
во-вторых, стараюсь дать понять ученикам, что за юмором и внешней развлекательностью, скрывается серьезная нравственная проблематика;
в-третьих, произведения Чехова настолько разнообразны по своей тематике, по используемым художественным деталям, что часто для их изучения приходится подбирать разные приемы.
Рассказы писателя изучаю в неразрывной связи с его биографией, с определенными конкретно-историческими условиями, с формированием и развитием его мировоззрения. В 6-7 классах, считаю, нет необходимости рассказывать обо всей жизни А.П.Чехова, делаю общий очерк жизни, останавливаясь детальнее лишь на тех ее этапах и фактах, которые или ближе подростку (детство и гимназические годы), или будут конкретизированы в анализе художественных произведений. В 9 классе биографию и творчество писателя представляю как можно полнее, причем некоторые факты, например, личные и творческие связи Чехова с другими писателями и явлениями современной ему культурной жизни излагаются учащимися самостоятельно в форме устных рефератов, докладов, презентаций и т.д.
О каком прогрессе в развитии тематики можно говорить, судя только по названиям произведений?
«Палата №6»; «Человек в футляре»; «Крыжовник»; «Моя жизнь»
В результате знакомства с творчеством А.П.Чехова учащиеся должны понять его место в историко-литературном процессе, увидеть в А.П.Чехове художника-новатора, который продолжил в своем творчестве высокие традиции русского реалистического искусства и обогатил его.
Работа над произведениями А.П.Чехова должна пробудить у учащихся живой интерес к писателю, как к замечательному художнику слова. Это можно достигнуть лишь вдумчивым, выразительным чтением текста, его комментированием. Ученики на протяжении урока следят за речью персонажей, учатся находить в тексте средства выразительности, следят за особенностями стиля Чехова.
Перед чтением произведения обращаю внимание учащихся на название, спрашиваю, какие читательские ожидания вызывает у них название; а после чтения посмотреть, оправдались ли они. Учащиеся внимательно вчитываются в текст рассказа, для того чтобы понять позицию писателя, выявить из всей образной системы, из сюжетной ткани рассказа, из скрытых в подтексте намеков отношение автора к изображаемому.
Вот некоторые из приемов, которые использую на уроке:
Прочесть рассказ, делая психологические комментарии и наблюдая за выразительными средствами речи;
Вспомним образ Беликова и проследим, какие образные средства языка работают здесь?
- охарактеризовать персонаж по речи (прием речевой характеристики), по опорным словам;
Представить и описать внешний вид персонажа (словесное рисование);
Инсценировать эпизод рассказа,
Выполнить творческую работу;
Написать небольшой юмористический рассказ в стиле Чехова.
- составление таблицы.
Одни учащиеся работают над краткой характеристикой героев. Другие - проводят параллели между ним и жизнью Чехова в момент написания произведения (какие события, влияние внешнего мира привели писателя к мыслям, которые нашли выход в данном герое). Все вместе обсуждаем отношение этого героя к сегодняшнему дню. К концу урока получается таблица.
Отношение к жизни Чехова
А.А. Артамонова отмечает, что сегодня литература, даже если речь идет о художественных произведениях, ставших явлениями в мировой культуре, не воспринимается большей частью молодых людей как «сознание народа, плод и цвет его духовной жизни». Этому есть немало причин. Одна из них в том, что читающий не находит на страницах классиков «личностных смыслов», содержание книги воспринимается отстраненно, не вызывает эмоционального отклика, движения души и мысли. Учащийся отвлекается от темы урока, задумывается о чем-то своем и непроизвольно начинает водить ручкой по бумаге, иногда парте, возникают какие-то образы, символы. Эту особенность используют психологи, применяя графические, цвето-рисуночные тесты для диагностики эмоционального состояния, личностных особенностей.
В своей практике использую экспериментирование с цветом на уроках литературы. Поиски нужного оттенка для передачи состояния героя, темы произведения, своего настроения позволяют:
Более глубоко прочувствовать повествование, дают возможность выйти на личностный уровень, “присоединить” учащихся к эмоциональному фону урока;
Разнообразить учебные приемы, внести элемент новизны, а значит пробудить интерес-двигатель познавательной активности;
Создавать на уроке не только звуковые, но и зрительные образы, включать учащегося в творческую деятельность по их созданию. Это не иллюстрации художественного произведения в традиционном смысле, а иллюстрации внутреннего состояния, ощущений читающего в виде цветовых полос, пятен, конкретных образов, сюжетных рисунков, которые позволяют не только диагностировать эффективность урока для каждого учащегося, но и выйти на личностный уровень осознания и самопознания;
Способствовать обогащению эмоционально-чувственной сферы подростков.
После анализа произведения предлагаю учащимся подумать о собственной жизни, спроектировать в цвете свое будущее. Никто из них не хочет повторить путь героя рассказа, чаще всего подбираются ясные, жизнеутверждающие краски. Материальное благополучие не кажется уже столь привлекательным как прежде. Оказывается гораздо важнее любовь, дружба, высокая цель в жизни.
Книга, написанная в 1898 году, становится важным этапом в расстановке приоритетов, осознании жизни подростками XXI века.
Таким образом, чтобы раскрыть тему «футлярной жизни» в рассказах А.П. Чехова, могут применяться разнообразные приемы и формы работы. Безусловно, все они должны быть нацелены на одно: на понимание общей концепции автора.
Литература
Артамонова А.А. Работы с цветом на уроках русской литературы // Русский язык и литература. - 2001, №3;
Интернет-Библиотека Алексея Пономарева www.Library.ru/author/chekhov/index html
Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П. Чехова. - М. 1986;
Курдюмова Т.Ф. и др. Литература: Учебник-хрестоматия для 9 класса: В 2ч. - М. Просвещение, 2007.
Полоцкая.Э.С. Пути чеховских героев. - М. 1983;
Рубчик Б.И. Путь духовной эволюции главного героя рассказа А.П. Чехова как пример работы с цветом на уроках литературы // Уроки литературы. - 1998. - №11;
Сайт www.library. ru /2/Lit./sectons читателям" Литературные имена. А.П. Чехов.
Сайт Гуманитарного Фонда "Чеховский центр" www.anton chekhov.ru
Чехов А. П. Собрание сочинений. - М. Художественная литература, Т.8. 1969
Чудаков А.П. Антон Павлович Чехов. - М. 1987.
— писатель, который в свое врем был очень наблюдательным. Это его качество давало возможность выявлять все человеческие пороки, которые автор раскрывал в своих произведениях. Так в своих рассказах писатель касался философских и нравственных проблем, среди которых проблемы футлярности жизни общества. Раскрыл данные вопросы Чехов в своих работах О любви, Крыжовник, а также в рассказе Человек в футляре, о котором мы сегодня напишем .
Трилогия Чехова Человек в футляре — это одно из его знаменитых произведений, что раскрывает узость человеческой души. Здесь автор обличает стремление подчинить свою жизнь установленным законам, каким-то нормам и правилам. При этом мы видим, что люди, живущие в футляре, даже не замечают, как их жизнь пролетает зря, считая свою футлярную жизнь идеальной.
Что такое футлярность и что вкладывает писатель в понятие футлярной жизни? Как по мне, футлярность — это внутреннее рабство человеческой души. Это подчинение ограничениям, соблюдение правил, что не позволяют раскрыться человеческим чувствам, не дающим возможность духовно развиваться и обогащаться. Это соблюдение правил и законов, что препятствуют свободе личных отношений. Футлярность — это замкнутость. Именно таким человеком и является Беликов — главный герой рассказа Чехова. Уже в его внешности мы видим всю его необычность, ведь он, как в тот футляр, пытается все время запрятаться. Он постоянно ходит в очках, с зонтом, в пальто, как бы прячась от мира, при этом все его предметы, в том числе часы, очки, тот же зонт, также находятся в своих футлярах и чехлах.
Это человек — который никак не может принять действительность, и тут проблему футлярности жизни можно аргументировать, ведь Беликов постоянно нахваливает прошлое, он постоянно хвалит то, чего никогда не было и не будет. Он боится настоящего.
Проблема футлярности жизни
Герой рассказа подчиняется правилам, он понимает только те статьи что печатают в газетах, где имеются запреты, другую информацию не приемлет, особенно, если там имеются какие-то разрешения. Что самое страшное, персонаж не только загнал себя в рамки, он пытается повлиять и на окружающих, пытаясь подчинять их своим правилам.
Беликов зажат, его внутренний мир полон страхов, он не уверен. Все это мешает жить Беликову полноценно, вкушать все прелести жизни. Очень сложно жить таким людям, как Беликов, который болезненно воспринимает любую трудность в жизни. Такие люди не счастливы. Загоняя себя в рамки, они себя морально уничтожают.
Герой рассказа умирает, не выдержав морального унижения в глазах любимой, умирает от внутреннего страха перед чем-то новым. Он ушел в мир иной, так как устал от жизни с ее угрозами и постоянными волнениями по поводу правильности поступков. Только в гробу его черты лица приобрели некое веселое выражение, он обрел умиротворение. Как пишет Чехов, герой был рад оказаться в футляре, в котором он останется навсегда.
Хоронили Беликова все вместе, и учителя надеялись, что со смертью героя придет к ним свобода, но прошли дни и жизнь потекла привычным руслом. Все так же бестолково, сурово и утомительно, а все потому, что героя похоронили, однако осталось еще очень много людей, подобных ему. Людей, что живут футлярной жизнью. Футлярные люди имеются и в наше время, а значит, рассказ Чехова Человек в футляре актуален и по настоящее время.
В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».
Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.
Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».
Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.
