Все школьные сочинения по литературе. Особенности повествовательной манеры

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой
0

Родился на Алтае в деревне Ростки. Его подростковые годы пришлись на ВОВ. Трудное, голодное военное детство формировало характер Шукшина. Раннее взросление. Голод после войны, материальное неблагополучие. Он уходит из деревни в 17 лет, чтобы помочь семье: «было грустно и немножко странно…». Пороговый этап: с одной стороны, мальчишество, азарт, с другой стороны, страх за свою семью, заработок. Отец погибает на фронте, на сына возложена ответственность.

Шукшин, как и Рубцов, служит на фронте. В это же время он пытается получить образование. В 22-23 года возвращается на Родину, преподает русский язык и литературу в школе. При этом Шукшин чувствовал, что не реализовал себя полностью. Спустя год он отправляется в Москву, поступает в институт кинематографии – ГИК, на режиссерское отделение. Первый его фильм называется «Живет один парень» (это его ВКР). Сам снимается в фильмах. Раскрывается его актерский талант. При этом Шукшин пишет отрывки, записки, очерки – развивается его писательский талант. Его прозу легко превратить в сценарий. Он пишет лаконично, ёмко. Ему удается малая форма организации рассказа.

Публикует свой сборник «Мы с Катуни» (относится к деревенской традиции). Тема малой Родины, живые зарисовки характеров, людей, повседневных событий (жизнь Алтайской глубинки). Точность, наблюдательность повествования. На протяжении 16 лет (58-74 гг.). Снимается в фильме «Они сражались за Родину» - умирает на киноплощадке в 45 лет.

Особенности повествовательной манеры. Особенности творческой эволюции. Своеобразие поэтики. Трансформация тем деревенских мотивов

В ранних рассказах преобладает образ простого человека, трансформированный в образ сельского жителя, идеалы, связанные с нравственностью. В целом идеал ранний шукшинский, как и идеал деревенской традиции в целом, отыскивается в мире малой родины с отчетливыми нравственными ориентирами.

В рассказах 60-х годов усложняется взаимоотношение героя с миром. Изначально цельный нравственный характер, но дальше больше усложняется противоречие натуры шукшинских героев. По такой линии идет творческая эволюция Шукшина. Выход за рамки деревенской литературы в сторону углубления натуры героя, сам деревенский мир, который является пусть и в мифологическом виде, перестает быть носителем авторского идеала. Противопоставление деревенской и городской цивилизации у него отчасти снижается. Принадлежность героя к миру деревенскому не избавляет героя от противоречий, попытки осмыслить мир.

Большое художественное открытие Шукшина – ему удается создать новый тип героя художественной литературы. Шукшинские чудики – тип героя, густо населяющий его прозу, кинематографию. Чудик по созвучию соотносится с понятием «чудак». Чудик – особый инвариант, отличающийся от исходного прототипа «чудака». От Дон Кихота Сервантеса до Фауста Гете – герои чудаки встречаются. Чудак он, потому что выглядит странно, непонятно его современникам, которые живут с ним вместе в художественном мире произведения. Герой-чудак становится воплощением авторского идеала как в Дон Кихоте, так в Фаусте, потому что такие герои опережают свою эпоху мудростью, воплощением авторских идеалов. Живут с законами мироздания, которые их окружают.

Шукшинские чудики – интересная версия героев-чудаков. Форма слова чудак-чудик показывает направление трансформации, которая происходит. Шукшинские чудики также нелепы, непонятны для окружающих, совершают непонятные поступки, драматическое развитие событий… Это герои отнюдь не мудрецы (отличие шукшинских героев). Чудик – это чудак, лишенный мудрости, но не потому что он гениально открывает, предвидит новые ценности, идеалы. Они не философы, не гении. Для Шукшина важно другое – интуитивное стремление что-то в жизни изменить, что-то в жизни отыскать, но так как образования не так уж и много, то благие намерения оказываются конфузом. Шукшинский чудик чувствует неудовлетворенность повседневным своим существованием и интуитивно ищет выходы из своей ситуации. В итоге интуитивное ощущение выливается, чудик начинает искать возможности раздвинуть границы жизни, в которой он живет. Нужно сделать мир хоть чуточку лучше для ближнего. Чудики не мыслят границами культуры, нации, но стремятся сделать окружающую жизнь лучше. Для Шукшина важна их неудовлетворенность и поиск новых горизонтов.

Рассказы Шукшина обладают эвристичной структурой. Принцип новеллистичности связан с динамичным изображением яркого события. У Шукшина новеллистичность соединяется с кинематографичностью. Его рассказы строятся как цепочка новелл. Иногда две – три страницы – объем рассказа, он лаконичен. Это одна особенность сюжетостроения: динамичность сюжета и построение цепочки новелл (как фильме цепь эпизодов склеивается и монтируется). Так строится роман, монтажное сцепление хорошо заметно, даже одно центральное событие разбито на эпизоды, насыщенность очень высокая на достаточно малом пространстве.

Другая стилевая черта – диалогизм , очень много прямого слова персонажа. Авторское присутствие тоже есть, но все равно возникает ощущение, что произведения Шукшина состоят из диалогов (как в кино). У Шукшина диалоги занимают большое место. Есть и внутреннее слово героя: диалог героя с самим собой, и диалог автора с читателем. Диалогичность не только на уровне повествовательной структуры организации. Диалогичность как внутренняя черта поэтики, на уровень семантики, содержания. Герои вступают в диалог друг с другом, с самим собой. Путь шукшинского героя – это путь к познанию самого себя (путь даже и интуитивного). Сами поступки полемичны и диалогичны и по отношению к миру, и к самому себе. Шукшинская проза – это в полной мере стихия диалога с точки зрения и семантики, и художественного поиска.

Посмотрим цепочку рассказов, где утверждается шукшинская манера. Рассказ как цепочка событий, микроновелл.

Рассказ «Космос , нервная система и шмат сала ». Рассказ выстроен как практически сплошной непрекращающийся диалог двух персонажей. Герои разговаривают зимним вечером в деревенском доме. Герои: старик Наум Евстигнеевич и мальчишка, восьмиклассник Юрка. Юрка и его семья переезжают в деревню, где есть школа, там же живет и старик Наум Евстигнеевич. Семья Юрки живет достаточно бедно. Юрка мечтает выучиться на врача. Старик НЕ – скупой человек, старой закалки, противоположен мечтательному и романтичному Юрке. При этом очень веселый и живой рассказ, моделирующий встречи этих двух сознаний. Цепочка то угасающих, то вспыхивающих этапов диалога.

Два коротких абзаца, и перед нами возникает живая картина, живое слово Шукшина, без лишней детализации. Перед нами столкновение совершенно противоположных персонажей. При этом искреннее бескорыстное желание отлично характеризует самого героя, который верит в силу образования, искренне стремится максимально расширить границы своего мира и стать полезным. При этом это романтический юношеский энтузиазм и максимализм. Он готов жертвовать житейскими удобствами и комфортом ради своей мечты. Практичный Евст. выпытывает у Юрки, сколько ему учиться и охота ли. Гордость и сила характера проявляются в Юрке, он стремится отстоять свою мечту. Старик не лентяй, не лодырь, он – «крепкий» хозяин, фермер, крестьянин, кулак. Перед нами разность менталитетов: с одной стороны, непонимание Евст- чем детских мечтаний Юрки, Юрка будет еще учиться 8 лет, чтобы получать потом меньше всех. При этом у Юрки энтузиазм связан не только со знанием жизни. Комический эффект: миссия Юрки – просвещение и не полностью развитое сознание Юрки. Юрка – чудик, ему еще не хватает знаний, он не менее невежественен, чем сам Евстигнеевич. Для автора важен азарт, порыв, энтузиазм, которому мало здесь и сейчас, важно увидеть светлое будущее, пусть и в мечтах, романтик, идеалист. Но центральный персонаж, все-таки, не Юрка, движение внутренних противоречий раскрывается через Евстигнеевича. Заходит разговор о нервной системе. Все показывает через поступки, действия. История академика Павлова производит на него сильное впечатление. Старик ни слова не говоря уходит в сенцы с ножом. Приносит шмат сала, чтобы Юрка поел. После этого устанавливаются доверительные, дружеские отношения. Финал – слом психологический, который происходит у Евстигнеевича. Одиночество Евстигнеевича (понимает это при рассказе Юрки о Павлове).

Рассказ «Чудик ». Это прозвище главного героя одноименного рассказа. Весь рассказ построен как цепочка микроновелл, герой собирается съездить к брату на Урал, в отпуск. Для него это целое большое чудо-впечатление-приключение. Собираются все друзья, чтобы проводить его. Перед нам – история путешествия. Особенность характера героя – умение влипать в истории. Встреча с братом – кульминация. Эпизод с коляской. Коляска –д ля героини знак новой, иной, недеревенской жизни. И чудик утром расписывает эту коляску красками (атрибут новой жизни). Финал – еще один эпизод. Герой возвращается домой, не успев хорошенько повидаться с братом. В финальном абзаце мы понимаем, что детское начало в душе его доминирует: хотя он взрослый, состоявшийся человек (киномеханик), но обожал сыщиков и собак (ребячество). Важен момент самого возвращение – в мир родной, близкий, любимый, он встречает его по-доброму (грибным дождиком, выглядывает солнце), герой откликается на это состояние мира он эмоционален, состояние душевное подстраивается под состояние окружающего мира (идет босиком по лужам).

Рассказ «Верую! ». Череда шукшинских рассказов имеют глагольные названия (4 рассказа в одном сборнике). Экспрессия, диалогичная стихия проявляется на уровне названия. Высшая степень эмоциональности. Ситуация философская, бытийная. Главного героя снедает тоска, он не может объяснить почему. В повседневной жизни у него все ладно (дом, работа, семья). Максиму 40 с небольшим лет. Он – крепкий, жилистый мужчина, волчий взгляд. Он – потертый жизнью человек с жестким, сильным характером. С ним «что-то» случается, звучит неопределенная модальность, герой чувствует, что что-то ему не хватает. Никакие традиционные средства не помогают. Герой пытается понять, разобраться, чего ему не хватает в жизни. Ситуация в рассказе связана со встречей героя с человеком, который, как считает Максим, может помочь ему разобраться.

К соседу приезжает поп, священник. У попа приключилась легочная болезнь, он приехал лечить барсучьим салом, а сосед Максима – как раз охотник. Максим узнает о попе, сразу же идет пообщаться. Это профессиональная сфера деятельности попа. Встреча Максима и попа – центральная, определяет сюжет рассказа. Неканоничный образ священника создает Шукшин: с одной стороны, поп немолодой, пожилой, грузный мужчина. Видно, Максим оценивает героя и видит своим волчьим взглядом, что поп за жизнь крепко держится, борется со своей болезнью, надеется победить. Витальное, жизненное начало присутствует в герое. Дальше завязывается разговор между Максимом и попом. В чем смысл жизни – вопрос, который их волнует. Священник – обычный, сельский. Главное открытие, которое совершает Максим: оказывается, что священник тоже истиной не владеет, откровенно об этом заявляет. Каждый из них не владеет большой мудростью, но они понимают, что перед ними стоят вопросы смысла жизни, которые окончательного ответа не имеют.

Поп излагает свой символ веры: Бог есть и имя ему жизнь. В итоге психологическая кульминация – пляска, танец, который имеет карнавальные черты, понимание, что окончательных ответов (что такое истина, жизнь, смысл жизни, смерть, Бог) на эти вопросы не найти. Поп и Максим устраивают карнавальный танец, в котором начинают произносить неканонический символ веры: соединяют в нем реальный эмпирический жизненный опыт. Это момент выплеска энергии, энергии неудовлетворенности, каждый из них неудовлетворен повседневным существованием, герои занимаются поисками ответов на вопросы жизненные. Душевная неуспокоенность переплавляется в танец, символ веры, где все смешивается (и жизнь, и духовный мир, и революция). У попа пограничное состояние – между жизнью и смертью.

Рассказ «Микроскоп » - еще одна разновидность типа героя-чудика. Здесь герой пытается постигнуть не метафизику души, - он стремится понять, как объективный, реальный, физический мир устроен вокруг него. Само название «Микроскоп» об этом говорит. Герой приходит из магазина и приносит микроскоп (микроскоп стоит очень дорого). У героя сложные отношения с женой, жена не даст ему денег. Он решился на покупку. Как-то раз пришел домой и сказал, что потерял деньги – 120 рублей. Она избивает его за потерю – нравственные и физические страдания (она всерьез пытается его покалечить). Хочет прийти домой с работы через некоторое время и сказать, что его за хороший труд отблагодарили микроскопом. Жена ворчит и смиряется с этим бесполезным призом.

Герою очень захотелось понять, из чего состоит окружающий мир, начинает серию научных опытов, рассматривает все, что окружает (вода и другое). Главного героя зовут Андрей, он где-то прочитал, как устроен мир. Микробы живут параллельно с нами. Андрей загорелся страстью испытаний. Андрей совершает этот поступок не за счет благосостояния семьи, долго работает. Достаточно быстро отрабатывает эти деньги. Но он устраивает эту сцену жене, потому что не может ждать. У него есть сынишка, о котором он заботится. Но со страстью своей поделать ничего не может. Близость характеров его и его сына, шестиклассник, который вместе с отцом с азартом исследует окружающий мир, по уровню развития картины мира они похожи. Главное – само ощущение неудовлетворённости и стремление узнать, что вокруг делается. Кишащие палочки, микробы, бактерии – Андрей делает совершенно неправильные выводы, картина его мира оказывается искаженной. Он, пораженный огромным количеством бактерий вокруг, решает проверить, есть ли они в крови (вредные существа, разрушающие жизнь человека). Колет себе палец и с ужасом узнает, что микробы у него в крови, микроорганизмы в его крови. Но как с ними бороться? У Андрея опускались руки. Складывается картина мира – ученые знают об этих микробах и ничего не делают. Шукшину важно подчеркнуть неудовлетворенность своим знанием, состоянием и стремление узнать, как более сложно устроен. В итоге Андрей смиряется с мыслью о торжестве бактерий. Хоть и с трепетом, но и с увлечением они с сынишкой продолжают опыты. Жена узнает, как появился микроскоп, он снова оказывается на полке в магазине. Герой боится, но не может остановиться в познании мира. Потом они вспоминают, как исследовали невидимую обычным глазом жизнь.

Рассказ «Срезал ». Глеб Капустин (толстогубый мужик лет 40-ка) – недобрый чудик. Глеб Капустин – один из самых знаменитых людей в своей деревне, так как он великолепно срезает людей, которые приезжают в гости в деревню. Он вступает с ними в дискуссию (на серьезные темы) и демонстрирует их неполноту, несостоятельность, превосходство своего интеллекта над городскими жителями.

Шукшин иронизирует над стереотипами деревенской литературы, но при этом горячо любит свой край и деревенский мир. а) Как-то раз Глеб Капустин срезал полковника, Глеб устраивает целое представление, он доволен, утверждает свое превосходство над полковником в военном деле (в вопросе о том, кто поджег Москву), а не в обычной болтовне. б) Ситуация подготовки блинного богатыря, подготовки к бою. Глеб узнает, что приехал его соперник, пришел с работы, умылся, переоделся, вышел с мужиками на крыльцо, закурили, малость поговорили о том, о сем, нарочно не о Журавлёве. К бабке Журавлёвой приехали гости, кандидаты. Пошли попроведовать кандидата. Метафора боя – поединка (кулачного бойца продолжается). Это травестированная метафора.

Глеб узнает, в какой области кандидат: занимается трипологией. Начинается словесный поединок, где кандидат обречен. Глеб ведет диалог как опытный демагог, каждый ответ переворачивает, трансформирует, исходя из собственной логики. Глеб говорит не простой речью: спрашивает не «Где Вы работаете?», а «В какой области себя являете?» Глеб, несмотря на свою начитанность, человек невежественный. Не отличает философию и филологию. Глеб что-то читал о первичности материи, духа. На этом фоне ему что-то знакомо. Глеб бросил перчатку, кандидат поднял перчатку. Глебу важна не объективная суть, истинность, у него есть своя абсурдная логика, которая работает каждый раз. Железную логику Глеба невозможно оспорить. Глеб, почуяв слабину (то, где его противник начинает теряться), загоняет в угол своего противника (задает вопрос о проблеме шаманизма в отдаленных районах Севера). Кандидаты начинают смеяться. Шаманы как факт есть, звучат бубенчиками. Но понятно, что Глеб добивает кандидата, показывая, что он далек от жизни, от проблем простых жителей крайнего Севера. Жена вместе с кандидатом попадает под удар. Кандидат срывается, начинает хамить Глебу, а Глеб хладнокровен. Ощущение комплекса собственной неполноценности присутствует у Глеба перед жителями города – это внутренняя психологическая мотивировка таких его «нападений». Интересен финал: Глеб выходит, односельчане восхищенно на него поглядывают. При этом звучит интересная авторская реплика: Глеба уважают, приходят послушать, но любить в деревне его никто не любит. Они каждый раз с радостью приходят на этот спектакль, но не любят. Глеб жесток, а жестокость не любят. Они чувствуют это интуитивно, он действительно унижает и растаптывает людей. Главное, что Глеб жесток, обижает и унижает людей. Думает ли он о своей односельчанке, бабке Агафье, сына которой (кандидата) он втаптывает в грязь. Агафья Журавлёва гордилась своим сыном, который уехал в город, стал кандидатом, а какой-то односельчанин, деревенский мужик, решает, что он умнее ее сына. Эта ситуация может обернуться горем, но Глеб не думает об этом. В целом же Глеб не очень грамотный, не очень образованный, у него каша в голове, хотя он может мыслить, в нем есть умение выстроить беседу, неплохие интеллектуальные задатки. Он – грубый, хамоватый, невежа. Такой способ самосуществования сам выбирает.

*Многообразие шукшинских героев, они похожи, но все чем-то отличаются.

Рассказ «Сапожки ». Главный герой Сергей Духанин – шофёр, между 30-40 годами. Человек-прагматик, у которого все нормально в жизни, есть семья, работа, может заработать. Ситуация вполне обыденная, бытовая. Герой приезжает в командировку в город, заходит в магазин, видит женские сапожки (импортные австрийские хорошие сапоги). Это необычный предмет, не вписывающийся в привычные, окружающие героя вещи, привлекает его не только с материальной точки зрения, но и эстетическое впечатление производит на героя (красивые отношения, долго любовался на сапожки, потом спросил сколько же такие пипеточки стоят – тонкие, узкие, изящные). Он находит языковой образ, который образ этой вещи в его сознании символизирует. Но от своей идеи, задумки – подарить их жене – он не отступается. Он ими любуется и хочет сделать жене яркий, неожиданный подарок, совсем неуместный. Он знает размер жены, но все же их надо мерить. А стоят они дорого, хочет купить, чтобы прежде всего удивить жену. Он поддается порыву – чудачество героя в этом и проявляется.

Идет в компанию шофёров и не может удержаться, чтобы не похвастаться этой покупкой, причем небрежно. Шофёры удивились, что этот подарок жене (а не подруге-любовнице, например). Эти сапоги из другой цивилизации, поэтому его поступок другим шофёрам непонятен. Он привозит этот подарок из обычного рейса жене. Конечно же, эти сапоги жене не подходят. Клавдия так и не может натянуть эти красивые сапоги. Она вспыхивает от радости, когда видит этот предмет из другой культуры. Тем горше, сильнее разочарование, что она не может пройтись в них, погордиться. В итоге герой уйму денег истратил впустую. У рассказа счастливый конец, потому что Клавдия испытывает не радость самообладания, а проникается его порывом, что этот подарок выражает его любовь, признательность к жене (они долгие годы прожили вместе). Жене дорог не подарок, а внимание мужа, который хочет ее порадовать, поразить. Она благодарна Сергею. Сапоги не пропадают, не случайно фигурирует дочка. Возврат происходит к героям двадцатилетней давности, любовь никуда не уходит, вспыхивает с новой силой. Заканчивается рассказ гармонией.

Рассказ «Сапожник ». Чудачества проявляются в бытовых ситуациях, а не в стремлении изменить мир.

Рассказ «Мой зять украл машину дров ». Героем рассказа «Мой зять украл машину дров». движут бытовые причины - нужно пальто, но его жена потратила деньги на шубу, вокруг него развивается сюжет. Инстинкт справедливости - шуба у жены уже есть, а у него нет пальто, жена знает, как ему нужно пальто. Во-первых, это его мечта, во-вторых оно ему нужно для придания статуса. А жена сознательно тратит деньги. Герой стремится плюнуть, махнуть рукой, он устраивает ссору – пытается найти объяснения для жены, он хочет, чтобы она извинилась. Жена не слушает его, приводит мать, и теперь уже жена и ее мать, вдвоем, прессуют героя. У него появляется ощущение двойной несправедливости. Теща угрожает Вене, что посадит его за хулиганство. [Обычная практика в России в 50-60х годах]. Теща и правда может это сделать, ведь ее муж уже сидит в тюрьме. Здесь появляется тройная несправедливость. Тогда Веня закрывает тещу в сельском туалете. Теща пишет заявление о милицию на Веню. На суде Веню выставляют закоренелым рецидивистом. Он не понимает, почему люди, сидящие на суде, так несправедливы к нему. Но лишь влияние общественности (знакомый отца Вени) помогает ему избежать срока. Утро после суда - развязка. В Вене крепнет ощущение абсурдности происходящего. Чувство человеческого достоинства, справедливость/несправедливость, неприятие качества, право человека на уважение.

Рассказ «Обида ». Главный герой Сашка идет с дочкой в магазин за молоком. Продавщица перепутала его с другим мужчиной, нахамившим ей ранее. Поэтому продавщица хамит Сашке, выгоняет его и оскорбляет. Очередь в магазине поддерживает продавщицу. Герой уходит из магазина, но теперь у него возникает обида. Он чувствует себя оскорбленным. Герой совершает один глупый поступок за другим. Принцип снежного кома - чувство несправедливости возрастает! У героя остается ощущение пустоты, поруганной чести. Герои таких рассказов не могут не реагировать когда их оскорбляют. Трагикомические ситуации. Все герои - беспокойные люди.

Рассказ «Алёша бесконвойный ». В рассказе показан вариант обретения возможности гармоничного существования с учетом своих чудачеств: герои могут найти гармонию с миром. Образ покоя очень важен для Шукшина. Главный героя - Костя Валиков, обычный человек, средних лет мужчина, отличается некоторым чудачеством, любит баню.

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени-эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть - не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Главные герои

  1. Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта. Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.
  2. Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь. Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.

Тема

  • В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
  • Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
  • Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов. От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека. Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду. Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот. Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось. Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Как писатель В.М.Шукшин сложился необыкновенно быстро - практически с первых своих произведений. Его книги дали основание критике говорить о появлении в литературе "шукшинского" героя, "шукшинского" языка, "шукшинской" сфере действительности.

Цель данной работы - выявить языковые закономерности, составляющие основу малой прозы Шукшина, и установить: в чём проявляется своеобразие стиля писателя.

С первых строк рассказов Шукшина на читателя "обрушивается" шквал просторечных слов и выражений. Для писателя характерна приверженность к истокам народной речи, причем это постоянство зачастую находит свое отражение и в названиях произведений, например: "Чудик", "Стенька Разин", "Степка" и др. Элементы разговорной речи часто встречаются на страницах книг писателя: это и пословицы, и поговорки, и жаргонизмы, и изменённые формы слова, и неполные предложения, и диалогизация речи персонажей.

Обратимся к прошлому. Первыми, кто широко вводил в язык художественных произведений элементы разговорной речи, были А.С.Грибоедов и А.С.Пушкин. И у Грибоедова, и у Пушкина в речь героев широко вовлекались лексические, морфологические и синтаксические элементы устной разговорной речи.

В.М.Шукшин многое унаследовал из огромного опыта русской литературы. Имена Л.Н.толстого, Ф.М.Достоевского, Н.С.Лескова, А.П.Чехова, С.А.Есенина часто вспоминаются в той или иной связи, когда речь идет о Василии Макаровиче Шукшине.

Несомненно одно: истинный писатель вряд ли может состояться вне традиций. Настоящий художник, являясь новатором, опирается на духовный опыт своих предшественников. "Только впитав в себя опыт мировой литературы, писатель найдет манеру, одному ему свойственную",- говорил Шукшин.

Среди современных писателей, мастеров малой формы, В. М. Шукшину отведено почетное место. Его новеллистическое творчество - явление яркое и самобытное. Одной из особенностей авторского стиля - уход от сковывающего влияния фабулы в начале творческого пути("Сельские жители", "Светлые души"). Он пытался написать о людях, не связывая их заранее придуманными для них поступками, не заботясь о том, чтобы они участвовали в каком-нибудь нравоучительном происшествии. Простодушное письмо бабки Маланьи Васильевны к сыну, разговоры о предстоящей поездке к нему в Москву отразили жизнь деревни и мировосприятие её жителей: "Порассказали они нам, как летают на этих самолётах:А мы с Шуркой решили так: поедем уж летом на поезде. Оно, знамо, можно бы и теперь, но у Шурки шибко короткие каникулы получаются:"("Сельские жители").

Или рассказ "Демагоги", который представляет собой некую зарисовку, наполненную неторопливыми, трогательно-забавными разговорами деда и внука на рыбалке: "Сидели, скрестив по-татарски ноги, и глядели на огонь.

-:А так, значит, повез нас отец сюда, -рассказывал дед, -так я, слышь? - залез на крышу своей избы и горько плакал. Я тогда с тебя был, может, меньше. Шибко уж неохота была из дома уезжать:" ("Демагоги").

В.М. Шукшин в своих новеллах рассказывает случаи из жизни, самые обыкновенные, ничем не примечательные. Фабула и сюжет просты, но в то же время при чтении возникает второй план, который не сразу поддается истолкованию. Зачастую рассказы писателя носят притчевый характер.

Притча - старинное название назидательного рассказа о человеческой жизни в форме иносказания, аллегории.

При всем многообразии жанровых форм есть то, что их объединяет, - излюбленная нравственная проблематика и присущая только этому автору творческая манера, тот своеобразный почерк, по которому узнаешь каждую его страницу.

Объектом художественного исследования Шукшин избрал современную ему и родную алтайскую деревню, со всей её неустроенностью и вместе с тем с неизбывной тягой к добру, с наивным романтическим стремлением уйти от нудных, монотонных будней и сохранить при этом заветы стариков- жить по совести. " Для меня именно в селе - острейшие схлесты и конфликты. И возникает желание сказать свое слово о людях, которые мне близки," - признавался В.М.Шукшин.

Писатель погружен в быт, житейские заботы своих односельчан. Он всегда рядом со своими персонажами, он "свой" для них, живет их печалями и: мечтами. Шукшин знает деревенскую жизнь изнутри, не понаслышке, в деталях. Неслучайно один из литературных критиков назвал сочинения Шукшина "голосом народной толщи". С первых строк замечательных рассказов - зарисовок читатель погружается в атмосферу народной речи, образной, неподражаемой, которая прослеживается и в названиях самих произведений, например, "Чудик", "Забуксовал", "Стенька Разин", "Миль пардон, мадам!".

В литературном творчестве В. М. Шукшина в известном смысле прослеживается преемственность традиций русской классики, в том числе Н.С. Лескова и А. П.Чехова. Действительно по житейским судьбам, по самостоятельности в поступках и суждениях, по своей жизнестойкости, по открытости, непосредственности души герои Шукшина сродни лесковским персонажам. Характеры, увиденные в жизни, писатель развивает, дорисовывает, досконально исследует, обнажая душевную красоту простого человека.

В новеллистической прозе писателя обращает на себя внимание его лексика, работа автора над словом и со словом; очевидна обдуманность в подборе языкового материала, мотивированность их употребления, так в рассказе "Стенька Разин" читаем: "у Васёки перехватывает горло от любви и горя. Он понимал Захарыча. Он любил свои родные края, горы свои, Захарыча, мать: всех людей. И любовь эта жгла и мучила - просилась из груди." ("Стенька Разин")

В данном этюде автор передает душевное состояние своего героя от услышанной песни про Ермака. Чтобы читателю предалось внутреннее состояние Васёки, вся широта его натуры, писатель прибегает к выразительным метафорам: "перехватывало горло от любви и горя", " : и любовь эта жгла и мучила - просилась из груди", " рухнул на колени грозный атаман, и на глаза его пала скорбная тень". ("Стенька Разин"). Следует отметить, что метафоризация речи у Шукшина близка к народно - поэтической, что особенно ярко проявилось в раннем творчестве художника. Обратимся к одному из лучших рассказов раннего Шукшина, во многом автобиографичном, "Далекие зимние вечера": "пока Ванька отряхивается, мать утаптывает снег вокруг берёзки. Потом, скинув рукавицы, делает первый удар, второй, третий:Берёзка тихо вздрагивает и сыплет крохотными сверкающими блёстками. Сталь топора хищно всплескивает холодным огнём и раз за разом всё глубже вгрызается в белый упругий ствол".

Метафорические эпитеты: "крохотными сверкающими блёстками", "горячий туман застилает ему глаза", "ударил обухом по её звонкому крепкому телу", "туча снега"; метафоры: "берёзка тихо вздрагивает", "сталь топора хищно всплёскивает", "топорище рвется из рук"; сравнения: "угодил с головой в сугроб, как в мягкую холодную постель", " сталь топора хищно всплёскивает холодным огнем" - все эти выразительные средства языка помогают писателю передать ясный душевный мир двенадцатилетнего мальчишки, чьё детство пришлось на суровые годы войны и которому довелось на себе испытать все тяготы изнурительной работы наравне со взрослыми.

В данном рассказе Шукшина наряду с эпитетами и метафорами большую роль играют сравнения, причем как союзные("пятна света, точно маленькие желтые котята"), так и в форме творительного падежа, например: ": а на дороге лежит лиса. Лежит себе калачиком и хоть бы хны:", " по избе голубыми волнами разливается ласковое тепло". Сравнения передают светлый мир детства, помогают увидеть и почувствовать душу самого писателя, создают лирическую тональность повествования.

Творчество В.М.Шукшина, как и творчество В.Астафьева, В.Белова, В.Распутина, развивалось в русле разговорного народного языка. Так причудливо вплетаются в современный литературный язык произведений писателя диалектизмы и жаргонизмы, неологизмы и просторечные слова, что возникает это чудо-язык Шукшина, ни на чей не похожий, необычно красочный, живой, динамический.

В языке писателя трудно установить грань между литературным языком и повседневным, разговорным - они неотделимы. Это в первую очередь относится к сказовой манере, характерной для многих его произведений.

В языке персонажей шукшинских рассказов много местных слов, искаженных грамматических форм, например: "Порассказали они нам: такие порядки в этой авиации", "А телеграмму аннулироваем"; "Тут огород пойдет, свиннота разная", "Шибко уже страшно"

В рассказе "Стенька Разин" встречаемся со следующими просторечными формами слов, подчеркивающими индивидуальность главного героя - Васеки: "Работа над Стенькой Разиным продвигалась туго. Васёка аж с лица осунулся".

"Когда "делалось", он часами не разгибался над верстаком".

"-Я всё про людей знаю, - Васёка гордо посмотрел сверху на старика. - Они все ужасно простые".

Своё отношение к героям лирических новелл автор передаёт с помощью словообразовательных элементов - уменьшительно-ласкательных суффиксов, например: "Дед тоже засмеялся и зябко поёжился. - Замерз? Сейчас костёрчик разведём!" ("Демагоги")

В автобиографическом рассказе "Далёкие зимние вечера" встречаемся со следующими примерами слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами: "Берёзка гудит и гнётся в такт шагам:Мужичок ты мой маленький, мужичок:Потерпи маленько" При описании персонажа, незаслуженно обидевшего сирот, автор использует слова с негативно-оценочной окраской: "Мать посмотрела в тёмное окно и вздохнула: - Обманул нас Филиппушка:образина косая! Пойдем в березник, сынок."

Ориентация автора на "живую", непринуждённую речь героев, употребление элементов разговорной речи обусловлено и правдивым описанием быта и нравов сельских жителей, а также раскрытием внутреннего мира современного "маленького человека". Литературные критики и исследователи прозы Шукшина подметили преемственность его стиля со стилистикой прозы А.П. Чехова.

Прежде всего - это лаконичность формы, краткость. Экспозиция рассказов В.М.Шукшина очень сжата - всего несколько строк и персонажи стремительно вводятся в действие: "Его звали - Васёка. Васёка имел:24 года от роду, один восемьдесят пять рост, большой утиный нос: и невозможный характер". ("Стенька Разин")

"Под Москвой идут тяжёлые бои. А на окраине далёкой сибирской деревеньки крикливая ребятня с раннего утра режется в бабки." ("Далекие зимние вечера")

"Солнце клонилось к закату. На воду набегал ветерок, пригибал на берегу высокую траву, шебаршил в кустарнике." ("Демагоги").

Простота экспозиций новелл писателя и их сжатость несут на себе необыкновенную идейную насыщенность, умение сказать людям всё самое необходимое.

Главным организующим началом любого художественного произведения служит синтаксис. Рассмотрим некоторые элементы синтаксиса в языке художественных новелл писателя.

В ряде рассказов Шукшина в речи его героев нередко наблюдается расположение слов, типичное лишь для устной речи, которая, как известно, отличается исключительным своеобразием в порядке построения фразы. К наиболее часто встречающимся случаям можно отнести следующие:

Препозитивное расположение зависимых членов по отношению к "господствующим словам"; где обычной, литературно-книжный порядок слов требует постпозиции;

Инверсия главных членов.

Обратимся к следующим примерам: "Поклон Павлу Сергеевичу передавайте"("Сельские жители"). Постановка дополнения впереди сказуемого создает дистантное расположение главных членов, характерное для устной речи.

В том же рассказе мы сталкиваемся и с таким случаем: "Но характеры у них были вовсе несхожие." "Я тут посоветовалась". Указанное словорасположение (разрыв составного именного сказуемого обстоятельством) свидетельствует об использовании Шукшиным обратного порядка слов в качестве одного из средств выражения авторской позиции в художественных новеллах.

Использование повествовательного порядка слов там, где должен быть описательный и описательного там, где должен быть повествовательный также придаёт разговорную окраску речи, передает интонацию медлительного, неторопливого рассказа. В таких случаях на первом месте оказывается логически выделяемое слово, например: "Дорогой сынок, Паша, поговорила я тут с соседями:" "Солнце клонилось к закату. На воду набегал ветерок, пригибал к берегу высокую траву:Камнем, грудью вперед, падали на воду чайки:Вижу, под обрывистым берегом, плескалась в вымоинах вода. Вдоль берега шли двое: старик и малый лет десяти - Петька". ("Демагоги")

В целом различные инверсии, характерные для устной речи, наиболее широко используются писателем как в речи персонажей, так и в речи повествователя. Следует отметить и такой факт, что инверсия в рассказах Шукшина создает особый ритм фраз, ритмомелодический рисунок, предполагающий вдумчивое, осмысленное прочтение и постижение авторской мысли.

Уже отмечался тот факт, что писатель многое унаследовал от творческой манеры Н.С.Лескова, в частности, обращение Шукшина к сказовой манере повествования. Одной из основных составляющих сказовой манеры является широкое использование однородных членов предложения. С их помощью рисуются детали общей картины, единого целого, передаётся динамика действий, образуются ряды эпитетов, обладающих большой экспрессивностью и живостью.

Так, в рассказе "Далекие зимние вечера" мы видим, что встречаются конструкции однородных членов как с союзами, так и без союзов. Обратимся к примерам: "Мишка играет спокойно, уверенно. Прежде чем бить по кону, он снимает с правой руки рукавицу, сморкается по-мужичьи на дорогу, прищуривает левый глаз:прицеливается:"

Данные конструкции образуют незамкнутый ряд и не имеют характер исчерпывающего перечисления. Такие предложения характерны для спокойной повествовательной речи.

В рассказах писателя широко представлена парцелляция как главных членов предложения, так и второстепенных. Группы слов, оторванные от базового предложения, приобретают самостоятельность отдельного высказывания, с их помощью автор выделяет наиболее важные моменты в сообщении, например, в рассказе "Сельские жители": "Приедет после Нового года. Точка. С Шуркой."

"То ж, если что сломалось, топором лежит вниз. Тут уж сразу:И костей потом не соберут."

"Вот так. Не тоскуй, Шурка. Летом поедем."

В рассказе "Демагоги":

"Ей, наверно, двадцать так. А она уж столько понимает. Почти с моё."

"Здесь одна девка утонула. Раньше ещё, когда я молодой был."

"Она здесь лежала?- Петька показал глазами на берег.

Где-то здесь. Я уже забыл теперь. Давно это было."

"Хорошая девка была. Шибко уж красивая."

Парцеллирование у писателя тесно связано с общим изменением ритмомелодического рисунка произведения, обнаруживается тенденция к сжатости, экономности высказывания, и вместе с ним к ёмкости и эмоциональной насыщенности. Автор воспроизводит интонацию живой разговорной речи, а вслед за этим - образ главного героя.

Анализируя особенности стиля В.М.Шукшина, особо хочется сказать о своеобразии его пунктуации, которое отразилось в силе и энергии синтаксиса. Очевидно, что в рассказах писателя большая роль принадлежит таким знакам, как многоточию и тире.

-":Я ему на это отвечаю, слышь:"

"Демагоги"

-":Часов в 11 к ним пришел Егор Лизунов, сосед, школьный завхоз"

- ":Поближе туда к осени приедет" ("Сельские жители")

- ":Одиннадцать, двенадцать:А лоботрясам, думаешь, хуже?"

- ":Спустились по крутому взвозу к реке. На открытом месте гуляет злой ветер"

("Далёкие зимние вечера")

- ":Ванька с матерью быстро распилили березки:"

-":С работы Васека шагал всегда быстро"

-":Работа над Стенькой Разиным продвигалась туго"

("Стенька Разин")

В данных примерах многоточие не указывает на пропуск слов, знаков препинания, а подчеркивает незаконченность авторской мысли, намеренно интригующего умолчания, что также характерно для синтаксиса разговорной речи.

Экспрессивной функцией характеризуется и тире, к которому Шукшин активно прибегает в своей художественной прозе. Этот знак несет на себе эмоциональную нагрузку, динамичность, быструю смену событий. Например: "Садитесь только подальше от кабины - в хвост - и летите." "Ничего, не робейте - летите" ("Сельские жители")

"Как тебя еще земля держит?

Ничего, держит, - спокойно сказал Мишка. - Не хочешь - не надо."

("Далекие зимние вечера")

С помощью тире обозначается у писателя и неожиданное присоединение, например: "Васёка взял подкову, сделанную стариком, попробовал тоже погнуть её - не тут-то было" ("Стенька Разин")

В его сказовой манере особая роль принадлежит диалогам. Особенность языка писателя проявилась в отражении непосредственной, зачастую наивной речи персонажей, с одной стороны, с другой - эмоциональность и экспрессивность их диалогов.

С помощью диалогизации сопоставляются позиции: "читатель и исатель". Обратимся к рассмотрению конкретных примеров:

"Захарыч долго стоял над работой Васёки:не проронил ни слова. Потом повернулся и пошел из горлицы. И тотчас вернулся.

Хотел пойти выпить, но:не надо.

Ну как, Захарыч?

Это:Никак. - Захарыч сел на лавку и заплакал горько и тихо.- Как они его:а? За что же они его?!...

Васёка мучительно сморщился и заморгал.

Не надо, Захарыч:

Что не надо-то?...

Они же дух из него вышибают!..."

("Стенька Разин")

Всё содержание диалога - развёртывание основной темы произведения: исключительная талантливость человека из народа, его душевная красота, воплощенная в искусстве резчика. В диалогах Шукшина средствами речевой изобразительности создается и узнается портрет участников разговора. Наличие обращения "Захарыч", парцелляции "Это:никак..", неполные предложения "Как они его:а? За что же они его?" придают репликам героев свойство устного, непосредственного, "неподготовленного" слова. Хочется отметить, что при создании диалогизации как ведущего стилистического приема в рассказе, автор включает в каждую реплику героев свой эмоциональный центр, что особенно важно для постижения мысли писателя.

Следовательно, диалог формирует читательское восприятие, осуществляет связь "автор-произведение-читатель":"Я знаю, когда я пишу хорошо: когда пишу и как будто пером вытаскиваю из бумаги живые голоса людей,"- говорил писатель.

Таким образом, постигая творческую манеру повествования В.М. Шукшина, мы постигаем разнообразные характеры людей из глубинки, их мысли, чувства, поступки. Вслед за В. М. Шукшиным учимся любить эту землю, что зовётся Россией.

А.А. Астах ова

Пожалуй, самую точную, краткую и емкую характеристику прозы Шукшина дал М. Шолохов: «Не пропустил он момент, когда народу захотелось сокровенного. И он рассказал о простом, негероическом, близком каждому, негромким словом, очень доверительным и простым». А просто и доверительно у Шукшина получилось потому, что его творчество опиралось на многовековую народную традицию, имело глубокие, восходящие к национальному фольклору корни. В своей прозе писатель пользовался приемами таких прозаических фольклорных жанров, как бытовая и сатирическая сказка, сказ и анекдот.

Детство, прошедшее в далекой алтайской деревне Сростки, общение с односельчанами, рассказы матери - все это, безусловно, повлияло на формирование особой, шукшинской манеры повествования. Впоследствии, размышляя об отношении своей матери к его славе, Шукшин признавался: «Теперь думает, что сын ее вышел в люди, большой человек в городе. Пусть так думает. Я у нее учился писать рассказы». Своеобразным подтверждением этого признания стала публикация пяти снов матери, записанных писателем с ее слов. Эта публикация так и называлась «Сны матери». Сны эти мать не раз рассказывала детям. Они были из другого мира и долго снились ей после того, как в порыве отчаяния, после ареста мужа в 1933, Мария Сергеевна решилась уйти из жизни (втиснулась в русскую печь с детьми, так закрыв заслоник, чтобы угореть), но спасли односельчане, которых позвала на помощь соседка. Вот отрывок из рассказа матери об одном из снов: «...заснула. И слышу вроде с улицы кто-то постучался. И вижу сама себя: вроде я на печке, с вами лежу - все как есть. Но уж будто я и не боюсь ничегошеньки, слазию, открыла избную дверь, спрашиваю: «Кто?» А там ишо сеничная дверь, в нее постучались-то. Мне оттуда: «Это мы, отроки. С того света мы». - «А чего вы ко мне-то? - Это я-то им. - Идите вон к Николаю Погодину, он мужик, ему не так страшно». - «Нет, нам к тебе надо. Ты нас не бойся». Я открыла... Зашли два мальчика в сутаночках. Меня всюе так и опахнуло духом каким-то. Приятным. Даже вот не могу назвать, што за дух такой, на што похожий.

Сели они на лавочку и говорят: «У тебя есть сестра, у нее померли две девочки от скарлатины...» - «Ну, есть, говорю. И девочки померли - Валя и Нюра». - «Вот скажи ей, штоб не плакала, а то девочкам от этого хуже. Не надо плакать». - «Ладно, мол, скажу. А почему же хуже-то от этого?» Они мне ничего не сказали, ушли».

Как и все фольклорные сказы, этот рассказ предельно лаконичен, сюжет его развивается динамично и не включает прямого назидания. Мораль из содержания произведения по законам фольклорных жанров слушатель должен «вывести» самостоятельно. Характеризуя эту особенность сказки, В. Аникин отмечал, что в отличие от пословицы «сказка... в своей мысли не доходит до всеобщности афористического суждения», хоть ей и присуща «способность широко обобщать жизненные явления и передавать их в увлекательной, полной увлекательных подробностей форме». Такой прямой назидательности лишены и рассказы Шукшина. «Меня, признавался писатель, поучения в искусстве очень настораживают. Я их боюсь. Я никогда им не верю, этим поучениям». По мнению Шукшина, писатель должен доверять читателю. «Когда я нападаю на правду - правду изображения и правду описания, то начинаю сам для себя делать выводы. И весьма, в общем-то говоря, правильные, ибо я живой и нормальный человек», - писал Шукшин, характеризуя своё читательское восприятие. Понятие же «правда» он всегда связывал с понятием «нравственность». Не случайно одну из своих статей писатель так и назвал «Нравственность есть Правда».

В центре рассказов Шукшина всегда оказываются обычные, бытовые и очень узнаваемые ситуации: студент сдает профессору экзамен («Экзамен»), муж купил жене в подарок сапожки («Сапожки»), отец с дочкой зашли в магазин («Обида»), в гости к одинокой женщине зашел знакомый («Вянет, пропадает»), заболел ребенок («Как зайка летал на воздушных шариках»), деревенский парень поехал на базар в райцентр продавать сало («Материнское сердце»), муж, утаив от жены деньги, купил микроскоп («Микроскоп»), в гости к зятю приехал тесть («Билетик на второй сеанс»). Обычные ситуации лежат и в основе народных бытовых сказок. Но если в народной сказке эти ситуации помогают раскрыть характер героев и обличить человеческие пороки, то в рассказах Шукшина их функция иная. Они зачастую являются этапными в жизни героя, помогают раскрыть самую суть его характера, отношение к жизни. А для писателя становятся средством обратить внимание читателя на важные нравственные и философские проблемы. И происходит это потому, что Шукшина интересует не ситуация сама по себе, не поступки героев, а мотивы этих поступков. Герой рассказа «Микроскоп» Андрей Ерин, столяр маленькой мастерской, купил микроскоп, впервые увидел микробов, и ни о чем уже больше он думать не мог, как только о том, как найти способ их всех уничтожить. Даже не до выпивок ему стало. Так микроскоп помог «рассмотреть» главное в характере героя - способность думать о других. А шофер Сергей Духанин, герой рассказа «Сапожки», неожиданно для себя купив жене на скопленные для покупки мотороллера деньги сапожки и увидев, как она обрадовалась, понял: самая большая радость - дарить радость другим, особенно родным и близким. Как это ни парадоксально, но идея этого простого сюжета вполне может быть сформулирована словами капитана Грэя, героя одного из самых романтичных произведений русской литературы, феерии А. Грина «Алые паруса». Он утверждал, что нехитрая истина состоит «в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками». А чудеса - это и «улыбка, веселье, прощение - и вовремя сказанное нужное слово». Сергей Духанин совершил подобное «чудо», и вновь вернулось к нему и жене давно забытое чувство любви, и появилось ощущение, что его неожиданный подарок открыл что-то важное в. жизни. Именно к этой мысли приводит читателя автор, когда в финале рассказа передает состояние своего героя: «Сергей... курил, думал, еще раз переживал сегодняшнюю покупку, постигая ее нечаянный, большой, как ему сейчас казалось, смысл. На душе было хорошо. Жалко если бы сейчас что-нибудь спугнуло бы это хорошее состояние, эту редкую гостыо-минуту.

Клавдия стелила в горнице постель.

Ну, иди... - позвала она.

Сергунь! - ласково позвала Клава.

Сергей встал... улыбнулся сам себе, качнул головой... Но не подумал так: «Купил сапожки, она ласковая сделалась». Нет, не в сапожках дело, конечно, дело в том, что...

Ничего. Хорошо».

И мы понимаем, что дело не в сапожках, тем более, что и не подошли они Клавдии, а достались дочери.

Как известно, в народной сказке, особенно в бытовой, особую роль играет диалог. И эта роль многофункциональна: диалог движет сюжет, способствует типизации взаимоотношений персонажей, раскрывает их характеры. А основа диалога - прямая речь. Размышляя о её роли в своих рассказах, Шукшин писал в статье «Проблемы языка»: «Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврет, не сумеет, даже если захочет».

Среди рассказов писателя часто встречаются такие, которые полностью строятся на диалоге двух или трех героев. В рассказе «Экзамен» - это студент и профессор, в рассказе «Космос, нервная система и шмат сала» беседует старик и его квартирант, студент техникума. Как диалог построены и рассказы «Верую!», «Вянет, пропадает», «Билетик на второй сеанс», «На кладбище», «Беседы при ясной луне», «Залётный». Перечень этот, безусловно, можно продолжить. В других рассказах диалог также составляет большую часть художественного пространства произведения. Рассказ «Вянет, пропадает» построен как диалог трех героев: мальчика Славы, его матери и дяди Володи, приходящего к ним в гости только по воскресеньям. Из диалога мы узнаем, что мать Славы развелась с мужем, потому что тот пил, и теперь, как мы понимаем, хочет вновь устроить свою жизнь. Символично название рассказа - «Вянет, пропадает». Это слова из песни, мелодию которой играет на баяне Слава, потому что матери очень хочется продемонстрировать перед гостем умение сына. В контексте содержания рассказа его название приобретает более глубокий, символичный смысл: «вянет, пропадает» от одиночества еще молодая женщина, она ждет внимания, ласки, тепла и участия. Мужчина же, который приходит к ней в гости, равнодушен, практичен и занят только собой. Его интересы не выходят за рамки материального, он обо всем судит безапелляционно. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести лишь некоторые отрывки из его диалога с мальчиком и его матерью:

Стараться надо, Славка. Матери одной трудно.

Понимал бы он...

Ты пришел из школы: сразу - раз за уроки. Уроки подготовил - поиграл на баяне. На баяне поиграл - пошел погулял.

Мать вздохнула. Славка играл «Вянет, пропадает».

Дядя Володя выпил перцовки.

Стремиться надо, Славка.

Уж и то говорю ему: «Стремись, Славка...»

Говорить мало, - заметил дядя Володя и налил еще рюмочку перцовки.

Как же воспитывать-то?

Дядя Володя опрокинул рюмочку в большой рот.

Ху-у... Все: пропустил по поводу воскресенья и будет.

Детей-то проведуете? - расспрашивала мать.

Проведую. - Дядя Володя закурил.

Дети есть дети. Я детей люблю.

Жалеет счас, небось?

Жена-то? Тайно, конешно, жалеет, у меня счас без вычетов на руки выходит сто двадцать. И все целенькие. Площадь - тридцать восемь метров, обстановка... Сервант недавно купил за девяносто шесть рублей - любо глядеть. Домой приходишь - сердце радуется. Включишь телевизор, постановку какую-нибудь посмотришь... Хочу еще софу купить. Софы есть чешские... Раздвижные - превосходные. Отпускные получу, обязательно возьму. И шкуру медвежью закажу.

Зима скоро, - вздохнула мать.

Это уж как положено. У вас батареи не затопили еще?

Нет. Пора бы уж.

С пятнадцатого затопят. Ну пошел. Пойду включу телевизор, постановку какую-нибудь посмотрю.

Нетрудно заметить, что в первом отрывке «рекомендации» дяди Володи не выходят за рамки общепринятых неиндивидуализированных педагогических советов (Стараться надо.., Стремиться надо...).

Второй отрывок демонстрирует совершенное равнодушие дяди Володи к собственным детям. Хотя он и утверждает, что любит их, но говорит об этом очень скупо, зато о вещах и зарплате - подробно, детально, употребляя по отношению к деньгам слово с уменьшительно-ласкательным суффиксом (целенькие), что выдает его особое отношение к ним. Рассказывая об обстановке, герой даже употребляет образные выражения (любо глядеть, сердце радуется).

Характеризуя язык героев Шукшина, Б. Панкин отмечал, что язык его прозы «художественно выразителен, но средства выразительности необыкновенно скромны, непритязательны, они все из арсенала устной речи. И, подобно устной речи, слово Шукшина почти лишено привычных литературе стилистических приемов - гипербол, аллегорий, метонимии...»

Речь героев Шукшина - это живая разговорная речь, в ней много просторечных слов и выражений, диалектизмов (щас, пошто, рыск, окочуриться, рассерчал, дошлый, не втяпался, знамо дело, язви мя, оклемался, не очухается и т.д.) Это помогает автору создать более точный психологический портрет героя, простого, обыкновенного человека, человека из народа. А известно, что и все прозаические фольклорные жанры также ориентированы на разговорную речь.

Шукшин в основном обращает внимание читателя на то, о чем говорят его герои. Но порой для понимания сути характера персонажа важно и то, как он говорит, каков лексический состав его речи, какие стилистические пласты в него входят. Например, местный сельский демагог Глеб Капустин («Срезал»), который своими нелепыми, псевдонаучными вопросами привык «срезать», дискредитировать приезжающих из города к родным «кандидатов», очень часто использует научные термины, но не знает значения многих из них, употребляет их не к месту. И это выдает его претенциозность.

В какой области выявляете себя?

спросил он [Капустин].

Где работаю, что ли? - не понял кандидат.

На филфаке.

Философия?

Не совсем... Но можно и так сказать.

Необходимая вещь... - Ну а как насчет первичности?

Какой первичности? - опять не понял кандидат...

Первичности духа и материи. -

Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку.

Как всегда, - сказал он с улыбкой.

Материя первична...

А дух - потом. А что?

Это входит в минимум?

Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

Почему - сейчас? Как всегда определяла.

Но явление-то открыто недавно... Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определяет так, стратегическая философия - совершенно иначе...

Да нет такой философии - стратегической! - заволновался кандидат. - Вы о чем вообще-то?

После этих вопросов Глеб сразу переходит к проблеме шаманизма. Как видим, вопросы Глеба Капустина лишены всякой логики, они псевдонаучны.

В речи Броньки Пупкова, героя другого рассказа («Миль пардон, мадам!»), также причудливо соединяются слова разных стилистических пластов: художественного, публицистического и разговорного, с характерными для последнего диалектизмами и жаргонизмами. Бронька рассказывает всем придуманную им историю о покушении на Гитлера, которое он должен был совершить по заданию командования и к которому его долго готовили. При этом он употребляет наряду с лексикой, характерной для газетных передовиц (партия и правительство поручают, послан со специальным заданием, перейти линию фронта, мощный лобовой удар, грандиозное наступление, враг народа), стилистически сниженную лексику (хлопнуть Гитлера, гад ползучий, житуха, шантрапа, мордочка, шугану, вшивого портвейного, навалом). Это помогает Шукшину создать определенный комический эффект, но не только. Обращая внимание на интонацию Броньки, его жесты (Бронька встает, Бронька весь напрягся, голос его рвется, то срывается на свистящий шепот, то неприятно, мучительно взвизгивает. Он говорит неровно, часто останавливается», «Бронька некоторе время молчит, готов заплакать, завыть, рвануть на груди рубаху»), писатель помогает нам понять, насколько искренен его герой, как он ненавидит врагов, какой он талантливый рассказчик и актер. Использование же Бронькой официальной лексики выдает его скрытое желание быть значимым. Финал истории Броньки оформлен по законам художественной прозы. Герой очень образно передаёт свои переживания в тот момент, когда видит перед собой Гитлера: «Меня как током дёрнуло... Я вспомнил свою далёкую Родину... Мать с отцом... - Знаете, бывает: вся жизнь промелькнёт в памяти...».

Фольклорным жанрам не свойственны детальные описания, в частности портретные. Их заменяют предельно обобщенные характеристики, которые присоединены к имени героя (Марья Моревна прекрасная королевна, Анастасия Краса длинная коса). Отсутствуют зачастую подобные описания и в рассказах Шукшина. Нельзя, например, отыскать портретных описаний стариков, героев рассказов «Охота жить», «Как помирал старик», «Бессовестные». Отсутствует портрет бригадира Шурыгина в рассказе «Крепкий мужик», Саньки Ермолаева - в рассказе «Обида», Сергея Духанина - в рассказе «Сапожки», Кузовникова - в «Выбираю деревню на жительство». Шукшин, как правило, ограничивается лишь портретными деталями, выделяя во внешности героя лишь то, что сразу бросается в глаза, запоминается. С такого портрета начинается рассказ «Мастер»: «Жил-был в селе Чебровка некто Сёмка Рысь, забулдыга, непревзойденный столяр. Длинный, худой, носатый - совсем не богатырь на вид». Как видим, к портрету героя присоединена короткая, предельно сжатая характеристика. И отражает она не столько авторскую, сколько народную точку зрения, отношение к герою окружающих его людей. Подобную характеристику находим и в рассказе «Миль пардон, мадам!»: «Бронька (Бронислав) Пупков, еще крепкий, ладно скроенный мужик, голубоглазый, улыбчивый, легкий на ногу и слово». С такой характеристики начинается и рассказ «Алёша Бесконвойный»: «Его и звали-то - не Алёша, он был Костя Валиков, но все в деревне звали его Алёшей Бесконвойным. А звали его так вот за что: за редкую в наши дни безответственность, неуправляемость». Давая подобные характеристики, писатель обычно отталкивается от какой-либо портретной детали. Так, в уже упомянутом рассказе «Мастер» Шукшин обращает внимание на руки героя, именно в них «видна вся устрашающая сила и мощь Сёмки... Руки у Семки не комкастые, не бугристые, они - ровные от плеча до лапы, толстые, словно литые. Красивые руки. Топорик в них - игрушечный. Кажется, не знать таким рукам усталости».

Но чаще всего в рассказах Шукшина портретная деталь раскрывает настроение или состояние героя в какой-либо момент его жизни. Передавая разговор героя с женой в рассказе «Чудик», автор отмечает: «Чудик пытался строго смотреть круглыми иссиня-белыми глазами». А позже, когда будет рассказывать о желании Чудика съездить в гости к брату, он заметит: «... круглое, мясистое лицо его, круглые глаза выражали в высшей степени плевое отношение к дальним дорогам - они его не пугали». Портретная деталь помогает Шукшину передать и то волнение, которое испытывал герой рассказа «Микроскоп», когда лгал жене, что потерял деньги: «ломаный его нос (кривой с горбинкой) из желтого стал красным».

Важную характерологическую функцию в рассказах выполняют и имена героев. Фамилия Пупков («Миль пардон, мадам!») необычная и смешная, как и сам Бронька, который любит рассказывать заезжим охотникам свои выдуманные истории, быть в этот момент в центре внимания. А слово «пуп», от которого образована его фамилия, в переносном значении и означает «центр» (пуп земли). Имя Бронька - производное от Бронислав, которое составляют два слова: «брань» (битва) и «слава», - то есть слава в бою. Бронька же рассказывает о своем неудавшемся покушении на Гитлера. И этот рассказ отражает мечту героя о подвиге во имя народа и Родины. Но мы понимаем, что не жажда славы и почестей обуяла его, а душевная боль и тоска, что ненависть его к врагу не нашла выхода в каком-то конкретном большом воинском деянии, осталось нереализованным его умение метко стрелять. Он не совершил ничего из того, что мог бы, по его собственному представлению, совершить.

Фамилия героя рассказа «Даешь сердце!» - Козулин. Она связана и с профессией (он ветфельдшер), и с характером героя. Он тихий, стремящийся быть незаметным. «На редкость незаметный человек, характеризует его Шукшин, лет пятидесяти, полный, рыхлый... ходил, однако, скоро. И смотрел вниз. Торопливо здоровался и тотчас опускал глаза». Фамилия одного из персонажей рассказа «Ноль-ноль целых» - Синельников. Он бюрократ, главное для него документ, бумага, написанная чернилами. Его равнодушие поражает Кольку Скалкина, пришедшего в совхозную контору за трудовой книжкой. Обращаясь к Синельникову, Колька с возмущением восклицает: «Ты что... чернил, что ли, выпил? Да ты что? Тебе что, делать, что ли, нечего, бюрократ?».

И, не сдержавшись, Колька выплескивает на белый костюм Синельникова пузырек с чернилами.

У героев Шукшина может быть и два имени: собственное имя и прозвище. Тогда они дополняют друг друга или контрастируют. Например, Чудик, герой одноименного рассказа, получил свое прозвище от жены потому, что «обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось». Прозвище героя образовано от слова «чудо». Чудик - хороший, добрый, отзывчивый, словом, чудесный человек. Потому-то Шукшин и дает своему герою фамилию Князев. А узнаем мы ее только в финале рассказа. Она отражает авторское отношение к Чудику, высокую оценку его моральных качеств.

Определение «чудик» прочно закрепилось в критике за большинством шукшинских героев, как только в 1967 году появился этот рассказ. Подобный тип героя, безусловно, восходит к образу сказочного Иванушки-дурачка. Характеризуя этот тип героя, Шукшин писал: «Есть на Руси еще один тип, в котором время, правда времени вопиет так же неистово, как и в гении, так же нетерпеливо, как в талантливом, так же потаенно и неистребимо, как в мыслящем и умном... Человек этот - дурачок. Это давно заметили (юродивые, кликуши, странники не от мира сего, - много их в русской литературе, в преданиях, народных сказках...)

Герой нашего времени - это всегда «дурачок», в котором наиболее выразительным образом живет его время, правда его времени».

Поведение сказочного Иванушки-Дурачка воспринимается окружающими как эксцентричное, вызывающее недоумение, осуждение и смех потому, что оно лишено практичной, «разумной» логики. В одной из сказок Иван, посланный на ярмарку продавать горшки, надевает их на верстовые столбы, приняв столбы за людей, все галушки отдает собственной тени, подумав, что за ним идет голодный человек. В сказке «Мертвое тело» Иван наряжает тело умершей матери и везет его на ярмарку. Герой сказки «Золотое кольцо» на последние деньги покупает кота и собаку у хозяев, которые собираются их утопить. Емеля («По щучьему велению») отпускает щуку. Так же «непрактично» поступают и чудики Шукшина. Чудик из одноименного рассказа стесняется вернуться в магазин за забытыми на прилавке деньгами, а приехав в гости к брату и желая порадовать невестку, разрисовывает масляными красками новую детскую коляску. Ветфельдшер Козулин («Даешь сердце!») нарушает покой односельчан выстрелом в воздух из ружья. Так он отмечает победу в медицине, узнав, что человеку впервые сделали операцию по пересадке сердца.

А Витька Борзенков, «чудик» из рассказа «Материнское сердце», надумал жениться и поехал в райцентр на базар продавать сало. Продал на сто пятьдесят рублей и решил отметить это событие. Выпил пива, случайно встретил симпатичную девицу. Витька угостил её, и она пригласила парня к себе домой. А поздним вечером Витька опомнился под каким-то забором, с тяжёлой головой и, конечно, без денег. Со зла парень на оставшуюся десятку выпил и подрался возле буфета с какими-то алкоголиками. И как следствие всего этого - уголовное дело. На трезвую голову Витька всё прекрасно понимает: заслужил. И только мать его не может с этим примириться, ведь кому как ни ей знать, что сын её человек-то хороший, работящий и добрый. Но подобный случай в рассказах Шукшина - почти исключение. В основном же нелогичные, непрактичные поступки, поступки в ущерб себе герои совершают, движимые самыми что ни есть благородными побуждениями. Непутёвый деревенский парень Стёпка Воеводин («Стёпка») подрался и получил три года. И когда оставалось совсем немного до конца срока, он сбежал из места заключения. На вопрос милиционера, зачем он, дурак, это сделал, Степан бесхитростно ответил: «Соскучился. Охота было хоть разок пройтись по деревне. Весна пришла - совсем измучился... Сны замучили - деревня снилась... Хорошо у нас весной, верно?». И чтобы читателю были понятны чувства героя, Шукшин начинает свой рассказ с описания деревни весной, когда «ночами в полях тоскливым вздохом оседают подопревшие серые снега... в тополях, у речки, что-то звонко лопается с тихим ликующим звуком... Лёд пошёл по реке... отдельные льдинки, блестя на солнце, скребут скользкими животами каменистую дреству... шалый сырой ветерок кружит и кружит голову...», а «вечерами, перед сном грядущим, люди добреют». Глупо поступил Стёпка, и не раз во время допроса милиционер поэтому назовёт его дураком. В самом деле, не дурак ли парень-то заработал себе ещё несколько лет заключения? Характеризуя своего героя, Шукшин писал в одной из статей: «Он, конечно, дурак, что не досидел три месяца и сбежал. Не сбежал снова воровать и грабить, пришёл открыто в свою деревню, чтобы вдохнуть запах родной земли, повидать отца с матерью. Я такого дурака люблю. Могуч и властен зов Родины, откликнулась русская душа на этот зов - и он пошёл». Писатель, а вместе с ним и читатель не сомневаются, что из этого оступившегося парня будут люди, что он будет трудиться на этой земле, что душа у него добрая, и её красота в нормальных, человеческих условиях жизни обязательно раскроется.

А «чудачество» колхозного шофёра Мони Квасова из рассказа «Упорный» проявляется в том, что он, вычитав «в какой-то книжке, что вечный двигатель невозможен», в это не поверил. Сделал свои расчёты, и получилось, что возможен. Бредятиной и чепухой назвали это и инженер, и учитель физики. Тогда Моня решил доказать обратное: заперся в сарае и целый день мастерил свой вечный двигатель, но ничего не вышло. Моня нашёл в себе мужество признать своё поражение и отнестись к нему философски. Но зато читатель понял, что можно не сомневаться: если уж парень возьмётся за что-то, то обязательно добьётся успеха.

«Чудиком» можно назвать и Стёпку из рассказа «Мастер». На занятые у священника местной церкви деньги (своих у него не было) он едет в райцентр, чтобы добиться реставрации церкви, архитектурное решение которой его поразило. Его восхитило умение неизвестного мастера так построить церковь, чтобы красота её при заходящем солнце открывалась постепенно и радовала глаз. Таковы и герои уже упомянутых выше рассказов «Микроскоп», «Сапожки», «Миль пардон, мадам!».

У Шукшина именно «чудики» способны на героические поступки, потому что они меньше всего думают о себе. Гринька Малюгин, герой одноимённого рассказа, «по общему мнению односельчан, был человек недоразвитый и придурковатый». Но именно он, ни минуты не думая, бросился к горящей машине и направил её к реке «прочь от цистерн и от других машин с горючим». Отвечая на вопросы корреспондентки, почему он так поступил, что его заставило броситься к горящей машине, он простодушно отвечает: «Дурость. Я же мог подорваться»

Характеризуя сказочного дурака, В. Аникин отмечал: «Смысл сказок о дураках не в прославлении дурачества, а в осуждении мнимого ума тех, кто кичится своим превосходством, не ценит простодушия, честности, доброты. Дурак нужен сказке для оценки сомнительных ценностей «разумного» мира». Дополняет этот вывод и характеристика, которую давал подобному типу героя русский философ Е. Трубецкой в статье ««Иное царство» и его искатели в русской народной сказке». Он в частности писал: «Поступки дурака всегда опрокидывают расчёты житейского здравого смысла, и поэтому кажутся людям глупыми». А происходит это, по мнению исследователя, потому, что «рассудительные люди возлагают свои упования на денежную силу, а дурак... золото не ставит ни в грош».

Такие характеристики вполне могут быть отнесены и к шукшинским «чудикам». Они призваны выявить и обличить человеческую чёрствость, бездушие, мещанскую «разумную» мораль, бюрократизм и догматизм тех, кто олицетворяет государственную власть.

Подобную функцию выполняют и те фольклорные произведения, которые Шукшин «вводит» в свои рассказы. В рассказе «Стёпка» писатель приводит отрывки из трогательной тюремной песни «тех мест, откуда он только что прибыл», но песня слушателям не понравилась: не поверили они в искренность чувства раскаявшейся в тюрьме грешницы. Зато односельчане заводят «свою, родную» песню о том, как простой пахарь попытался выручить сестру из плена, с каким чувством боли он смотрел на то, как

Гори-ит, горит село родное,

Гори-ит вся родина-а моя-а!...

А Егор («Как зайка летал на воздушных шариках») рассказывает заболевшей дочке своего старшего брата придуманную им сказку. Брат выбился в люди и стал в городе большим начальником. Заболевшая дочка попросила отца рассказать ей сказку о том, как зайка летал на воздушных шариках, а он её не знал. Поэтому-то и пришлось ему поехать в родное село, чтобы привезти брата. Эта добрая сказка о том, как важна в жизни взаимопомощь, как птицы спасли случайно улетевшего в небо на шариках зайку. В своей городской, суетной жизни отец девочки забыл эту важную истину, а брат и его сказка её напомнили.

Центральное место в рассказе «На кладбище» занимает сказ старухи о Божьей Матери, которая плакала о «непутёвой жизни» молодого поколения. Её плач услышал молоденький солдат, которого она попросила рассказать всем об их встрече и оставила на его гимнастёрке своё изображение, чтобы все поверили в эту встречу и прислушались к её словам. Со старухой, рассказавшей эту историю, повествователь встретился на могиле её сына, умершего рано именно потому, что непутёво жил. Рассказ «На кладбище» отражает тревогу писателя о будущем того поколения, к которому принадлежал и он сам. Неслучайно сказ вложен в уста старухи. Её образ генетически связан с мифологическим архетипом мудрой старухи (старика), в сказке именно старик или старуха дают герою советы, помогающие в конце концов достичь желаемого. «Непутёвость» современной жизни очень волновала и самого Шукшина. Вопросы, которые он ставил в своих произведениях перед читателем, всегда касались нравственного состояния общества.

Давно уже стало общим местом утверждение, что русская литература - это литература вечных вопросов: «Кто виноват? Что делать? Кому на Руси жить хорошо?» Свой вопрос сформулировал и Шукшин: «Что с нами происходит?» И этот вопрос звучит в начале XXI века так же тревожно и актуально, как тогда, на исходе XX века. Шукшин мучительно искал ответ на этот вопрос и отражал этот поиск в своём творчестве. И от нас зависит, услышим ли мы его тревожный голос, захотим ли к нему прислушаться.

Л-ра: Русский язык и литература в учебных заведениях. – 2004. – № 5. – С. 41-52.

Произведения

Ключевые слова: Василий Шукшин, критика на творчество Василия Шукшина, критика на произведения Василия Шукшина, анализ рассказов Василия Шукшина, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 в.

Художественный мир В.М. Шукшина довольно богат, но если задуматься, то можно провести параллель между темами, идеями его рассказов. Шукшин – истинный и рьяный патриот, и потому его рассказы объединены нескрываемой и всеобъемлющей любовью к родине, родине во всей ее проявлениях, будь то страна в целом (когда персонажи стремятся быть ей полезными) или так называемая малая родина – деревня, село (Шукшин сам родом из небольшого села, и, вероятно, поэтому его герои, оказавшись далеко от своего родного дома, всей душой желают поскорее туда вернуться).

Нельзя не заметить, что в рассказах по большей части описаны жители деревень. Этому существует, по-видимому, два объяснения: во-первых, как уже было сказано, их быт знаком и любим писателем с детства; во-вторых же, он, вероятно, хотел исправить сложившийся образ недалекого, не способного размышлять по серьезным вопросам и даже несколько туповатого сельского жителя. В рассказах Шукшина русский человек – всегда ищущий, не умеющий "прозябать", задающий жизни сложные вопросы и сам добывающий на них ответы. Каждый – личность, а не просто лицо из толпы. Проблема его в том, что он не может раскрыться полностью, ему всегда что-то мешает, но в конце концов он находит выход для своей энергии в чем-то другом.

Например, герой рассказа "Миль пардон, мадам!", мучаясь внутренне тем, что, по его мнению, он не принес пользы родине, а также совершенно глупым образом потерял два пальца, становится грандиозным выдумщиком.

Шукшин затрагивает и очень серьезную проблему своего времени: разрыв города и деревни, вымирание последней по причине того, что молодежь стремится найти себя именно в бурной городской жизни. Деревня встречает этот факт по-разному: кто-то (в основном, старики-родители) огорчается отъезду своих родных и расстоянию, разделяющему их, кто-то (соседи, друзья) из зависти, а, может, тоже будучи расстроенными, всячески "очерняет" город, а вместе с ним и его жителей. Таков Глеб – герой рассказа "Срезал". Ему присуще навязчивое желание как-то отомстить горожанам за то, что они добились успеха. И он "срезает", осмеивает приезжающих, и делает это мастерски, тем самым пытаясь возвыситься в своих собственных глазах и в глазах окружающих. В какой-то мере, он тоже патриот: он не желает, чтобы деревня хоть в чем-то уступала городу.

Многие из героев Шукшина несколько "чудаковаты", что, тем не менее, не говорит об их недостатках или неполноценности, а, наоборот, внушает их образу какую-то прелесть. Как раз такие "чудики" – наиболее гармоничные, независимые люди у писателя. Васятка Князев отказывается скучно жить и поэтому хочет разукрасить свою жизнь и все вокруг. Он полон сил и желания делать людям добро, радовать их, пусть даже они и не понимают этого.

И все-таки всем героям Шукшина чего-то не хватает, и это что-то – счастье. Поиск счастья – одна из основных тем произведений этого писателя.

Рассказы Шукшина настолько естественны и гармоничны, что создается впечатление, что он просто писал, не задумываясь над формой, композицией, художественными средствами. Однако это не так. Рассказы обладают определенной особенностью, через которую писатель также отчасти выражает свое мнение. По словам самого Шукшина, рассказ должен "разбередить душу", утешить, успокоить, научить чему-то читателя. И для этого писатель не облекал свои произведения в строгую форму. По сути в его рассказах отсутствует всякая композиция.

Сам автор выделял три типа рассказа: рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь. Действительно, у него можно встретить чаще всего какую-то определенную ситуацию (и тогда он ограничивается лишь беглым упоминанием о герое, его жизни) или повествование об отдельном типе психологии (и здесь обязательно описывается какая-либо ситуация, потому как она является основным способом раскрытия характера героя). События в рассказах реальны, и это главное: тем полнее и ярче характеры, если они показаны в обыкновенной обстановке. Очень часто Шукшин начинает повествование с прямого указания на факт; такая особенность, кстати, присуща всем рассказчикам, не рассчитывающим на то, чтобы сразить публику, а просто излагающим конкретное событие.

По отношению к рассказам Шукшина нельзя говорить о завязке или кульминации. Они начинаются преимущественно прямо с кульминации, интересного, переломного момента в жизни человека, и завершаются – "многоточием". Рассказ внезапно обрывается, и, в общем, не понятно, что же будет после, и от этого становится даже немножко жутковато.

Таким образом, круг основных тем рассказов Шукшина заключается в следующих понятиях: дом, труд, родина, семья (недаром у писателя так много рассказов на бытовые, семейные темы), правда (большинству героев органически несвойственна ложь, другие же если лгут, то либо они фантазеры, либо того требуют обстоятельства). Стоит заметить, что идеальных героев как таковых у Шукшина нет. Он требователен к своим героям, чьи прообразы он находил в реальной жизни вокруг себя постоянно; вероятно, поэтому и нельзя с уверенностью назвать всякий поступок какого-либо героя правильным. Но этого Шукшин и не добивался. Он изображал жизнь во всех ее проявлениях, без прикрас, ту, которую обычно не замечают. И основной идеей, которую он хотел до нас донести, было, скорее всего, следующее: жизнь течет вперед, ее не остановить, а потому все, что должно произойти, обязательно произойдет.



Рассказать друзьям
Twitter
Чтение...
Следующая статья
Читайте также
Вера православная - духовник
Вера православная - духовник
2024-05-19 00:37:15
Сильная молитва чтобы призвать на помощь ангела хранителя
Сильная молитва чтобы призвать на помощь ангела хранителя
2024-05-19 00:37:15
Сливочный соус для спагетти: секреты приготовления Сырный соус для спагетти со сметаной
Сливочный соус для спагетти: секреты приготовления Сырный соус для спагетти со сметаной
2024-05-17 00:33:28
Основания и их классификация
Основания и их классификация
2024-05-16 00:32:31