Тема трагедии «Фауст» Гете: духовные поиски главного героя, доктора, вольнодумца и чернокнижника Фауста. Ему стало мало познания обычного человека, и он заключил договор с дьяволом Мефистофелем о том, чтобы продлить свою жизнь на время существования человечества. Это время Фауст хочет использовать для ценных открытий. Он хочет подняться над действительностью не только духом, но и своими делами.

В центре произведения – проблема добра и зла и их противоборства в человеке. Человек, то есть сам Фауст, находится между этими силами. Помыслы доктора Фауста благородны и высоки, он стремится помочь людям. Но он все время сталкивается со злом, силой разрушения, силой отрицания. Фауст оказывается в ситуациях выбора между добром и злом, верой и цинизмом. Часто он сам причиняет другим зло, не желая этого. Так он губит жизнь Маргариты, толкает ее на грех. Все же Фауст так и не утрачивает чистоты своей души.

Именно в борьбе зла и добра проходит жизненный путь героя, развивается и крепнет невидимый духовный мир его личности. Мефистофель говорит об этом: «Будете, как Бог, знать добро и зло». Эта борьба направляет Фауста на поиски, именно она открывает ему истины. В финале трагедии в душе героя побеждает разум, свет, добро.

Идея «Фауста» Гете в том, что без существования зла, тьмы, сомнений и пустоты рядом с добром, творчеством, верой, не было бы и движения героя вперед, не было бы ценности познания. Фауст - не просто персонаж, он олицетворение всего человечества, всех его стремлений в одном лице. Поэтому борьба добра и зла для Гете - это то, что движет мир человечества вперед, к новым знаниям.

Вторая главная идея «Фауста» Гете – в утверждении величия человека. В трагедии Фауст проходит через испытания, сомнения, грехи, разочарования, искушения, горе, пустоту и чувство вины. Из-за него погибает Маргарита, он теряет Елену прекрасную. Однако в финале Фауст оказывается человеком, в которой побеждают именно высокие помыслы: человечность, любовь, неутомимый ум, вера в прекрасное. Гете утверждает возможности развития человека, силу и красоту человеческого разума.

Смысл «Фауста» Гете , точнее, его написания – воплотить в образе доктора высшие духовные порывы человека.

Тема любви в «Фаусте» также присутствует. Она раскрывается с разных сторон. Это одновременно большое счастье, великое чувство, а вместе с тем и роковое. Любовь Фауста и Маргариты страстная и большая, но в нашем мире такую любовь лучше скрывать, ей нет места. История же наших героев заканчивается трагически. Любовь и страсть приводят героиню к гибели.

Образы «Фауста» Гете

Образ Бога . Добро и свет в произведении олицетворяет Господь, который ведет спор с Мефистофелем в прологе. Бог верит в человека, в то, что чистота, добро и истина победят в человеческой душе. «И посрамлен да будет сатана»

Образ Мефистофеля. Отрицание и неверие в трагедии олицетворяет дьявол Мефистофель, спутник Фауста. В человеческом обличье дьявол выглядит весьма рассудительным, здравомыслящим. Он вежлив и даже галантен. Зло Мефистофеля не во внешнем его поведении. Он считает человеческую жизнь ничтожной и ограниченной, а мир - безысходным. Мефистофель не верит ни во что хорошее в этом мире, на все у него есть свое циничное объяснение. Это и есть зло, как его видит Гете.

Образ Фауста в трагедии Гете: доктор является человеком высоких духовных стремлений. Он -деятельный, умный, эрудированный человек. В своих поисках Фауст хочет найти такой способ существования, при котором мечта и действительность, небесное и земное, душа и плоть сольются, будут в гармонии. «Две души живут во мне» - признается Фауст. Одна из них - земная и пылкая, любит земную жизнь. Другая тяготеет к небесной чистоте, подальше от тела.

Фауст - врач, за это его любят и уважают простые люди. С одной стороны, Фауст ценит это. Он стремится помогать людям. Но жажда неограниченного творчества и громадных свершений, важных поступков не оставляют его:

«Я людям руки распростер.

Я грудь печалям их открою

И радостям - всему, всему,

И все их бремя роковое,

Все беды на себя возьму…»

В любви Фауст страстный и эмоциональный. Увидев очаровательную Маргариту на улице, он мгновенно увлекается ею.

Его желание новых знаний, познания истин, деятельности не могут быть насыщены. Поэтому ум Фауста не бывает в покое, герой находится в постоянном поиске. Фауст договаривается с дьяволом продлить свою жизнь «до конца человечества», не только для того, чтобы получить безграничное познание мира для самого себя, он надеется также помочь людям преодолеть несовершенство этого мира.

Образ Маргариты в «Фаусте» Гете

Один из ярчайших образов трагедии «Фауст» - это образ Маргариты, возлюбленной доктора Фауста. Маргарита стеснительная, целомудренная и по-детски верит в Бога. Она живет честным трудом, иногда довольно тяжелым. Маргарита, наверное, стала бы хорошей женой. «Вы созданы для радостей семейных» - говорит ей Мефистофель при первой встрече. Как почти ангельское существо, Гретхен чувствует скрытую дьявольскую сущность Мефистофеля и боится его.

Однако Маргарита способна и на большую любовь, большую страсть. Полюбив Фауста, она способна пожертвовать для него всем в своей жизни. Их любовь противопоставляется отношениям Мефистофеля и Марты, рассудительным и лицемерным.

Фауста в Маргарите привлекает чистота и невинность, в том числе душевная. Эта милая девушка, почти ребенок, напоминает ему ангела. Фауст честно верит в то, что его любовь будет вечной. При этом он понимает, что близкие отношения с этой девушкой могут разрушить ее тихую и мирную жизнь. В городке, где живет Маргарита, внебрачные отношения для девушки - большой позор. Но Фауст дает волю своей страсти, подталкиваемый Мефистофелем. Семья девушки разрушена, ее брат гибнет от руки Фауста в уличной стычке. Фауст и Мефистофель после убийства бегут из города, оставив девушку одну. Опозоренная, она оказывается в нищете, сходит с ума и топит в пруду новорожденную дочь.

Но даже после того, как жизнь и разум Гретхен загублены, в ее душе остается что-то святое, «светлый мир ребенка». Ожидая казни в тюрьме, она снова видит своего любимого Фауста. Тот опомнился и с помощью Мефистофеля пытается ее выручить. Маргарита отказывается от побега из тюрьмы: «Я покоряюсь Божьему суду... Спаси меня, Отец мой, в вышине!». Душа Маргариты, несмотря ни на что, будет спасена.

Работал над «Фаустом» на протяжении шестидесяти лет. Замысел трагедии созрел у немецкого писателя в 1774 году, а окончена она была всего за полтора года до его смерти – в 1831. Произведение, вошедшее в золотой фонд мировой литературы, ставит перед читателем основные вопросы, связанные с осознанием смысла человеческого бытия.

Главный герой философской трагедии в стихах – доктор Фауст – воплощает в себе общественные мечты своего времени о всеобъемлющем познании мира. Смена средневековой культурной формации на новую, возрожденческую и последовавшую за ней просвещенческую, как нельзя лучше раскрывается в художественном образе человека, готового отдать душу за истинное знание. Прототипом литературного персонажа стал реальный чернокнижник Фауст, живший в конце XV века в Европе. Фауст Гёте совместил в себе черты и всех предшествующих ему литературных Фаустов: Фауста-богоборца К. Марло, Фауста – учёного-протестанта Лессинга, Фауста-гения – Клингера. При этом у немецкого классика Фауст получился более живым и страстным, чем у его предшественников. Фауст Гёте – прежде всего, поэт: человек, наделённый неугасимой жаждой жизни, стремлением к познанию окружающей его вселенной, природы вещей и собственных чувств.

Главный герой трагедии чужд мещанской условности своего времени. Он не может, как Вагнер, узнавать тайны бытия из книг. Ему нужен вольный простор лесов и полей, волшебные пляски фей и ведьмины шабаши позднего немецкого средневековья, телесная чувственность античности, воплотившаяся в прекраснейшей из женщин, когда-либо живших на земле, и действенная сила Нового времени, способная подчинить себе природу. Отданный Богом на растерзание Мефистофелю , Фауст лишь отчасти уподобляется библейскому Иову, прошедшему через цепь тяжёлых жизненных испытаний и невзгод. Герой Гёте, если что и теряет в трагедии, то только самого себя – свои лучшие чувства (любовь к Маргарите-Гретхен), свои искренние намерения (предотвратить разлив воды на плодородных землях). Его увлекает жизненная энергия Мефистофеля и собственные мечты о прекрасном.

Подобно классическим героям романтизма, Фауст не способен воспринять счастье в его земной ипостаси. Увлекшись колдовскими плясками, он теряет свою любимую и дочь. Счастье с Еленой ему больше по душе, но и здесь героя ждёт разочарование: легендарная героиня – всего лишь миф, тень былых времён. Вышедшая из Аида, она вновь нисходит в него вслед за умершим сыном, оставляя Фауста его эпохе. При этом герой Гёте, при всех сатанинских искушениях, не теряет своих «благих душевных помыслов». Ошибаясь и греша, он не боится признавать и пытаться исправить свои ошибки, он не останавливается в жизненном поиске и тем самым приятен Всевышнему, заявившему ещё в начале трагедии: «Кто ищет, вынужден блуждать». И спасается Фауст именно потому, что его жизнь «прошла в стремлениях», позволивших ему приблизиться к истине, укрепиться духовно, понять, что главное – это действие, несущее добро и свободу людям.

Знаменитая трагедия Гёте – уникальное произведение, поднимающее на поверхность читательского восприятия не только вечные философские вопросы, но и ряд общественно-научных проблем своего времени. В «Фаусте» Гёте подвергает критике недалёкое общество, живущее корыстолюбием и чувственным наслаждением. Автор в лице Мефистофеля от души издевается над немецкой системой высшего образования, построенной на методическом посещении занятий и составлением никому не нужных конспектов. Научная проблематика нашла своё отражение в философском споре Анаксагора и Фалеса, отстаивающих разные точки зрения происхождения мира – вулканическую и водную.

После ознакомления с анализом знаменитой трагедии «Фауст» вам стоит прочитать другие сочинения.

Как известно, век Просвещения называли еще «веком ума», именно творчество Гёте является так называемым кульминационным итогом того века. Трагедия «Фауст», если выражаться лирическим языком, ничто иное, как «любимое дитя» мыслителя, в которое он будто вложил всю свою душу. Считается, что это произведение – своеобразное завещание нам, читателям будущих столетий.

Древнее предание о том, как ученый поддался искушению и вошел в сговор с «нечистым» лежит в основе сюжетных линий трагедии. Но Гете развивает события, отдалившись от первоначального замысла, задается извечными вопросами: что собой являет человек, зачем мы живем на свете, для чего созданы?.. Фауст несет миссию разрешить между Господом и Мефистофелем спор.

Что главное для человека: материальное или духовное, моральные принципы или душевная нечистоплотность? Автор в этом противоборстве закрепил мысль о том, что человек на многое потенциально способен, что он наделен изначально умом и это открывает перед ним множество возможностей.

Фауст стоит перед искушением – ему многое обещано Мефистофелем: от мелких радостей до самого тайного в этом мире. Но имеется условие, – если хоть на долю секунды Фауст заключит мысль, что происходящее является истиной, то душа его перейдет к Мефистофелю. Мы видим, что герои имеют различное мнение о человеке в целом, поэтому между ними возникает множество расхождений во взглядах, и вопреки этим спорам, Фауст постоянно находится в духовном поиске, и это становится смыслом его бытия.

Самым первым искушением для Фауста стала любовь, ведь именно она дает человеку такое чувство, как «эйфория». Но планы черта не оправдались, все идет не по его сценарию. Маргарита и Фауст по-настоящему прониклись любовью друг к другу. Но отчаяние одолевает их сердца. Ведь на кону стоит жизнь Фауста, положение слишком трагично и сложно.

Судьба покинутой Фаустом его любимой Маргариты весьма печальна: она совершает убийство своего дитя, тем самым пытаясь избежать людских наветов, но возмездие нашло ее.

Не может оставить читателя равнодушным последнее свидание Маргариты и Фауста. Девушка просто обезумела от происходящего, видя жестокое осуждение людей.

Она приговорена к смертной казни, и когда видит Фауста в темнице, то не узнает его и напевает простенькие мотивы, ее приводит в ужас любой шорох. Она не осознает своего счастья, что может избежать смерти, говорит Фаусту, что самое болезненное наказание – это «меряться силами» с собственной совестью. Маргарита напрочь отказывается от снисхождения, тогда Фауст изъявляет желание остаться с ней, но та отвергает его. Мефистофель, наблюдая за происходящим, объявляет, что в потустороннем мире, душа Маргариты будет нести страшную муку до скончания веков. Но внезапно раздается голос свыше: «Спасена».

Гете подводит нас к основной мысли – не может остаться безнаказанным злодеяние, трагедия неминуемо случается, когда человек «в сговоре с совестью».

И все-таки самой искрометной из всех искушений является общая страничка из жизни Фауста и Маргариты. Не смотря на то, что Мефистофель дал Фаусту возможность наслаждаться наипрекраснейшим: обществом самых знаменитых женщин за все существование мира, неимоверной красотой окружающей природы…

Изможденный и постаревший Фауст таит надежду, что все-таки народ станет свободным. И вот наступает развязка, – Фауст не в силах отказаться от мысли, что люди обретут свободу. И эта картина такая реалистичная, что он мог сказать: «Остановись, мгновенье!» Фауст умирает, а Мефистофель «потирает руки от радости», ведь отныне душа Фауста переходит в его владения. Но ликование напрасно, ангелы не дают сбыться зловещему плану и подхватывают душу главного героя.

Путь к истине тернист и непрост, но всякий человек во имя спасения своей души, не взирая на соблазны, должен его пройти.

Аналитическая характеристика повести Н. В. Гоголя "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

Николай Васильевич Гоголь – писатель, с именем которого связано зарождение в литературе жанра сатиры. Конечно, она существовала и до него, но в его творчестве обрела особенное звучание. Соединяясь с реалистическими изображениями действительности, гоголевская сатира выставляет напоказ пошлость, глупость и невежество.

Повесть отрывается восторженными описаниями костюма, дома и сада И.И.. Автор также отмечает «богомольность» И.И., который ходит в церковь лишь для того, чтобы побеседовать с нищими, узнать их нужды, но при этом ничего не подать.

Таким же «хорошим человеком» является и его сосед И.Н.. Он не столько высок, сколько «распространяется в толщину». Он лежебока и ворчун, не следит за своей речью. Тем не менее заканчивается описание главных героев выводом, что они оба прекрасные люди. И чем больше автор восторгается этими людьми, тем ярче становится видна их никчемность.

Следом за прекрасными описаниями открывается жалкая картина города провинциального города Миргорода, в котором и развиваются все события. Главной достопримечательностью города является огромная лужа. Сразу же становится ясно, что в городе беспорядок и за городом никто не следит. Беспечная жизнь помещиков сделала из них бездельников, занятых только раздумьями о том, как бы развеять и потешить свою жизнь.

С непревзойденным мастерством и юмором Гоголь показывает, как молниеносно из друзей И.И. с И.Н. превращаются в заклятых врагов. В итоге ссоры они подают друг на друга в cуд.

С возникновением ссоры герои повести воспряли духом, у них появилась цель жизни – выиграть тяжбу в суде. Но их дела вряд ли решатся в обозримом будущем. Ведь судья, даже не почитав дело, сразу же подписывает, чиновники берут взятки и с И.И. и с И.Н..

Повесть заканчивается словами: «Скучно на этом свете, господа», потому что на самом деле таких людей было много по всей России и их существование оставляло желать лучшего.

В «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» жизнь захолустной провинции совершенно лишена того смягчающего освещения, которое в «Старосветских помещиках » явилось результатом личных симпатий и воспоминаний Гоголя .

В повести о ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем Гоголь рисует не «дворянское гнездо», а во всей наготе представляет безотрадную жизнь провинциальных «существователей» уездного города. Анализ этой жизни показывает, что она не озарена никакими высшими интересами. Здесь нет и следа той подкупающей простоты и сердечности, которой озарена у Гоголя жизнь старосветских помещиков, в этом произведении изображено существование изломанное, скованное приличиями, порабощенное сплетне и злобе... Это тихое болото, которого не стоит ворошить, иначе со дна поднимется грязь! Героям «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» не прожить так мирно своей жизни, как прожили старосветские помещики, хотя жизнь, которую ведут в этом уездном городке, по существу, мало чем отличается от жизни Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны.

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Художественный фильм 1941 г.

В литературном анализе Гоголя эта жизнь предстаёт такой же праздной. Все интересы её обывателей сводятся к еде, спанью, к праздной болтовне. В этой бессодержательной жизни всякая мелочь представляет огромное значение отсюда любовь к сплетням, мелким кляузам, отсюда развитие у обывателей города таких мелких чувств, как зависть, подозрительность, обидчивость... В такой сфере нет места глубоким и прочным чувствам, пустяка бывает достаточно для того, чтобы дружба обратилась во вражду.

Человеку, даже обжившемуся в этом мире, все-таки порою делается скучно, и тогда он цепляется за всякую сплетню, за всякое вырвавшееся слово, за всякий намек, чтобы раздуть в себе «новые» чувства, ими заполнить свою праздную жизнь. Такова психологическая идея этого смешного и печального рассказа Гоголя. В «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» оказалось достаточным одного слова «гусак», чтобы два друга, «честь и украшение Миргорода», поссорился на всю жизнь и обрели каждый цель и смысл жизни в судебной тяжбе, упорной, разорительной и непримиримой...

Рассказ в этой повести ведется Гоголем от лица какого-то обывателя города Миргорода; из его повествования вырисовывается его личность: он глуповатый, наивный, словоохотливый человек, весь живущий жизнью Миргорода, и с обывательской точки зрения смотрящий на все, здесь происходящее.

Анализ характеров героев, описание их жизни, описание других жителей города Миргорода, их занятий, развлечений, представляет собою нечто замечательное именно потому, что в нём обрисовываются не только Иван Иванович и Иван Никифорович, но и сам рассказчик. Гоголевская характеристика обличает в нем человека, живущего сплетнями миргородской жизни, не умеющего отличить мелкое от крупного, существенное от незначительного. В результате, сравнение двух характеров, в его устах представляет собою нагромождение без системы и плана всевозможных душевных и телесных качеств обоих героев; черты душевные смешиваются с физическими приметами, привычками, даже с особенностями костюма. Например: «Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строением». К хорошим качествам души он относит такие обстоятельства, что у одного из них удивительные яблоки, что он любит дыни, что его уважает комиссар.

Все эти подробности, порознь взятые, любопытны и уясняют не только двух героев, их жизнь, привычки, убогое содержание их души, но также и прочих миргородских обывателей, которые от скуки, от праздности изучили друг друга до малейших подробностей. Они знают, что скажет каждый из их знакомых, подавая друг другу табакерку, знают, что принято говорить еврею, продающему эликсир против блох... Это жизнь, одуряющая своим однообразием, своею скудостью. В этой среде рождаются невозможные слухи (например, будто Иван Никифорович родился с хвостом) которые до того популярны, что их приходится серьезно оспаривать. Эта изображённая Гоголем среда совершенно беспомощна в оценке нравственных качеств человека, она может добрым и «богомольным» считать человека черствого, «прекрасным» она может считать человека зажиточного; эта среда верит еще в авторитет комиссара и время считает такими историческими событиями, как поездка какой то Агафии Федосеевны в Киев. По словам Гоголя, Иван Иванович и Иван Никифорович – «честь и украшение Миргорода». Отсюда мы можем заключить о желании автора в лице этих двух типичных «существователей» изобразить «лучших» людей Миргорода; в них, как в аналитическом фокусе, собрано все характерное, все своеобразное, к чему присмотрелся местный обыватель, с чем он сроднился, но что поражает свежего человека...

Наивность рассказа выдержана Гоголем мастерски: она позволяет автору скрыть осуждение этой жизни, позволяет ему удержаться от карикатурности, от того субъективизма, который только в конце повести прорывается в восклицании автора: «скучно жить на белом свете, господа!»

Образ Ивана Ивановича

На анализ образа Ивана Ивановича Гоголь обратил особое внимание. Он ему отводит большую самостоятельную характеристику и говорит о нем немало, сравнивая его с Иваном Никифоровичем. Прежде всего, он, по мнению жителей Миргорода, «прекрасный человек». Но рассказчик напрасно напрягает все свои усилия, чтобы доказать эту мысль: он говорит и о том, что у Ивана Ивановича удивительная бекеша, и что дом его и сад очень хороши, и что дыни-то он любит и самое удовольствие их кушать умеет обставить церемониалом: записывает день и число, когда съедена дыня. По-видимому, это бесполезное занятие, показывающее только, что у Ивана Ивановича слишком много праздного времени, в глазах рассказчика, обозначало большую наклонность героя к порядку и хозяйственности. Затем прекрасные качества души героя гоголевский рассказчик старается доказать его богомольностью и добротой. Но из дальнейшего выясняется, что «богомольность» сводилась к тому, что он по праздникам подтягивал басом хору певчих, а «доброта» выражалась в том, что он расспрашивал нищих на паперти об их несчастиях, хотя никогда не давал никому ни гроша. Из анализа дальнейшего повествования Гоголя мы узнаем, чем очаровал жителей Миргорода Иван Иванович, он был «душой» местного общества: умел витиевато говорить, любил щегольнуть и знал, как держать себя; он соблюдал свое достоинство, как никто в городе; он умел со всеми уживаться и всем говорить приятное... Правда, «приличия» – вещь относительная, в разных слоях общества под «приличиями» понимается различное, и Гоголь дал несколько образчиков смешного и уродливого толкования этого понятия в Миргороде: верхом приличия здесь считалось, например, отказываться до трех раз от предложенного чая, и Иван Иванович с таким достоинством умел ломаться перед поставленной чашкой, что у наивного рассказчика вырывается восторженное восклицание: «Господи Боже! Какая бездна тонкости бывает у человека! Нельзя рассказать, какое приятное впечатление производят такие поступки!.. Фу, ты пропасть! Как может, как найдется человек поддержать свое достоинство!»

Это умение «поддерживать свое достоинство» основывалось у Ивана Ивановича на том уважении, которое он имел к себе, к своему маленькому чину и званию. К тому же он совершенно серьезно считал себя «прекрасным человеком», угодным Богу и заслуживающим уважения со стороны людей. Это «фарисейство» Ивана Ивановича – характерная его черта. Даже беглый анализ его образа показывает: Иван Иванович не был сознательным «тартюфом» он жил наивным лицемером и умер довольный собой, с полной верой в себя, не омраченный сомнениями, не обеспокоенный внутренней борьбой, которая рождается в душе человека, сознательно смотрящего в жизнь.

И, между тем, этот «богомольный» и «добрый» человек в повести Гоголя полжизни отдал на тяжбу с другом-соседом из-за слова «гусак»; он прибегал и ко лжи, и к клевете, и к подкупам, он обнаружил в своей «праведной» душе бездну дряни. Итак, хороших качеств души Ивана Ивановича Гоголь не показал. Перед нами человек ничтожный и потому мелочно-самолюбивый, праздный, любопытный, скупой, черствый и пустой, с большим самомнением. И читатель повести Гоголя расстается с ним, окончательно разуверившись в том, что это «прекрасный человек».

Иван Иванович и Иван Никифорович. Иллюстрация к повести Гоголя

Образ Ивана Никифоровича

Меньше места отводит Гоголь в повести анализу образа Ивана Никифоровича. Этот «обыватель» не отличался светскими достоинствами Ивана Ивановича, но, с точки зрения сограждан, он был тоже «хороший» человек, хотя бы потому, что грузный и неподвижный, в полусонном состоянии пролежал у себя большую часть своей жизни, ни чем не интересуясь, никого не трогая. В маленьком городке и это уже большое достоинство, когда человек не делает зла другим людям; ведь здесь, в этой мелочной сфере, из пустяка могут разыграться «великие события»! Но дальнейшее повествование Гоголя о жизни Ивана Никифоровича об его столкновениях с бывшим другом обличают и в его душе массу мелких, злых качеств. Это существо, почти полуживотное, оказывается и скупым, и упрямым, и великим сутяжником. Прилив злости даже дает ему силы и энергию на ведение судебного дела. И мы убеждаемся, что не любовь связывала друзей, а «привычка», только благодаря случайности их «дружба» была так продолжительна и благодаря случайности (приезд к Ивану Никифоровичу Агафии Федосеевны, которая окончательно рассорила друзей) вражда сделалась упорной... Немудрено, что Гоголь, освеженный интересами высшей культурной жизни, не мог глядеть на своих героев глазами «рассказчика» повести, глазами Миргорода, ему грустно делалось за те миллионы человечества, которые везде, не только у нас в России, ведут жизнь Миргорода, и у него вырвалось горькое восклицание: «скучно на этом свете, господа!»

Другие герои «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

Кроме двух друзей Гоголь вывел в повести еще несколько типичных героев. Судья, который, во время судебного разбирательства, разговаривает о дроздах и, не слушая дела, его подписывает и берет взятки обеими руками; городничий, выслужившийся из солдат, добродушный грабитель, который каждый день спрашивает квартальных, не нашлась ли пуговица от его мундира, потерянная им уже два года; чиновники и обыватели города, от самых сановитых до мелких все это обрисовано мастерски. Все эти образы, сцены из жизни города (поветовый суд, ассамблея в доме городничего) фон безотрадной пошлости и мелочности, на котором так ярко выделяются два друга «честь и украшение Миргорода». Если в «Старосветских помещиках» подкупала читателя голубиная чистота героев, отсутствие у них претензий, то в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» пошлость жизни не прикрывается ничем. Простота бессознательности сменилась здесь смешным искажением прежней патриархальной жизни новыми понятиями о чести, о достоинстве дворянина и чиновника понятиями смутными, неосновательными, уродливыми, которые в художественном анализе Гоголя еще яснее, еще очевиднее и безотраднее представляют бездну пошлости, сказывающейся за этими претензиями.

Таким образом, если мы сравним эту повесть с повестью «Старосветские помещики», мы убедимся, что ни тени сочувствия к этой жизни не заметно в отношениях к ней автора. В «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Гоголь последовательно и сознательно осудил «пошлость пошлого человека». Здесь впервые определенно сказалась его способность «вызывать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров». Таким образом, в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» мы должны отметить наличность характерной особенности гоголевского смеха, «смех сквозь слезы». Здесь нет той поэтической идеализации жизни, которую мы встречаем в «Вечерах на хуторе», не с праздничной, а с будничной, пошлой стороны рисует Гоголь в этих очерках свою Украину. Это уже не тот беззаботный юмор, которым освещены многие повести «Вечеров на хуторе близ Диканьки », это горький смех человека, тоскующего о духовной скудости человека. Для Гоголя, как человека, сочинение такой повести очень характерно: если юношей он рвался из этой сферы пошлых обывателей в какой-то другой лучший мир «истинных людей», то теперь, озаренный идеалами этих лучших людей, Гоголь со своим анализом спустился в мир «существователей», чтобы разобраться в их душах, посмотреть на них «не равнодушными очами», а взором человека, настроенного гуманно. Вот почему в обрисовке героев Миргорода нет сатиры, нет обличения, нет суда, есть только сожаление к ним, жалость к человечеству вообще...

Литературная история «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

Литературная история этой повести вполне ясна. Живые впечатления захолустной малороссийской жизни, собранные Гоголем в 1832 г., когда он побывал на родине, дали ему краски для обрисовки тех образов, ничтожность которых он чувствовал еще юношей. Уже до него писатель Нарежный в повести «Два Ивана, или страсть к тяжбам» взял сюжетом сутяжничество, которое свойственно человеку, живущему мелочными интересами. То обстоятельство, что и у Гоголя выведены в лице героев два Ивана и изображено то же явление, очевидно, характерное в малороссийском захолустье – страсть к тяжбам – позволяет утверждать, что «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», в литературном отношении, зависела от произведения Нарежного. Но сравнительный анализ обоих произведений убеждает, что для Гоголя повесть Нарежного была только темой, канвой, по которой он расшил самостоятельные рисунки, намек у него обратился в яркую художественную картину.

«Заимствование» Гоголем у Нарежного особенно сказалось в следующем эпизоде: у Нарежного один из Иванов поджигает мельницу врага, у Гоголя Иван Иванович подпиливает гусиный хлев Ивана Никифоровича. Психология обоих героев, ночью выполняющих свои «адские замыслы», приблизительно сходно развита у обоих писателей. Кроме того, Гоголь, вероятно, заимствовал кое-что и у других писателей XVIII и XIX в., так образ прихлебателя, которого щелкают ради потехи в нос, напоминает собою и героя старого романа «Злосчастный Никанор», и одного вводного героя в романе А. Измайлова «Евгений».