В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».
Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.
Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».
Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.
Сочинение
Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. В 80-е годы XIX века у Чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. Автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. Чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. Образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». В маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.
Главный герой первого рассказа – Беликов. Он боялся действительности, всегда хвалил прошлое, поэтому и «преподавал древние языки». Беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. Как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». При создании образа Беликова Чехов использует выразительные детали. Темные очки героя – точная цветовая деталь. Они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. К «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «Лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».
В портретном описании Беликова выделяется прилагательное «серый» - тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями Беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. Чехов также использует прием «говорящей» фамилии. В ней также содержится отсылка к цвету. «Белый» страшен отсутствием всякого цвета. Символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».
От предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. Гротеск помогает показать, как «закрытость» уродует личность. Врожденный страх Беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит Беликов: «как бы чего не вышло». Отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.
Ущербная личность Беликова отрицательно влияет на других людей. Герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». В гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. Даже директор боялся его. Таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. Беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. Чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность русской государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощрение доносительства.
Итак, Беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». Он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. В конце рассказа звучит горькое обобщение: «… Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
В рассказе «Крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. Герой произведения – Николай Иваныч Чимши-Гималайский. Все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. Нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. Автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. Николай Иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных задач, а для своего будущего материального благополучия. Герой «недоедал, недопивал, одевался Бог знает как, словно нищий, и все копил…» Он женился ради денег без любви на старой некрасивой вдове. Под старость лет герой достиг цели, но растерял все «живые» чувства, деградировал, опустился.
В описании Николая Иваныча Чехов использует сатирические приемы, что способствует созданию отталкивающего образа: «он… постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, - того и гляди, хрюкнет в одеяло». Гротеск усиливает до крайних пределов размеры жадности Николая Иваныча: он даже ночью несколько раз встает с постели, чтобы поесть ягоды. Для героя ничего не существует, кроме крыжовника. Он даже теряет чувство реальности. Так, горький и кислый крыжовник, кажется ему сладким.
Чимши-Гималайский заключил себя в «футляр» мелкой, ничтожной цели. Его счастье убого, жизнь примитивна, как у животного. Не случайно автор сравнивает героя с самым прожорливым существом – со свиньей. Николай Иваныч, как и Беликов, не знал любви, не испытал полета мысли, радости труда, сострадания к бедным и несчастным. Он как будто заживо похоронил себя.
Герои последнего рассказа из «маленькой трилогии» любили искренне и глубоко, но боялись обнаружить свои чувства. Помещик Алехин и Анна Алексеевна стали очередными жертвами «футляра» - страха перед испытаниями, проблемами, радостями и горестями, которые несет «живая» жизнь. Герои предпочли удобство, покой, будничное, скучное существование. Анна Алексеевна была замужем. Но ее брак не основывался на любви, и герои могли бы найти решение проблемы. Однако они боялись прекратить «футлярную» жизнь. Этот парализующий страх привел к страшным последствиям: «Анна Алексеевна стала чаще уезжать то к матери, то к сестре; у нее уже бывало дурное настроение, являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни, когда не хотелось видеть ни мужа, ни детей. Она уже лечилась от расстройства нервов».
Алехин – умный, образованный человек. Но без любви он потерял вдохновение, желание развиваться. Он занялся хозяйством, чтобы выплатить долг отца, но постепенно втянулся в быт и опустился, перестал читать, «стал обедать в людской кухне». Его любовь к Анне Алексеевне стала сниженной. Например, он лежал на диване и ждал, когда она придет с покупками, брал их и «нес с такою любовью, с таким торжеством, точно мальчик». В мире «футлярного» существования герои решали мелкие, житейские проблемы, но боялись бороться за свое счастье. Только разлука дала Алехину возможность понять, «как ненужно, мелко и как обманчиво было» все то, что им мешало любить.
«Футлярных» героев «маленькой трилогии» объединяет неспособность к живым, свободным человеческим проявлениям. Они прячутся от страстей, поисков, неизбежных ошибок на пути к деятельной, духовной жизни. Чехов осуждает «футлярную закрытость», показывает губительность такого варианта существования.
Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рас¬сказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживле¬нием и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, так называемого «футляра», то есть рамок, в которые загоняет себя человек. Его рассказы и повести - своего ро¬да художественные исследования души современного ему че¬ловека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в «сонную одурь», лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем «искра» - отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пыт¬ливая мысль художника.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по опреде¬ленному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разно¬образные жизненные вопросы. По некоему единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа «Смерть чиновника», полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа «Хамелеон», но глав¬ным образцом человека, ведущего «футлярный» образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа «Человек в футляре».
Одним из самых ярких примеров «человека в футляре» стал несомненно главный герой небольшого юмористического рассказа «Смерть чиновника» - чиновник Червяков. Случайно обрызгав слюной лысину генерала в театре, Червяков приходит в ужас и начинает беспрестанно извиняться. Герой постоянно преследует генерала со своими назойливыми извинениями, пока не доводит того до такого раздражения, что генерал Бризжалов выгоняет Червякова вон из дома. Несчастный чиновник мнительно думает, что его карьере на этом наступает конец, приходит домой и… умирает! Примечателен тот факт, что герой умирает, не снимая вицмундира, как будто чиновничья униформа навсегда приросла к нему.
В рассказе «Хамелеон», написанном в 1884 году, главный герой, поли¬цейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними свои¬ми проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип: то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.
В рассказе «Ионыч» реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жиз¬нью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необхо¬димо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: «Я безумно люблю, обожаю музыку...», то есть ей нет никакого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме «футлярной жизни» и давшим ей название, является рассказ «Человек в футляре», написанный в 1898 году. Он представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловечес¬ких вопросов.
Главный герой рассказа, Беликов, давно уже не пытается изменить как-то течение своей жизни, потому что в любом проявлении ее многообразия, Беликов видел лишь неопределенность, которая пугала его. Именно поэтому героя постоянно охватывало желание защитить себя некой оболочкой, «футляром», который спас бы его от перемен. Так, читатель видит, что вещи Беликова упакованы в футлярчики, как и он сам по сути дела… По-настоящему расслабился этот человек только после смерти, когда смягчились черты его лица в гробу-футляре, из которого никогда больше не нужно выходить.
Любовь также может являться своеобразным футляром, как, напри¬мер, она становится им для Оленьки Племянниковой (рассказ «Душеч¬ка»). Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами, буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении оди¬ночества и бессмысленности, сказано, что «у нее не было никаких мне¬ний».
В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут «футлярной» жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить.
Задачи и тесты по теме "Образы футлярных людей в рассказах А.П. Чехова"
- Морфологическая норма - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Уроков: 1 Заданий: 8
- СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс
Посвятил изучению причин нравственной деградации личности, отказа от достойного существования. «Человек - это звучит гордо», - говорил Сатин, персонаж пьесы Максима Горького «На дне». Многие герои чеховской прозы добровольно отказывались от права с достоинством носить это звание, всячески отталкивали от себя честь быть человеком. Если ранняя проза Антона Павловича была юмористической (в ней он боролся с «пошлостью пошлого человека»), то с течением времени его всё больше занимала тема бездуховности, замены жизни существованием. В художественном мире Чехова 80-х годов проявился скрытый трагизм повседневной, обыденной жизни человека; ярче выразилось критическое отношение ко всем силам, подавляющим человеческую личность. Тлетворное влияние окружающего мира вызывает протест «маленьких» людей - и именно к таким скромным бунтовщикам обращается писатель.
Однако чем больше Антон Павлович работает над вышеуказанной темой, тем больше он замечает, что огромное количество людей отказываются от этого бунта против угнетающей действительности, наоборот: они давят на самих себя куда более сильно, чем окружающее их общество. Люди сами, добровольно лишают себя радостей жизни, без причин, без целей. Это явление, которое позже будет описано термином «футлярный человек», меняет мировоззрение Чехова. «Маленький человек», во многом ставший таким в силу собственных действий, в его глазах перестаёт быть объектом сочувствия, сострадания, а превращается во врага, который готов мстить всему, что не соответствует его представлениям о мире, что сильнее его.
Такой «футлярный человек», сам лишивший себя человеческой полноценности, занимает все мысли Чехова в поздний период его творчества. К концу 1890-х - началу 1900-х годов создаются его культовые произведения, наиболее остро и точно охарактеризовавшие героя такого типа. В это время написаны «Ионыч», цикл «Маленькая трилогия», включающая в себя рассказ «Человек в футляре», а также «О любви» и «Крыжовник»; рассказ «Дама с собачкой», «Невеста» и некоторые другие. Психологизм автора выходит на новый, куда более сложный уровень, а авторское отношение к героям оказывается куда более завуалированным, чем в его ранних произведениях. Теперь Чехов ничему не пытается научить читателя открыто - он лишь описывает историю, в которой тот должен разобраться самостоятельно - и сделать собственные выводы. Писатель отказывается от описания исключительно омертвляющего воздействия окружающей среды - он пытается разобраться в механизмах, которые приводят к тому, что человек губит самого себя.
Реактивные изменения, произошедшие в 90-х годах 19 века, выдвинули эту проблему на первый план. Героями Чехова, подобно многим «живым» людям, овладел животный, первобытный страх перемен. Они боятся впустить в свою жизнь нечто новое. Неизведанность пугает их больше всего на свете, поэтому персонажи так отчаянно цепляются за уютный - или не очень - футляр, который оберегает их от агрессивного, на их взгляд, воздействия жизни.
Рассказ, подаривший название целому типу литературного героя, «Человек в футляре» повествует об учителе древнего языка Беликове, который внушает страх жителям города. Этот человек живёт внутри собственной оболочки, твёрдой и крепкой, не позволяющей ничему новому проникнуть внутрь и потревожить привычное жалкое существование учителя. Даже язык, который преподаёт Беликов, «древний» - даже в этой незначительной, как может показаться, детали есть характеристика боязни перемен, блестяще поданная Чеховым. Кроме того, автор рассказывает, что целый город заражён этой «футлярностью»: недаром на похоронах Беликова все, кто пришёл туда, были с зонтами и в калошах.
Рассказ «Крыжовник» повествует о другом проявлении «футлярности». Главный герой рассказа Чимша-Гималайский ограничил себя… собственной мечтой. Казалось бы, это светлая, высокая материя, позволяющая человеку «вырастить крылья за спиной». Однако если мечта превращается в своего рода идефикс, которому служит целая жизнь человека, она тоже становится футляром, ограничивающим истинную, Богом данную полноценность, свободу человеческой жизни! Именно это и произошло с помещиком, которому в жизни оказались нужны, если перефразировать Чехова, три аршина земли, а не целый земной шар.
Философское искание причин, заставляющих людей запирать себя в футляре, привело Чехова к некоторым неожиданным мыслям. Так, рассказ «Дама с собачкой», тоже относящийся к своего рода «футлярному» циклу Антона Павловича, зачастую трактуется прямо противоположно авторской задумке.
Стоит уточнить, что к концу жизни, когда и были написаны вышеупомянутые произведения, Чехов всё больше наполняет свою прозу христианскими мотивами. Нездоровый, он даже предпринимает тяжелейшую для него поездку на остров Сахалин, которая, по воспоминаниям современников, не дала ему много материала для новых рассказов и вообще почти не отразилась на его творчестве, хотя именно ради этого, с «публичных» слов писателя, она и предпринималась. Дело в том, что для прозаика она стала своего рода паломничеством, испытанием души и тела, которое тот смиренно вынес.
Возвращаясь к теме «Дамы с собачкой», окажется, что и в этом рассказе Антон Павлович упоминает «футлярных» людей. Ими оказываются главные герои - Гуров и Анна Сергеевна, которые, живя с нелюбимыми людьми, заперли себя в оболочке похоти, разврата, скуки. Ища забытья в любовных интрижках, они лишают себя благочестия, нравственности, уничтожают собственную душу. Гуров признаётся, что женщины, которые становились его любовницами, не вызывали у него никаких эмоций, разве что азарт. Этот герой живёт внутри мирка, который не хочет менять и очень боится перемен. Анна Сергеевна сумела вывести его из этого однообразного течения жизни и вышла из него сама. Однако Чехов вовсе не поддерживает героев, решившихся покинуть футляр.
Несмотря на то, что «Даму с собачкой» обычно характеризуют как произведение о любви, о человеческой смелости, которую проповедует писатель, на самом деле это рассказ о грехопадении человека, что противоречит христианскому духу Антона Павловича. В этом заключается парадокс авторской идеи: он осуждает «футлярность» человеческой жизни, однако и не одобряет выхода из него, которое противоречит нормам морали, нравственности. Отрицая это отклонение от нормальной человеческой жизни, А.П. Чехов при этом проповедует лишь истинную свободу - свободу от пошлости, низости, глупости. А вседозволенность, за которую многие принимают чеховскую свободу, автор осуждает, описывая нравственное разложение поражённой ею личности.
Всвоем творчестве А. П. Чехов отображал все сто-роны современной ему действительности.
Чехов — общепризнанный мастер «малой формы». Его рассказы — подлинные шедевры. Их отличает не-большой объем, внешне незатейливый сюжет и глуби-на содержания.
Особое место в творчестве Чехова занимает «ма-ленькая трилогия». Для рассказов, входящих в ее со-став, характерна общность героев, внутренняя связь частей, особенная внутренняя философия.
В центре рассказа «Человек в футляре» — некий гимназический учитель Беликов. Он весьма странен: даже в очень хорошую погоду ходит в галошах и с зон-тиком, в теплом пальто на вате, носит темные очки, лицо прячет в поднятый воротник, уши закладывает ватой, ездит на извозчике с поднятым верхом. Зонтик у него в чехле, часы и перочинный ножик тоже. Бели-ков преподает в гимназии греческий язык, древний и мало кому нужный. Это тоже для него своеобразный футляр, в котором он чувствует себя комфортно. А вот всего живого Беликов боится. Он весь находится во власти циркуляров и особенно почитает те, которые что-либо запрещают. К остальным же относится с ос-торожностью — «как бы чего не вышло». Беликов не может мыслить свободно, все его мысли находятся в чехле, в «футляре».
Дома Беликов не менее странен, чем вне его. Он носит халат и колпак, закрывает на окнах ставни, за-двигает на них задвижки, строго соблюдает все по-сты и даже опасается заводить женскую прислугу — во избежание в отношении себя дурных подозрений. Его спальня — тоже своего рода футляр. У него кро-вать с пологом. Ложась в нее, Беликов укрывается с головой.
Всего, что нарушает устройство его жизни, Бели-ков боится. «Футлярный» образ мыслей расстраивает его едва не состоявшуюся женитьбу. Беликова смуща-ет «странный образ мыслей» возможной невесты, Ва-реньки, и ее брата, Коваленко. Он много гуляет с Ва-ренькой, часто заходит к ним в гости, но с предложе-нием не торопится. Однажды Беликов видит ее с братом, катающимися на велосипедах, что приводит его в оторопь: «...эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», «женщина или девуш-ка на велосипеде — это ужасно!». Он идет к Ковален-ко, ненавидящему его, между ними происходит не-приятный разговор, в результате которого Коваленко спускает Беликова с лестницы. После всего произо-шедшего герой заболевает и через месяц умирает. Кроткое, умиротворенное выражение лица Белико-ва-мертвеца словно говорит о том, что он счастлив наконец очутиться в настоящем футляре, что только в гробу он «достиг своего идеала».
Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству-ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру-ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го-род опасался Беликова.
«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин,— тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».
Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз-ный «футляр. Он покинул государственную службу, переселился из города в деревню, посвятив себя своей усадьбе, которая, «украшенная» крыжовником, и со-ставляет предел его жизненных мечтаний и интере-сов. Он долго не женится, все копит деньги. А когда наконец женится, то опять же преследует единствен-ную цель — приобрести усадьбу с крыжовником. Ему неважно, что рядом с ним старая, некрасивая женщи-на, которую он совершенно не любит и единственное достоинство которой для него — наличие денег. Без-условно, никакого счастья в их совместной жизни быть не могло. Николай Иваныч постоянно отказыва-ет себе и жене во всем, экономя каждую копейку. Ко-гда его жена умирает, он ничуть не горюет, главное — теперь у него достает денег на покупку заветной усадьбы. Всецело посвятив свою жизнь выращива-нию крыжовника, герой меняется внешне, он «поста-рел, располнел, обрюзг». Собрав первую тарелку кры-жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни-колай Иваныч умирает.
Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико-лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Герой неожиданно влюб-ляется. С первого взгляда и навсегда. С первой же встречи Анна Алексеевна производит на него неизгла-димое впечатление, которое взаимно. Анна Алексеев-на — замужняя женщина, и это накладывает отпеча-ток на ее отношения с Алехиным. Они оба боятся, что их тайна станет известна не только мужу Анны Алек-сеевны, но и представится во всей полноте самим героям.
Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи-вает свое положение. Она становится раздражитель-ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю-бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь-ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».
Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа-ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз-мышляет писатель и в «маленькой трилогии».
